Гіпотеза «ультиматуму»: Чому Гітлеру вдалося обдурити Сталіна
Як, питається, Сталін міг повірити в достовірність останньої дати, якщо три попередні, отримані з джерел однаковою мірою надійності, виявилися фальшивкою? Дезінформатори методично занурювали Сталіна в цей потік, в якому реальні факти були невиразно перемішані з «дезою». Можна собі уявити його розгубленість, а це саме те, чого вони домагалися. Особливо наполегливо вони намагалися впровадити в його свідомість ідею «ультиматуму», переговорів, і, як похідне: мета переміщення Вермахту на межі з Росією-чинення тиску на нього, щоб він поступився вимогам Гітлера. Серед цих вимог нібито були: право транзиту німецьких військ через територію СРСР, здача в оренду України, право контролю над Бакинського нафтовими родовищами і т.п.
Таким чином, найбільш впливові члени британського військово-політичного та розвідувального істеблішменту, за рідкісним винятком, були переконані, що до пред'явлення ультиматуму Гітлер на Росію не нападе. І Сталін був цілком обізнаний про це. Cледует вважати, що один з головних членів так званої «Кембриджської п'ятірки» (група радянських агентів у Англії) Кім Філбі, який в 1940-41г.г. був високопоставленим співробітником S.I.S. (Secret Intelligence Service), горезвісної М-16, справно постачав до Москви інформацію на цю тему. Думаю, що до оцінок англійської розвідки Сталін ставився з довірою, може бути з великим, ніж до оцінок власної.
Серед нагромадження генеруються машиною дезінформації безлічі домислів, чуток, ідея «ультиматуму» сприймалася політичними колами і розвідками Заходу, як абсолютно раціональна для Гітлера, цілком відповідна апробування ним методикою. Це було б так, якби Гітлер був тим, за кого вони його брали-цинічним, раціонально, реалістично мислячим диктатором. Таким його сприймав і Сталін. Обережний, розважливий Сталін наділяв тими ж властивостями Гітлера. Він був не в змозі уявити, що той, воюючи з мобілізований всі ресурси імперії, яка отримує потужну і наростаючу американську матеріальну підживлення Англією, одночасно вирішиться атакувати на величезному, складному по фізико-географічних умов фронті, хоча і ослаблену репресіями командного складу, але до того часу чудово озброєну, як переконливо показує в своїх дослідженнях Марк Солонін, Червону Армію.
Сталін потрапив в розставлену йому пастку тому, що він не розумів характер, натуру Гітлера. Черчілль розумів, а він - ні. Сталін міряв Гітлера на свій аршин, не розуміючи, що Гітлер - гравець зовсім іншого темпераменту. Сталін не здатний був грати ва-банк, а Гітлер це не раз робив, керуючись інтуїцією, емоціями, а не логікою і здоровим глуздом. А це він сказав напередодні вторгнення Вальтеру Хевел (Walther Hewel), що у нього таке відчуття, ніби він відкриває двері в темну кімнату, в якій ніколи не був, не знаючи, що там, за цими дверима.
І в цьому нерозумінні природи Гітлера, мотивації його політичної стратегії і практики, в нерозумінні авантюрного характеру Гітлера - наділеного надзвичайним політичним інтелектом маніяка, часом екзальтованого істерика, упоєного собою, своїм провіденціальним призначенням фантазера, а не з холодною головою все для зважування прагматика, як він сам , полягало найсерйозніше, саме катастрофічне за наслідками оману Сталіна.
«Watson, you are coming along wonderfully. We have really done very well indeed. It is true that you have missed everything of importance, but you have hit upon the method. Ватсон, у вас все прекрасно вийшло. Ми дійсно робили все дуже добре. Правда, ви не врахували найважливіше, але ви правильно слідували методу. »Sherlock Holmes, in" A Case of Identity ".
P.S. Чи розуміють вірнопіддані нинішнього російського «самодержця» його характер, що їм рухає, як далеко він може зайти, на що здатний зважитися, щоб зберегти свою безконтрольну владу, чи володіє він своїми емоціями, наскільки контролює себе? Все частіше доводиться сумніватися в цьому. Його одержимість, весь запущений ним український цикл з його поточними і, особливо, довготривалими наслідками, нездатність або вже неможливість дати задній хід - все це наводить на історичні асоціації з недалекого, за історичними мірками, минулого. І в який раз згадується набила оскому максима Ключевського: «Історія нічому не вчить, а тільки карає за незнання своїх уроків».