Я ще можу зрозуміти навіщо це робиться в кам'яній техніці. Для того, щоб ВЧ перешкоди з ланцюгів харчування не доходили до споживача (транзистора), а йшли через швидкий шунтирующий кондиціонер на землю. Там це важливо, тому що перешкоди заважають роботі транзистора.
Що заважає роботі лампи? Чи здатні частоти вище 100 кГц (до цієї частоти досить лінійні хороші електроліти) заважати роботі лампового каскаду?
Дик от для транзисторів шунтування - компроміс. Не було б перешкод, шунтування було б чистим злом, тому що порушує лінійність вихідного опору в звуковому діапазоні. Адже якісний імпортний електроліт, з звукових серій, лине в звуковому діапазоні частот. З цього він і вважається звуковим. З цього і коштує дорожче звичайних. Саме лінійність опору в звуковому частотному діапазоні, є найголовнішим параметром системи харчування, тому що безпосередньо впливає на тональний баланс - найголовніший параметр системи звуковідтворення. Дик навіщо псувати цей параметр про який спеціально подбали розробники звукових електролітів, підмішуванням інших (навіть формально більш кращих) конденсаторів?
А версія про те, що з хорошим шунтом воно банально краще звучить - не розглядається апріорі. )
Чи здатні частоти вище 100 кГц заважати роботі лампового каскаду?
Єто дивлячись на яких лампах ентот каскад. Якщо наприклад на 6С17К-В, то він і на 3 ГГц заводиться буде. Але на таких частотах конденсаторі вже не допоможуть, тільки індуктивність.
Я ще можу зрозуміти навіщо це робиться в кам'яній техніці. Для того, щоб ВЧ перешкоди з ланцюгів харчування не доходили до споживача (транзистора), а йшли через швидкий шунтирующий кондиціонер на землю.
Нічого подібного.
(Цифрові та інші ключові схеми -не розглядаємо)
Що заважає роботі лампи?
Роботі лампи нічого не заважає. Точно також-як нічого не заважає і роботі транзистора.
А ось роботі підсилювального каскаду - мешяет, причому що лампового, що транзисторного.
Тому що блок живлення варто послеовательно з лампою і навантаженням.
Адже якісний імпортний електроліт, з звукових серій, лине в звуковому діапазоні частот.
З цього він і вважається звуковим. З цього і коштує дорожче звичайних.
Звичайно. Саме підняти ціну - і стояло завданням, коли конденсатори маркують "For Audio".
Це як болт М8 - в хозмазі він коштує 10 копійок, а в магазині автозапчастин - 3 рубля :) (ціни умовні).
Ціна просто росте як на дріжджах.
Хоча той же самий конденсатор, що не промаркірований як "аудіо", йде в промапаратуру за ціною в десятки і сотні разів меншою.
А більша частина конденсатоов для промпріменеій - так ті що "для аудіо" їм просто в підметки не годиться за всіма параметрами крім ціни :)
Дик навіщо псувати цей параметр про який спеціально подбали розробники звукових електролітів, підмішуванням інших (навіть формально більш кращих) конденсаторів?
Потім, що ESR і ESL у електролітів просто величезні в порівнянні з пленой або керамікою, а осообенно з SMD, у которийх ESL практично нуль.
Нічого подібного.
(Цифрові та інші ключові схеми -не розглядаємо)
А ми і не розглядаємо. У цифрі там зворотне завдання - не пустити від споживача перешкоди в ланцюг харчування. Транзисторів заважають. У них з частотою зростає нелінійність і вони починають давати Інтермода в звуковий діапазон. Це чується як бруд.
А ось роботі підсилювального каскаду - мешяет, причому що лампового, що транзисторного.
Тому що блок живлення варто послеовательно з лампою і навантаженням.
Поясни, будь ласка механізм "мішання"
Хоча той же самий конденсатор, що не промаркірований як "аудіо", йде в промапаратуру за ціною в десятки і сотні разів меншою.
Не згоден. Кондери звукових серій реально краще звучать, тому що менше всіх спотворюють тональний баланс. Саме тому, що опір у них лінійно в звуковому діапазоні. Для потреб імпульсних джерел живлення випускаються спеціальні серії, опір яких мінімально на 100 кГц. Те ж саме для материнок. Але на звуковий діапазон в цих кондерах "положено", завдяки чому вони абсолютно не придатні для наших потреб.
Потім, що ESR і ESL у електролітів просто величезні в порівнянні з пленой або керамікою, а осообенно з SMD, у которийх ESL практично нуль.
А що нам з того, що ESR або ESL у кого то низький? Навіщо це потрібно для такого вузького і такого повільного частотного діапазону, як звуковий?
А версія про те, що з хорошим шунтом воно банально краще звучить - не розглядається апріорі?
Дик от в тому то й справа, що я став помічати такі речі, що один конденсатор наприклад краще, ніж 3 в паралель. Що шунти в деяких ситуаціях погіршують звучання і т.д.
Часто став зустрічати думку людей про те, що конденсатори краще не шунтировать. Що так краще звучить. Причому в основному від тих, хто побільше слухає, а по менше дивиться на тангенси углров втрат :)
Цікаво розібратися в питанні. А то все шунтируют з якоїсь старої традицією, а навіщо це реально потрібно?
якісний імпортний електроліт, з звукових серій, лине в звуковому діапазоні частот.
З цього він і вважається звуковим. З цього і коштує дорожче звичайних.
тональний баланс - найголовніший параметр системи звуковоспроізведенія.Електроліт будь-якого ступеня імпортних не може бути лине ні в якій смузі частот за визначенням, як, втім, і будь-який інший кондер - як завгодно срібний і вакуумний. Просто тому, що залежність реактивного опору конденсатора від частоти математично носить в першому наближенні гіперболічний характер - прошу, звичайно, пардон за кричущу банальність цього висловлювання. Або мається на увазі лінійність функціональної залежності ток / напруга на фіксованій частоті? Так там теж все дуже непросто.
Тут залишається тільки погодитися з колегою - зазвичай нічого, крім маркетингу, в цих назвах немає.
Найголовніший параметр системи звуковідтворення - здатність забезпечити максимально повне подобу спектра вихідного сигналу спектру вхідного. Оскільки це в ідеалі в принципі недосяжно - так як знову ж математично пов'язано з нескінченно великими витратами енергії, - то далі починаються спроби підмінити правильне звукопідсилення "красивим" з екзерціціі типу "управління формуванням правильного спектра гармонік" (хоча єдиним правильним спектром будь-яких спотворень - як гармонійних, так і негармонійних - є їх відсутність, а все інше - лише паліативи від лукавого) і так далі. Одним кондером тут проблеми не вирішиш :).
Не згоден. Кондери звукових серій реально краще звучать, тому що менше всіх спотворюють тональний баланс.
Не погоджуся в принципі, оскільки зворотне вистраждане на власних грошах і не малих. Індустріальні ємності в ланцюгах харчування не просто перевершують ті, що "for audio", а перевершують на порядок в тому числі і по суб'єктивним сприйняттям звуку.
Ті ж експерименти з BG WKZ, BG FK, Rifa PEH169 і Fischer Tausche GHA показують, що тональний баланс не спотворюють саме два останніх. Хоча, BG - не зовсім адекватне порівняння, спочатку вони розроблялися для застосування в іниерторах на замикаються тиристорах, де були потрібні досить високі характеристики по dI / dT.
Саме тому, що опір у них лінійно в звуковому діапазоні.
Для потреб імпульсних джерел живлення випускаються спеціальні серії, опір яких мінімально на 100 кГц. Те ж саме для материнок.
Не коштує плутати конденсатори загального застосування для материнок і Low ESR з індустріальними серіями. Це різні речі.
А що нам з того, що ESR або ESL у кого то низький? Навіщо це потрібно для такого вузького і такого повільного частотного діапазону, як звуковий?
Тут теж не зовсім адекватне розуміння. Звуковий діапазон - це як мінімум 20 кГц, а ESR у більшій частині електролітів зростає вже з 1 2кГц. Більш того, електролітичний конденсатор - система багато в чому нелінійна і нестаціонарна (згадай хоча б явище абсорбції)
Дик от в тому то й справа, що я став помічати такі речі, що один конденсатор наприклад краще, ніж 3 в паралель.
Якщо вони одного типу, то таке цілком можливо.
Що шунти в деяких ситуаціях погіршують звучання і т.д.
Дивлячись який шунт. якщо будемо ставити в паралель до РЕН169 совейскій К73-17, то не здивуюся :)
Часто став зустрічати думку людей про те, що конденсатори краще не шунтировать. Що так краще звучить. Причому в основному від тих, хто побільше слухає, а по менше дивиться на тангенси углров втрат :)
причому, мабуть патефони, а конденсатор там - в фазосдвигающей ланцюжку двигуна приводу :)
Цікаво розібратися в питанні. А то все шунтируют з якоїсь старої традицією, а навіщо це реально потрібно?
Шунт для електролітичного конденсатора потрібен тому, що на частотах вище 1. 3кГц електроліт поводиться вже не як конденсатор, а як RLC-система, та ще й з нелінійним R. Тобто його імпеданс НЕ ємнісного, а складного характеру, більш того, R в цій системі не підкоряється закону Ома, оскільки визначається електрохімічними процесами в нерівноважному електроліті. Шунтування електроліту конденсатором, яке зберігає ємнісний характер імпедансу на чстотах вище 3кГц знижує внесок нелінійності і складного характеру імпедансу в загальний рівень спотворень, що вносяться конденсатором в сигнал. Крім того, забезпечуючи низький імпеданс джерел живлення на частотах вище 3..5кГц шунти запобігають паразитні ОС через джерело живлення і виключають можливість самозбудження пристрої.
Hitachi GHA серій не слухався? Дуже гарні. Якраз індустріальні.
За інших рівних дешевше BG раз в п'ять-сім. І на порядок краще.