Я був німий і мовчить, замовк про добро, а мій і скорбота моя спонукало.
Але вони мовчали і не відповів йому ані слова, бо від царя був наказ не відповідайте йому.
Отже, конфлікт тягнеться вже два роки. За його ходом стежать і в Росії, і за кордоном, його дозволу очікують у всіх єпархіях нашої церкви, але сьогодні ніхто не може сказати, коли церква від нього звільниться. Заборонений священик і його громада зробили, здається, всі можливі і неможливі кроки для того, щоб Московська патріархія могла вирішити ситуацію. Виконано всі вимоги і офіційного патріаршого указу, і заявлені в усній формі від тих чи інших патріархійних працівників. На ім'я єпископа Москви направлено не одне і не два листи від знаходяться під заборон і сотні від тих, хто їх підтримує. Все: і рядові парафіяни, і люди, відомі всьому світу, просять патріарха про відновлення справедливості та церковного світу, про зняття безстрокових заборон зі священика і з його парафіян і відновленні нормальної діяльності громади. Але патріарх мовчить. Часом здається, що предстоятель Російської церкви, як в лещата, затиснутий в обставини, подолати які йому не під силу. Проте, вирішення конфлікту зараз залежить цілком тільки від нього.
Але пройшла Пасха, потім Вознесіння, Трійця, і знову немає ніякої відповіді від чиновників Чистого провулка. Нещодавно ошукані люди знову запитували свого єпископа. Тепер патріарх всім відповідає однаково лаконічно: «Все передано митр. Сергію. Він все повинен вирішити ».
Єпископат тепер справді вільний у вирішенні церковних питань і, здавалося б, повинен підтримувати будь-яку ініціативу «знизу», спрямовану на збирання церкви. Але чому тоді в усіх зазначених випадках архієреї вдаються до настільки нецерковних методам, а часто прямо до таких, як, наприклад, у випадку з громадами в Москві, Херсоні, Томську, якими діяли відомі органи ще пару десятків років назад? Звідки раптом виник і закріпився як єдиний і абсолютний принцип поведінки єпископа у всіх випадках: «хто не з єпископом, той поза Церквою» (див. Інтерв'ю митр. Солнечногорского Сергія в «НГ-Релігії», № 9 (32) від 12.05.99 м)? Яким богословською освітою і еклезіологічним свідомістю потрібно володіти, щоб не бентежачись, відкрито говорити: «Церква - це єпископ. Хто проти єпископа, той проти Церкви »(з інтерв'ю єп. Никона програмі Єкатеринбурзького ТВ« Земля Санникова »)? Або ми вже забули про те, Хто глава Церкви, або скасовані вже слова святого апостола: ... і все підкорив під ноги Його, і Його дав найвище за все за Голову Церкви, а вона Його тіло, повнота що все всім наповняє (Еф 1: 22 -23).
Але повернемося до московської історії. Розмірковуючи над тим, чому утворився сьогоднішній тупик при тому, що, розмірковуючи здраво, жодної зі сторін його продовження не вигідно, можна було б зробити, по крайней мере, два висновки.
Другий висновок. Патріархія ... не хоче йти проти себе. Дозволь вона зараз о. Георгію служити, нехай навіть в самих диких умовах, це може означати хоч і не повне, але визнання своєї, скажімо так, неправоти. Ще більш важливим є те, що для багатьох і багатьох церковних людей і в Москві і в інших єпархіях це буде означати, що «системи», за висловом архим. Антоніна (Капустіна), можна не боятися, що в церкві їм можна відкрито робити церковна справа, не боячись втратити за це місця на прихід або в духовній школі, не боячись бути відлученим від причастя тільки за те, що, наприклад, пройшов повноцінну дорослу катехизацію у о. Георгія, як це понині з благословення місцевого архієрея робиться у всіх (!) Храмах Твері.
На жаль, поки немає підстав виключати будь-якої з цих двох висновків.
Ніколи о. Георгій не боровся і не закликав боротися ні з ким і ні з чим, окрім зла і гріха. У цьому може переконатися будь-який цікавиться, так як проповіді його відкрито видаються. Його прихід, один з найбільших в Москві, був одним з найбідніших, а заснована ним Свято-Филаретовская вища православна школа не має жодного регулярного спонсора і живе цілком на пожертви членів і друзів неформального Преображенського братства. Тому фінансову заздрість як джерело агресії можна, здається, виключити. Його багаторічна перекладацька, місіонерська, катехізаційні, освітня, благодійна і парафіяльна діяльність була абсолютно відкрита, всім відома і ніколи не викликала ніяких підозр в канонічній неспроможності або протиріччі з Євангелієм або Переданню Церкви. Та й тисячі людей, які прийшли в Російську православну церкву через засноване ним Огласительне училище - більш ніж «достатню» доказ його церковної «благонадійності». А якщо хтось сумнівався в цьому, чому було б не звернутися до компетентних людей, або навіть комісіям, які у великій кількості існують, скажімо, при Синоді, як здається, для з'ясування всіх подібних питань?
У Огласительні училище при Свято-філаретівські вищої православної школі дійсно протягом року готують людей до хрещення або, хто хрещений в дитинстві, але в храм не ходив, до першої сповіді і причастя. Люди проходять послідовне, цілісне проповіді про основи не тільки християнської віри, а й життя саме тому, що людина самостійно, свідомо повинен вибрати свій духовний шлях і вступити на нього з повною відповідальністю і за себе, і за своїх ближніх, і, врешті-решт , за свою церкву. О. Георгій і його співробітники намагаються навчати людей так, щоб вони були не "натовпом віруючих», але народом Божим, який був би в силах реально, серйозно перемагати зло і гріх всередині і навколо себе.
Звичайно, таким народом, який знає Хто є Глава Церкви, де в ній своє гідне місце займає ієрархія, а де - миряни, не можна керувати зневажливим окриком. Його не можна розсіяти гнівливим поглядом. Саме про такий народ св. апостол Петро говорив: Ви ж - рід вибраний, царське священство, народ святий, люд власности Божої: колись не народ, а тепер народ Божий, непомилувані, а тепер помилувані (1 Пет 2: 9-10). З таким народом, а вірніше, в такому народі потрібно просто жити, як би непросто часом це не було.
Чи не в боязні чи такого народу - основна причина гонінь на громаду о. Георгія і на інші подібні, згадані вище? Чи не вигідніше нинішньому церковному начальству «самотня натовп», що дивиться в уста своєму «старця» -батюшке, що б з цих вуст не виходило? Звичайно, з позиції начальства простіше мати справу з натовпом, яка «не лізе, куди їй не положено», яку легко догодити «батогом і пряником» і змусити йти в будь-якому вигідному для себе напрямку. Але якщо, не дай Бог, нинішні «сприятливі» зовнішні умови, коли безперешкодно можна будувати храми і монастирі, раптово закінчаться, хто буде захищати все відновлене і вибудуване заново? Адже ми вже знаємо таке. Згадаймо історію!
Виключно ясно тепер, після цих випадків, що для збереження «свого» священику потрібно вже не просто мовчки відвернутися від о. Георгія або йому подібних. Потрібно завмерти самому і наказати завмерти, а краще взагалі розійтися, своїм парафіянам, як це часом і робиться, - за принципом: «Ви працюєте, ось і я працюю. Мені теж треба дітей годувати ». Адже знищують зараз більш не тих, хто висловлює підтримку о. Георгію або виступає за право парафій звершувати богослужіння російською мовою, або за виконання інших рішень Помісного собору Російської церкви 1917-18 рр. Намагаються знищити тих, хто сам в церкви намагається жити перш за все по вірі, за Євангелієм, хто збирає Боже стадо, навчає його, в живій вірі виховує дітей. Це - трагічна реальність сучасного церковного життя, і від неї не можна відвернутися. Реальність цю потрібно тверезо усвідомити.
На закінчення не можна не сказати кілька слів і про громаду о. Георгія. Тільки нерозумна людина може думати, що у всьому, що сталося винна тільки одна «сторона». Чи не думають так, очевидно, і ті, хто перебуває під заборон. Інакше в чому б їм було каятися на сповіді у єпархіяльного духівника р Москви.
І все-таки про основну, дійсно серйозною і по-справжньому церковної проблеми громади Успенського храму до сих пір відкрито не говорилося. О. Георгій взявся за тяжкий справу - за глибоке воцерковлення інтелігенції та молоді. (В його прихід був найрізноманітніший народ, але інтелігенція все ж превалювала.) Про необхідність цього ще в радянські роки тому ж о. Георгію говорили і про. Тавріона (Батозский), і патріарх Грузинський Ілія II. В першу чергу потрібно вчити тих, хто здатний навчити інших. Але інтелігенція, як і молодь, - це і найбільш проблемні в духовному відношенні люди через свою крайню індівідуалізірованності, прагнення на все на світі мати свій погляд, про все мати свою думку і т.п. Найважче цим людям бути однодумними, одностайними, важче бути і жити разом, церковно.
Вирішення ситуації все одно настав. Виявися Успенська громада більш самостійною, більш відповідальної і більш рішучої, будь вона більш громадою, а не просто приходом, дозвіл це могло б бути набагато менш болючим і для о. Георгія, і для дванадцяти згодом відлучених, і для самої громади, і для всієї Російської церкви.
В результаті громада тепер йде іншим шляхом. Цей шлях можна порівняти з шляхом, яким ішов народ Ізраїлю в Синайській пустелі, щоб вийти з неї, нарешті, народом вільним, народом Божим. Мабуть, щось подібне переживає тепер вона.
Що ж, всі ми покликані скинути з себе пута вікового рабського страху, покликані полюбити і навчитися цінувати найдорожче, що є в житті, - Свободу, про яку в Писанні сказано: Де Дух Господній, там Свобода. Без цього не увійти нам в землю обітовану, в якій Батько може прийняти нас не рабами, але тільки друзями. Будемо ж твердо йти далі і сподіватися, що час нашого шляху Господь скоротить, так що він буде не настільки довгий, як сорокарічний шлях старозавітного народу ...