Чому будбат в ссср називали «королівськими військами», mansden - інтернет журнал

«Королівські війська» або будбат були справжньою легендою в СРСР. Правда, швидше за в поганому сенсі слова - цього роду військ цуралися багато призовників, а військове керівництво взагалі виступало проти його існування.

Чому будбат в ссср називали «королівськими військами», mansden - інтернет журнал







«Королівські війська»

Термін «будбат» був офіційно виведений з обігу в 1970-х роках, проте повністю з лексикону не втік, зберігаючись як частина військового і цивільного жаргону. Також словосполучення «будівельний батальйон» продовжувало використовуватися щодо деяких груп зарубіжних військ. «Стройбатовци» іронічно називали себе «королівськими військами».

За однією версією через численність особового складу: в 1980-х роках він налічував приблизно від 300 до 400 тис. Чоловік, що перевищувало кількість військовослужбовців в ВДВ (60 000), Морський піхоті (15 000) та Прикордонних військах (220 000) разом узятих. За іншою версією самоназва було пов'язано з ім'ям конструктора Сергія Корольова (всі космодроми СРСР зводилися будівельними загонами).

умови служби

У радянській молоді будбат вважався не найпрестижнішим місцем для несення військової служби. Його непопулярність багато в чому була викликана тим, що безпосередньо до військової справи він мав лише формальне ставлення.

Проте, новобранці, які поповнювали склад будівельних загонів мали певні переваги перед покликаними в інші роди військ. Згідно з наказом №175 міністра оборони СРСР від 30 травня 1977 року військовому будівельнику за роботу нараховувалася заробітна плата, з якої, правда, віднімалася вартість харчування, обмундирування, банно-пральних послуг, культурних заходів та інших видів забезпечення - тих, що об'єднувалися поняттям «речова заборгованість ». Як згадував один із службовців будівельного батальйону, щомісяця у нього утримували близько 30 рублів за побутові послуги - «прання, миття, форму».







Зарплата в будівельних військах (на період 1980-х років) коливалась в діапазоні від 110 до 180 рублів, але в деяких випадках доходила і до 250 рублів. Все залежало від спеціальності. Більше за інших отримували як правило працювали на баштових кранах і екскаваторах. Гроші клалися службовцю на рахунок і видавалися при звільненні в запас. Правда, при гострій необхідності дозволяли пересилати гроші рідним.

Після закінчення служби «стройбатовци» іноді вивозили до 5 тис. Рублів.

Чому будбат в ссср називали «королівськими військами», mansden - інтернет журнал

Були у «стройбатовцев» і додаткові джерела заробітку, зокрема, на так званих «халтурах», де платили в районі 10-15 рублів за один трудовий день. Вони мали одержати і пільги. Їх отримували прапорщики і офіцери, які мали можливість швидко вирішувати свої житлові проблеми.

ВСО комплектувалися в основному з призовників, які закінчили будівельні навчальні заклади. Часто будзагони поповнювалися за рахунок вихідців із сільських районів, «які вміють тримати інструмент в руках». Туди ж відправляли неблагополучну молодь, іноді вже з судимістю.

Хоч говорити про це було не прийнято, національну ознаку був ще одним критерієм відбору в будбат. Так, частка кавказьких і середньоазіатських народів у деяких будівельних батальйонах, доходила до 90% особового складу. Поширена думка, що причиною, по якій вихідці з Середньої Азії і Кавказу допускалися в основному до будівельних робіт було погане знання російської мови. Національний склад стройотрядов відлякував багатьох призовників.

критика будбату

Сам факт існування військово-будівельних загонів не раз піддавався критиці вищим військовим керівництвом, яке вважало подібні формування неефективними і навіть «нелегальними». У 1956 році міністр оборони Георгій Жуков і начальник Генштабу Василь Соколовський доповідали, що «використання в промисловості праці військовослужбовців є порушенням Конституції СРСР, так як згідно зі статтею 132 Конституції військова служба ... повинна проходити в рядах Збройних Сил СРСР, а не в будівельних організаціях цивільних міністерств СРСР ».

Фахівці звертали увагу на те, що виробнича діяльність військово-будівельних частин була погано організована, а їх матеріально-побутове забезпечення перебувало на вкрай низькому рівні.