(Сторінка 11 з 54)
Взаємозалежність легітимності і ефективності влади
Тому не дивно, що в усі часи предметом постійної заклопотаності правлячих груп є легітимація своєї влади і політики, т. Е. Забезпечення їх визнання і схвалення з боку підвладних. Як буде показано далі, найважливіший засіб легітимації влади і політики в сучасному демократичному суспільстві - вибори. Щоб домогтися посилення своєї підтримки масами, існуючі влади прагнуть повсякденно впливати на свідомість людей усіма засобами - ідеологічними, науковими, правовими, етичними, емоційно-психологічними. Одночасно влада рішуче протидіють тим, хто ставить правомірність їх правління під сумнів, намагається делегітимував їх влада.
Таким чином, проблема легітимності влади є однією з найважливіших в теорії політики і практичної організації політичного життя.
Глава 5. Демократія як форма політичного життя
5.1. Поняття, теорії, принципи і інститути демократії
Ми вже ввели в обіг поняття політичного життя суспільства. Тут розглянемо її демократичні основи, або демократію як форму організації влади і, в більш широкому сенсі, форму політичного життя. З'ясування змісту поняття «демократія» необхідно для викладу практично кожної наступної теми курсу. Крім того, демократизація політичного життя нині є чи не універсальним вимогою всіх суб'єктів суспільних відносин, всіх учасників політики. Тому дане питання доцільно розглянути на початку курсу в контексті теми «Політична влада».
Поняття демократії, як і самі демократичні форми організації політичного життя, формувалося протягом багатьох століть. Перші форми демократії з'явилися одночасно з виникненням держави. Класичним взірцем античної демократії вважається давньогрецький місто-держава Афіни, де ключові питання державного життя вирішувалися голосуванням на народних зборах, а рівноправні вільні громадяни залучалися не тільки для виконання законодавчих функцій, але також і для вирішення судових, дипломатичних, військових і адміністративних завдань. Прямою спадкоємицею цього досвіду стала Римська республіка. Причому римляни не просто перейняли у греків механізм демократії, але підвели під нього широку правову основу. Наступною віхою в становленні демократичних форм політичного життя з'явилися інститути станового представництва в середні століття. З Новим часом пов'язана поява принципів організації політичного життя, які складають основу форм демократії, що існують нині в більшості західних країн.
Що ж розуміється сучасної політичної наукою під демократією?
Теоретики, а значить, і творці демократії, як виявилося, досить істотно розходяться в розумінні того, яким чином або, точніше, яким методом народ може здійснити свою роль носія влади. Іншими словами, причиною розбіжностей стала проблема, за допомогою якого інституційного механізму може бути реалізовано народовладдя і може бути здійснено чи взагалі правління народу в буквальному сенсі цього слова. Протягом Нового часу було вироблено два основних теоретичних підходи до вирішення даної проблеми.
Відповідно до першого підходу, демократія пов'язується виключно з реалізацією загальної волі представниками народу в інститутах, уповноважених приймати політичні рішення. При цьому вважалося, що існує загальна воля, яка збігається з волею всіх розумних індивідів і яка відповідає загальному благу, інтересу або щастя. При такому розумінні правління народу демократичний метод може бути визначений таким чином: це - «така сукупність інституційних засобів прийняття політичних рішень, за допомогою яких здійснюється загальне благо шляхом надання самому народу можливості вирішувати проблеми через вибори індивідів, які збираються для того, щоб виконати його волю »[95. С. 332]. Наведена інтерпретація становить суть класичної, або радикальної, теорії демократії, в основі якої знаходиться ідея Ж.-Ж. Руссо про всевладдя суверенного народу. В даному випадку мається на увазі, що всі відокремлені індивіди виступають в якості громадян як члени одного колективного цілого і орієнтуються тільки на загальне благо.
У міру прояву складнощів у реалізації на практиці такого розуміння демократії ставало очевидним, що не існує однозначного поняття загального блага, яке влаштовувало б усіх членів спільноти, і що, отже, далеко не завжди збігаються є воля народу і воля окремих індивідів. Насправді ж - та й то в кращому випадку - може бути виявлена не воля народу як єдиного цілого, а лише воля більшості складових його індивідів. Проте, не дивлячись на очевидні протиріччя з реальною політичною життям, дане розуміння демократії все ще продовжує займати своє місце в умах багатьох людей і в теоретичних побудовах.
У XX ст. австрійсько-американський дослідник Й. Шумпетер висунув нове розуміння ролі народу в здійсненні влади, в якому він прагне подолати розбіжності суті ідеї демократії з фактами реального політичного життя, в зв'язку з чим його трактування умовно називають реалістичної, або ліберальної, теорією демократії. Шумпетер виходить з посилки, що при демократії роль народу полягає в створенні наділеного правом приймати рішення органу - парламенту, який, в свою чергу, формує виконавчий орган, або уряд. Згідно з його визначенням, «демократичний метод - це таке інституційний устрій для прийняття політичних рішень, в якому індивіди набувають владу приймати рішення шляхом конкретної боротьби за голоси виборців» [95. С. 355]. При такому розумінні правління народу вибір виборців також теоретично зводиться в ранг «волі народу», але при цьому передбачається, що цей вибір не випливає з ініціативи виборців, але формується, і його формування є найважливіша частина демократичного процесу. На практиці ініціатива у всіх нормальних випадках належить кандидату, який бореться за лідерство на місцевому або національному рівні, що передбачає заняття їм місця члена парламенту або іншої виборної державної посади. Виборці ж обмежуються тим, що підтримують цю спробу, віддаючи йому перевагу, або відмовляються її підтримати.
Зі свого боку, ми повинні зауважити, що обидва зазначених підходу до розуміння правління народу - класичний і реалістичний - орієнтуються на ідеал народовладдя, основою формування якого стала афінська демократія. У реальному політичному житті сучасних держав, які прийнято вважати демократичними, все йде набагато складніше. Як зазначає видатний теоретик демократії американський політолог Р. Даль, в кращому випадку всяке дійсне політичний устрій може лише наближатися до ідеальної моделі демократії, але і при цьому будь-яке наближення знаходиться досить далеко від такої моделі [23. С. 197]. Практично всі сучасні демократії в тій чи іншій мірі містять в собі елементи і античної демократії (наприклад, така форма прямого волевиявлення народу, як референдум), і класичних уявлень про реалізацію «волі народу» (наприклад, принцип більшості при прийнятті рішень або ідея імперативного мандата ), і новітніх інтерпретацій ролі народу як джерела влади (наприклад, уряд, що обирається народом).
Відповідно до сучасних уявлень, ту чи іншу державно-політичний устрій є цілком демократичним, якщо організація політичного життя в ньому відповідає ряду принципів, або критеріїв, і якщо вона здійснюється за допомогою ряду неодмінних інститутів.
Принципи, або критерії, демократії
Для того щоб політично організоване співтовариство могло називатися демократичною чи, іншими словами, щоб народ в ньому міг реально виступати в якості джерела влади і носія верховної влади, його життєдіяльність повинна відповідати ряду вимог. Назвемо їх принципами демократії або, згідно з термінологією американського політолога Р. Даля, критеріями демократичного процесу [23. С. 162]. До таких сучасна політична наука відносить, по крайней мере, такі:
• юридичне визнання народу як джерела влади і носія верховної влади;
• рівна можливість участі в політичному житті для всіх повнолітніх громадян;
• свобода вираження думок з питань державного і суспільного життя;
• вирішення питань державного і суспільного життя голосуванням згідно з волею більшості при дотриманні прав меншості;
• верховенство права, або підпорядкування всіх, в тому числі інститутів влади, прийнятим шляхом волевиявлення громадян або за допомогою іншого встановленого законом порядку нормам поведінки в усіх сферах суспільного життя;
• виборність основних органів влади і посадових осіб держави;
• поєднання безпосередніх (референдум) і опосередкованих (через своїх представників) форм волевиявлення громадян;
• інформованість, гласність і відкритість при розгляді питань державного і суспільного життя.
Зауважимо, що дані критерії є орієнтиром для суспільства, яке прагне до демократичної форми організації влади. У сучасному світі, мабуть, немає країни, в якій ці принципи - їх можна назвати ідеалами демократії - виконувалися б повністю. Реальна демократія завжди виступає в кращому випадку як влада більшості над меншістю, в гіршому - як панування добре організованої меншості над більшістю при формальному згоді останнього підкорятися прийнятим в установленому порядку законом.
Це питання є поглибленням і розширенням раніше поставленого питання про механізм політичної влади. В даному випадку мова йде про інституційно-правовий механізм, за допомогою якого забезпечується реалізація наведених вище принципів демократії. Елементи такого механізму Р. Даль визначає як інститути демократії. Для позначення ж інституційного механізму демократії, який тотожний самому явищу демократії як форми політичного життя, він запропонував використовувати сконструйований ним поняття поліархії (від грец. Poly - множинний і arche - верховенство, влада), що дослівно перекладається як «багато головних» або «багатовладдя »[23. С. 341; 24. С. 85]. До числа найважливіших з таких інститутів демократії відносяться:
• обрана голосуванням громадян влада, наділена конституцією правом контролю над урядовим курсом;
• організаційно-правові гарантії реалізації громадянських і політичних прав членів спільноти, в тому числі права обирати і претендувати на обрання;
• вільні, чесно організовані і періодично проводяться вибори представницьких органів влади і посадових осіб держави;
• законодавче закріплення кола (переліку) питань державного і суспільного життя, які підлягають вирішенню народним голосуванням (референдумом);
• організаційно-правові гарантії незалежності суду; наявність в системі судоустрою органу (наприклад, конституційного суду), покликаного забезпечувати контроль за конституційністю правових актів;
• наявність і автономія асоціацій громадян, в тому числі політичних партій, громадських об'єднань і груп інтересів;
• наявність і вільне функціонування альтернативних джерел інформації (засобів масової інформації).
5.2. Моделі і умови демократії
Зрозуміло, механізм демократії не є застиглим, назавжди даними.
Він розвивається разом з розвитком теорії і практики демократії як форми організації політичного життя, протікання політичного процесу. Його конкретних обрисів змінюються також від країни до країни. У різних його модифікаціях можуть домінувати ті чи інші елементи. Відповідно в сучасній теорії і практиці виділяється кілька моделей демократії. Розглянемо основні з них.
Народ, будучи складною спільністю людей, в структурному відношенні може інтерпретуватися по-різному: в одних випадках він розглядається як сукупність вільних індивідів, що діють в політиці самостійно, в інших - як сукупність різних груп людей, які мають в політиці специфічні групові інтереси, по-третє - як гомогенне ціле або, точніше, як єдиний суб'єкт із загальним інтересом і єдиною волею.
Залежно від того, якого суб'єкта політики - особистості, групі або народу - віддається пріоритет в механізмі функціонування влади, розрізняють ліберальні, плюралістичні та колективістські демократії.
сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54