Традиційно книгознавчому завжди покладалися такі області знання як чітателеведеніе, мистецтво книги. Однак їх статус як книгознавчих у всій відомій літературі не стільки пояснювався, скільки декретованих на рівні здорового глузду. Оскільки вони мають справу з книгою, остільки вони і є книгознавчому. Однак вимога науковедческой коректності змушує розібратися з правомірністю цього твердження.
Дійсно, дослідження читача почалися ще в дореволюційний період і робилися найчастіше діячами книги, вченими - книгознавець, істориками культури. Але саме читача при відсутності наукового інтересу до самого процесу читання. Цей процес здавався очевидним, зрозумілим і не вимагає дослідження.
Мистецтво книги - «єдність видів художньої, творчої діяльності по задумиванію (проектування), втілення (художнім вирішенням) і відтворення (поліграфічного тиражування) книжкового видання» [236] - традиційно розглядається в межах книговидавничої і в складі книгознавства (див. Роботи А.А . Сидорова, В.Н. Ляхова).
У межах різних областей книжкової справи (редакційно-видавничого, книготорговельного, бібліографічного, бібліотечного) накопичувався фактичний матеріал з вивчення читача. Цей матеріал узагальнювався в публікаціях, що з'являлися здебільшого в книгознавчих виданнях.
Багаторічне вивчення конкретних читачів Н.А. Рубакіним привело його до створення спеціальної теорії - бібліопсихології, яку як самостійну дисципліну багато теоретиків 20-30-х рр. ХХ ст. включали до складу книгознавства.
З найбільш серйозних дослідників цієї проблеми в 20-30-і рр. слід назвати таких книгознавців, як М.І. Слуховскій, Я.Я. Шафір, Д.А. Балика, Є.І. Хлебцевіч, В.А. Невський та ін.
Продовжують розробку цієї проблеми сучасне книгознавство і суміжні з ним наукові дисципліни (соціологія, психологія, літературознавство, лінгвістика, теорія масових комунікацій).
Соціологічне вивчення радянського читача активно велося в Державній бібліотеці СРСР ім. В.І. Леніна (нині РДБ). Тут був підготовлений ряд фундаментальних праць [240]. В останні роки подібні дослідження практично не проводяться.
Одним з перших сучасних книгознавців-теоретиків історичну та теоретичну розробку чітателеведенія почав І.Є. Баренбаум [241]. Обгрунтування чітателеведенія як книговедческой дисципліни базувалося на функціональної трактуванні складу об'єкта книгознавства: «книжкова справа - книга - читач». При цьому чітателеведеніе відповідно виступає третьою, щодо самостійної складової книговедческого знання. І.Є. Баренбаум пише: «Як відомо, книгознавчих підхід вимагає вивчення книги в зв'язку з реальним або передбачуваним читачем. Акцентуючи другу частину формули книга - читач, ми тим самим підкреслюємо своєрідність і специфіку чітателеведенія як однієї з органічних гілок книговедческого знання ». [242]
На ділі ця комплексність виражається в тому, що читання і «читацьке поведінку» вивчаються на периферії багатьох традиційних дисциплін, в тому числі і книгознавчих - історії книги [244], бібліотекознавства і бібліографознавства, в меншій мірі - теорії і практики редагування, бібліополістікі.
І на думку спадає мудрий вислів відомого вітчизняного філософа М.К. Мамардашвілі: «Мене як читача, як філософа торкнулося перш за все одне: акт читання як життєвий акт і рівняння цього інтелектуального акту з читанням сенсу будь-який інший доленосної зустрічі, будь то зустріч з квітами глоду або з нещасливим коханням» [249].
Міждисциплінарні розробки збагатять і розширять предмет кожної з дисциплін, виявлять сутність, форми і ступінь взаємопроникнення об'єктів кількох наук, висловлюючи об'єктивно необхідну інтеграцію наукового знання.
Методологічно важливо ще раз повторити, чточітатель - це не індивід, а тип читацького сприйняття книги. В одному і тому ж особистість в більшості випадків мирно співіснує одразу кілька типів читацького сприйняття, тому що кожен з нас різні книжки читає по-різному. І одну і ту ж книжку в різні періоди читає по-різному. А ось виявити критерії «типу читацького сприйняття» можна тільки об'єднаними зусиллями декількох суміжних з книгознавством дисциплін. Ці типи опосредованнопроявляются в «читацькому поведінці», єдино за яким книгознавство досі і намагається ідентифікувати і класифікувати читача.
У кілька іншій ситуації опиняються мистецтво книги як практична діяльність в процесах книговидавничої справи і мистецтвознавство книги як знання, в розвитку якого більше зацікавлене книгознавство і книговидавнича справа, ніж власне мистецтвознавство. Мистецтву книги легше, ніж чітателеведенію, в тому сенсі, що є історично, теоретично, методично і методологічно склалося мистецтвознавство і є художник-дизайнер книжкового видання, озброєний мистецтвознавчим знанням. Чітателеведов поки немає, і спеціальність або спеціалізаціятакая відсутня.
Поряд з великою літературою по історії оформлення книжкових видань [250] з'явилися і продовжують з'являтися теоретичні роботи. Один з видних радянських книгознавців та мистецтвознавців В.Н. Ляхов (1925- 1975) в 1971 р написав першу вітчизняну монографію з теорії мистецтва книги, а в 1975 році захистив дисертацію «Теоретичні проблеми мистецтва книги», правда, на ступінь доктора мистецтвознавства, що точно соответствовалопредмету його дослідження.
І саме в предметі мистецтвознавства, але з опорою на накопичене історичним розвитком книгознавчому знання з використанням сучасних йому досягнень функціональної книговедческой концепції В.М. Ляхов конструює теорію, історію і методику книжкового мистецтва як цілісну і відносно самостійну дисципліну мистецтвознавчого циклу, «найтіснішим чином пов'язану з книгознавством».
· Книга як засіб спілкування між людьми, як знаряддя масової інформації;
· Книга як витвір мистецтва;
· Книга як видання - продукт видавничо-поліграфічної діяльності;
· Книга як особлива форма видання, відмінна від газети, журналу;
· Книга як певна конструктивна форма організації листів (наприклад, конторська книга);
· Книга як форма організації письмового повідомлення [251].
Дві ознаки з пропонованої В.Н. Ляховим моделі книги взяті ним в якості основи для конструювання книги і об'єкта цієї дисципліни: книга як витвір мистецтва і книга як форма організації письмового повідомлення, а точніше - книжкове видання як те й інше.
Як об'єкт наукової дисципліни (історія, теорія, методика книжкового мистецтва) В.М. Ляхов обґрунтовує художньо-конструктивну і матеріально-поліграфічну модель книжкового видання як естетично усвідомлену цілісність. Основним завданням дисципліни виступає теоретичне осмислення книжкового видання як об'єкта книжкового мистецтва, а предмет формується через пізнання естетичних закономірностей створення і вдосконалення «книжкової форми» (т. Е. Художньо-графічної і матеріально-конструктивної форми книжкового видання).
Концепція В.Н. Ляхова відрізняється цілісністю, розроблялася їм на теоретичному, історичному і методичному рівні, т. Е. Методологічно коректно. Художньо-конструкторська, художньо-технічна діяльність протікає цілком в межах книговидавничої справи і являє собою частину єдиного процесу організації твору в книжкове видання.
Завдяки дослідженням В.Н. Ляхова теорію, історію і методику книжкового мистецтва можна кваліфікувати як специфічну мистецтвознавчу дисципліну, настільки тісно пов'язану з кніговедчеських дисциплін, що її правомірно традиційно згадують, розглядають якщо і не в межах книгознавства, то в безпосередній близькості до науки про книгу. Це одна з найближчих суміжних з книгознавством дисциплін.
Але ось предметами і методами мистецтвознавство книги і книгознавство (зокрема, книговидавнича та редакційно-видавниче знання) розрізняються, тому що це різні дисципліни, хоча обійтися один без одного в пізнанні книги і в практиці книжкового (зокрема, книговидавничої та редакційно-видавничого) справи вони не можуть. Ці дисципліни взаємодіють, частково збігаючись в об'єкті і методах і розрізняючи в предметі.
Чи правомірно і мистецтвознавство книги кваліфікувати як суміжну дисципліну, що взаємодіє з книгознавством вже на внутрідісціплінарного рівні, т. Е. На внутрішніх рівнях книговидавничої справи та книговедческого знання. На цих же рівнях як суміжних виступають такі відносно самостійні філологічні дисципліни, як текстологія, теорія стилів, практична стилістика, історія мови, теорія літературних жанрів, а також психологія сприйняття тексту, видавнича статистика, економіка та організація книговидавничої справи, загальна поліграфія. Готове знання в цих областях асимілюється книговидавничих знанням при розробці теорії, історії та методики редагування.
На внутрішніх рівнях бібліотечного знання з бібліотекознавства взаємодіють педагогіка, психологія читання, статистика книги (друку).
Проблема взаємодії бібліотекознавства із суміжними дисциплінами стала об'єктом розгляду в теоретичних бібліотекознавчих дослідженнях. Правда, у багатьох бібліотекознавство виведено з системи книгознавства та робляться спроби виявити ставлення бібліотекознавства до книгознавства.
Бібліографознавство на своїх внутрішніх рівнях взаємодіє з інформатикою, статистикою книги (друку), економікою науково-інформаційної діяльності та, очевидно, з іншими, поки не названими библиографоведением дисциплінами.
Подібне дослідження - один з перспективних напрямків подальшого розвитку науки про книгу.
Питання для само перевірки
1. Сенс і об'єктивна необхідність взаємодії книгознавства зі смеженного дисциплінами.
2. Ставлення сучасної практики книжкової справи до проблеми взаємодії книгознавства із суміжними дісцамлінамі.
3. Статус суміжній дисципліни.
4. Критерії раціонального набору суміжних з книгознавством дисциплін.
5. Статус чітателеведенія по відношенню до книгознавства.
6. Статус книги по відношенню до книгознавства.