Цей досі риторичне питання - начебто «чи є життя на Марсі» - мають намір вирішити в Череповці. Дискусія на цю тему триває давно, іноді абстрактна і умо-зорова, а частіше - емоційна і з колихання Квітка з бухгалтерії. Міська влада не бажають більше терпіти творчого безладу в череповецької культурі. І намагаються спонукати її хоча б частково заробляти самостійно на своє існування, переходячи на репертуар, який дасть касу. А працівники культури бачать в цьому наступ на високе мистецтво, крок до зменшення фінансування і прийдешнього припинення бюджетної допомоги. Так чи повинна культура заробляти? На наше прохання свої думки з цієї проблеми висловили обидві сторони.
«Необхідно розділити поняття« культура »і« мистецтво », - каже затятий прихильник дотаційності мистецтва, директор училища мистецтв Євген Покотілов. - Культура - галузь, як машинобудування і металургія. Мистецтвом же займаються люди, які несуть в маси класичну спадщину. Я все життя не культурою займаюся, а мистецтвом - готую кадри. Культура - це клуби за інтересами, дозвільні установи та інше. Думаю, вони дійсно повинні заробляти і частково окупати себе. А як можуть заробляти оркестр або хор? Сьогодні глядачі в більшості своїй платять за ту поголовну «веселуха», яку показують на сценах і телеекранах. У всьому світі класика живе за рахунок державних дотацій. Государ-ство не може перетворитися в розважальний центр. Класика ніколи не стане масовою, але суспільство і середовище, які ходять її слухати, сьогодні в Череповці з'явилися. Хотів би висловитися з приводу вартості квитків - вона не повинна бути великою, інакше мистецтво перетворюється на банальне вибивання грошей. А як же його просвітницька функція? »
Думка обгрунтоване і зрозуміле. Але що думають з цього приводу ті, кому доводиться займатися розподілом бюджетних грошей - депутати міської Думи?
З Євгеном Васильовичем згоден заступник головного лікаря з лікувальної роботи МУЗ «Міська лікарня № 2» і депутат міськдуми Юрій БОЧАРОВ: «Про який зароблянні або навіть самоокупаніі може йдеться, коли ми говоримо про справжню, справжню культуру? Ви подивіться на західне мистецтво - як там його підтримують. Жеребкування чемпіонату Європи з футболу недавно по телевізору показували. Начебто спорт, на кшталт шоу-бізнес, а хто в проміжках виступає, не звернули уваги? Чи не танцюристи з кабаре і не напівголі дівиці, а скрипалі та класичні співаки. Ми повинні все це зберігати і не вимагати ніякої віддачі. Крім духовної ».
А ось депутат Олександр Ремез, головний інженер ЧФМК, дотримується іншої думки - культура повинна фінансуватися з бюджету лише частково: «Способи заробляти у культури завжди є. Бюджетного пирога завжди буде не вистачати. До тих пір, поки культура чекає милості від влади, зарплати в цій сфері будуть низькими. Зароблене має витрачатися на власний розвиток, а бюджетні ресурси виділяються, щоб культура не померла. Це її прожитковий мінімум. Все інше в її руках ».
Головна теза, висловлений Сергієм Шахоміровим, - кожному колективу потрібен директор. Інакше кажучи, продюсер. Бо більшість проблем міської культури в тому і полягає, що художній керівник бере на себе занадто багато турбот. Він і фінансами займається, і підбором кадрів, і репертуаром, і режисурою. І швець, і жнець, і на дуді грець. За художнім керівником (або диригентом) хочуть залишити лише «дуду». Тобто нехай творчістю займається, а під пахвою носить не рахунки і платіжні відомості, а сценарії і ноти. Знову-таки директор здатний говорити мовою бізнесу і цифр, найчастіше недоступному витає в емпіріях творцеві.
Мета змін спочатку благородна - зберегти міське мистецтво (стовідсоткових утриманців бюджет обов'язково з часом скине зі своєї спини), надати його творцям можливість отримувати гідну зарплату, відвести з ресторанних та інших арт-шабашок. Щоб творча одиниця змогла без шкоди для своєї кишені сконцентруватися на одній роботі і зробити її якісно.
З твердим переконанням, що будь-якому творчому колективу для процвітання є потреба у професійному директор (інакше - менеджер, продюсер), повернувся днями зі столиці, з конференції «Благодійність в Росії» художній керівник і диригент Молодіжного російського оркестру Григорій Хінскій. У число міських колективів очолюваний ним оркестр не входить, перебуваючи на балансі Палацу металургів. «Я б розділив мистецтво академічний, народний, мистецтво для дітей та шоу-бізнес, - каже Григорій Давидович. - Академічне мистецтво, академічна школа завжди підтримувалися державою - вони завжди йшли попереду і давали направлення всім іншим. Як в науці - якщо не розвивати фундаментальну, не буде і прикладної ». Підмогою (або альтернативою) бюджетним крихтах для мистецтва, яке прийнято називати серйозним і елітарним, можуть бути спонсорські кошти. «За даними соціологів, майже дев'яносто відсотків великого бізнесу займається меценатством, - викладає Григорій Хінскій відомості, отримані на конференції, присмачені власним розумінням ситуації. - Зараз багато в чому репутація компанії залежить від ступеня її участі в благодійній діяльності. Бізнес куди хоче вкладати кошти? У розкручений бренд або в ясна культурне явище. Люди мистецтва повинні це усвідомити і навчитися розмовляти з бізнесом, правильно пропонувати себе. Для цього, звичайно, потрібні професійні менеджери, яких майже немає ». Григорію Хінскому пощастило - свого мецената він знайшов і без допомоги менеджера. Вже дванадцять років Молодіжний російський оркестр і його школу підтримує ТОВ «Обл-промавтоматика», очолює яке брат Григорія Хінского Леонід. Благо сам музикант. «У середині 90-х бізнес підтримував в основному спорт, видовищні заходи, - згадує Леонід Давидович. - Ми тоді посиділи, подумали, в якій сфері займатися благодійністю. А так як самі любителі музики, їй і вирішили допомагати. Причому допомагати не готовим виконавцям, які досягли популярності, які так-сяк можуть себе утримувати, а людей мистецтва, які несуть просвіта, несуть культуру в маси. Ця сфера схоже медицині, і вона не може бути самоокупною ».
Джерело: Газета «Мова»
Популярне в рубриці
