Розділ: Корпоративне управління
Олексій Сонін, директор російського Інституту внутрішніх аудиторів,
член ради директорів міжнародного Інституту внутрішніх аудиторів (The Institute of Internal Auditors)
Ревізійні комісії і корпоративне законодавство
Відповідно до пункту 1 статті 85 Федерального закону «Про акціонерні товариства» (далі - Закон про АТ) акціонерні товариства обирають ревізійну комісію, завданням якої є проведення щорічної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства і підготовка відповідного звіту для загальних зборів акціонерів. При цьому ревізійна комісія має право проводити перевірки в будь-який час за власною ініціативою, а також за рішенням загальних зборів акціонерів, ради директорів (наглядової ради) товариства або на вимогу акціонера (акціонерів) товариства, що володіє в сукупності не менш ніж 10 відсотками голосуючих акцій товариства (пункт 3 статті 85 Закону про АТ). Закон не обмежує компетенцію ревізійної комісії - суспільство має право в своєму статуті визначити інші функції, що їх ревізійною комісією.
Слід зазначити, що ревізійна комісія має за законом досить широкими повноваженнями, що є природним, оскільки комісія покликана бути інструментом контролю над діяльністю товариства з боку акціонерів. Так, ревізійна комісія має право вимагати скликання позачергових зборів акціонерів, а особи, що займають посади в органах управління товариства, зобов'язані подати документи про фінансово-господарської діяльності товариства на вимогу ревізійної комісії. При цьому акціонери самі визначають в статуті товариства компетенції ревізійної комісії з питань, не передбачених Законом про АТ. Порядок діяльності ревізійної комісії товариства визначається внутрішнім документом товариства, який затверджується загальними зборами акціонерів.
Найбільш значущими фактором, що впливають на роль ревізійної комісії як органу контролю, є наявне у неї право прямого виходу на власників за допомогою скликання загальних зборів, а також право вимагати надання документів про фінансово-господарської діяльності товариства у посадових осіб товариства.
До суттєвого обмеження відноситься те, що Закон про АТ, даючи можливість ревізійним комісіям стати органом контролю, незалежним від виконавчого керівництва, тим не менш, не ввів вимоги обов'язкової незалежності членів комісії від виконавчого керівництва. Дійсно, Закон про АТ накладає обмеження на склад ревізійної комісії - її членами не можуть бути члени ради директорів і особи, що займають посади в органах управління товариства (пункт 6 статті 85), - але при цьому членами комісії можуть бути співробітники самого суспільства, а також особи, які не є такими, але тим чи іншим чином залежні від виконавчого керівництва.
Ще однією проблемою в роботі ревізійних комісій є відсутність механізму поточного контролю над їх діяльністю, оскільки відповідно до законодавства ревізійна комісія підзвітна виключно загальним зборам акціонерів, яке, зі зрозумілих причин, збирається не так часто. Ця ж обставина призводить до вельми обмеженим можливостям ревізійної комісії впливати на діяльність товариства в режимі реального часу.
Про практику діяльності ревізійних комісій
На практиці, що склалася вже досить давно, ревізійні комісії в дуже багатьох випадках є формальну структуру, створену лише для відповідності вимогам Закону про АТ. Такі комісії не ведуть реальної роботи, а основна функція їх членів полягає в тому, щоб візувати висновки, підготовлені фінансово-бухгалтерських підрозділом до загального зборів акціонерів. Обумовлено це рядом об'єктивних факторів.
- У відповідності з законом, ревізійна комісія повинна бути інструментом контролю акціонерів над діяльністю акціонерного товариства і, перш за все, над діяльністю виконавчого керівництва. Але як показує практика, самі акціонери не відчувають потреби в ревізійних комісіях. Підтвердженням є те, що склад багатьох ревізійних комісій формується повністю зі співробітників товариства або з переважанням співробітників товариства, що природним чином робить їх залежними від виконавчого керівництва товариства. Сенс функціонування сформованої таким чином ревізійної комісії стає не цілком ясним.
- У Росії функції володіння та управління бізнесом все ще досить часто об'єднані в одній особі власника-менеджера. Керуючи компанією, власник має достатньо інструментів контролю над її діяльністю саме як керівник компанії, і не відчуває потреби в діяльності ревізійної комісії. В останні роки намітилася тенденція відходу власників від оперативного управління компаніями і перехід їх до рад директорів. Для цих власників ревізійна комісія як інструмент контролю над діяльністю суспільства також не представляє інтересу, оскільки стратегічне управління і контроль власники здійснюють через ради директорів.
- Винятковою особливістю компетенції ревізійної комісії є її право перевіряти діяльність всіх органів управління акціонерного товариства, а не тільки виконавчого керівництва. Це означає, що ревізійної комісії підконтрольні рішення і процедури як загальних зборів акціонерів, так і ради директорів. Формально це підвищує статус ревізійної комісії і робить її потенційно дуже впливовим органом контролю акціонерного товариства. Однак сама ситуація, при якій рада директорів діє врозріз інтересів контролюючих акціонерів, є відносно нечасто для російських акціонерних товариств і, в будь-якому випадку, повинна вирішуватися іншими способами, ніж використання ревізійної комісії як інструмент контролю над радою директорів.
- Ревізійна комісія могла б бути затребувана для акціонерних товариств, структура володіння яких характеризується наявністю як мажоритарних, так і міноритарних акціонерів. Для таких акціонерних товариств ключовим протиріччям є не протиріччя між акціонерами та виконавчим керівництвом, а протиріччя між мажоритарними і міноритарними акціонерами. Однак існуючий порядок обрання ревізійної комісії не дає можливості міноритарним акціонерам контролювати діяльність ревізійних комісій - ревізійна комісія виявляється під контролем мажоритарних акціонерів, при цьому залишаючись ними незатребуваною.
- Можливості ревізійної комісії впливати на ситуацію в акціонерному товаристві дуже сильно обмежені, оскільки підзвітна комісія виключно загальним зборам, яке в нормальних умовах збирається рідко. Оперативний контроль над діяльністю виконавчого керівництва акціонерного товариства у відповідності з Законом про АТ здійснює рада директорів товариства, який обирається загальними зборами. Наявність ще одного контрольного органу, поставленого у відповідності з законом над радою директорів, але не має можливостей для оперативних дій, призводить до паралельного існування двох органів контролю, покликаних захищати інтереси акціонерів, один з яких в результаті виявляється неефективним і надмірною.
- Члени ревізійних комісій в багатьох випадках є співробітниками інших організацій, що унеможливлює їх залучення на належному рівні в справи аудиту. Це призводить до того, що якість роботи ревізійної комісії видається дуже далеким від бажаного.
З іншого боку, є чимало товариств, членами ревізійних комісій яких є професіонали найвищого рівня, а самі ревізійні комісії виконують великий обсяг роботи і приносять реальну користь акціонерам. Але такі комісії, скоріше, є винятком з правила.
Що в перспективі?
Нам видається виправданим надати акціонерам більше свободи у виборі структури органів контролю, скасувавши обов'язковість створення ревізійних комісій. Акціонери при цьому можуть зважити всі плюси і мінуси того чи іншого підходу і вибрати структуру контролю, відповідну їм найбільшою мірою з урахуванням принципів корпоративного управління.
Кодекс корпоративної поведінки (далі - Кодекс), розроблений ФКЦБ, говорить про необхідність наявності в акціонерному товаристві ради директорів і рекомендує створювати в радах директорів комітети з аудиту, а також формувати контрольно-ревізійну службу (службу внутрішнього аудиту), підзвітну раді директорів (комітету по аудиту ради директорів). При цьому роль ревізійної комісії в Кодексі фактично зводиться до перевірок, що здійснюються паралельно з перевірками, проведеними контрольно-ревізійною службою (службою внутрішнього аудиту).
Тут виникає питання, чи не має сенс передати ревізійної комісії частину функцій, які виконуються радою директорів, а саме функцію контролю над діяльністю виконавчого керівництва товариства. І чи не є виправданим покласти на ревізійну комісію обов'язки, які зазвичай покладаються на комітет з аудиту ради директорів. (Інакше кажучи, чи може ревізійна комісія грати роль і виконувати завдання комітету з аудиту?) Адже відповідно до закону про АТ її компетенцію можна розширити, визначивши їх функції в статуті товариства.
З нашої точки зору, відповідь на обидва питання негативний. По-перше, функція контролю (нагляду) за діяльністю менеджменту компанії (яку виконує рада директорів) і функція безпосередньої перевірки діяльності (яку виконує ревізійна комісія) - це абсолютно різні функції, що вимагають виконання різного набору умов. По-друге, комітет з аудиту не є самостійним органом контролю, а являє собою робочий орган ради директорів, наділений частиною повноважень ради; при цьому комітет з аудиту повинен складатися з членів ради директорів, в той час як члени ревізійної комісії не можуть бути членами ради директорів.
Органом контролю, який здатний виконувати завдання, які вирішуються ревізійною комісією, може стати служба внутрішнього аудиту. Ці служби отримують все більше поширення в російських акціонерних товариствах. Наявність служби внутрішнього аудиту дозволяє поставити на систематичну основу роботу з перевірки фінансово-господарської діяльності та системи внутрішнього контролю і оперативного реагування на виявлені недоліки / порушення.
Таким чином, можлива побудова логічної та ефективної структури контролю в акціонерному товаристві. Загальні збори обирають раду директорів, уповноважений контролювати діяльність виконавчого керівництва від імені акціонерів. Інструментом ради директорів (комітету з аудиту ради директорів) є служба внутрішнього аудиту, що здійснює різні перевірки і дозволяє раді директорів зберігати достатній ступінь незалежності від менеджменту в питанні отримання інформації про діяльність компанії. Зі свого боку ради директорів (комітет з аудиту), як орган, що представляє акціонерів, сприяє забезпеченню максимально незалежності служби внутрішнього аудиту від виконавчого керівництва товариства. При цьому робота з перевірки фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства, яка виконується ревізійними комісіями, є частиною роботи служби внутрішнього аудиту. Така структура буде, з одного боку, відповідати реаліям сьогоднішнього бізнесу, а з іншого - відповідати вимогам фондових бірж як російських, так і зарубіжних.
На наш погляд, настав час ініціювати внесення відповідних змін до корпоративне законодавство.