Чи потрібен юрист-представник в суді?
Це питання часто звучить на консультаціях, часто його задають в моєму юридичному форумі. Відповідь однозначна: представник в суді потрібен. Посудіть самі: навіть якщо скористатися елементарною логікою, то люди в суд звертатися не люблять. «Ходіння по судах» ні у кого захоплення не викликає (якщо ви, звичайно, не студент юридичного вузу, який жадає отримати практичних знань). Отже, до суду люди звертаються тільки тоді, коли їх прав порушені істотно. За дріб'язковим приводів до суду не звертаються. А значуща проблема, з якою людина звернулася в суд, вимагає і значних зусиль, читай: професійних знань, умінь і навичок. Тут мова і заходить про адвоката або юриста - професійних представників.
Різниці між адвокатом і юристом, коли мова йде про цивільних справах, немає ніякої. Різниця між юристом, які не мають статусу адвоката, і власне адвокатом полягає в тому, що у адвоката є адвокатське посвідчення, він прикріплений до адвокатської палаті, і він має право представляти інтереси обвинувачуваних і підсудних у кримінальних справах.
Але коли мова заходить про представництво у цивільних. сімейним. спадковим. житлових справах, представництво в арбітражному суді і системі судів загальної юрисдикції - то юрист має рівно такий же статус, як і адвокат. Більш того, адвокат тут навіть трохи програє - адже адвокат полягає в адвокатській палаті, тобто по-перше, зобов'язаний сплатити початковий внесок за вступ в члени палати, а по-друге - платити щомісячні відрахування в неї ж. Як підсумок - адвокат ці свої витрати змушений покривати за рахунок своїх клієнтів, підвищуючи розцінки на свої послуги і стягуючи з клієнтури вагомі гонорари. Юрист же такими рамками не пов'язаний і вільний встановлювати свої власні розцінки на юридичні послуги, в тому числі на представництво в суді.
Тепер переходимо безпосередньо до потреби в судовому представника.
Одного разу за порадою знайомих до мене звернувся молодий чоловік, він шукав юриста у справі про стягнення аліментів. Колишня дружина зажадала непомірну суму аліментів на дитину, і треба було в суді цю суму знизити, довести до розміру прийнятною. Я виступив його представником, він сам був присутній у суді, але всю мова і все пояснення суду давав я. Суд ми виграли - аліменти були знижені, суд присудив саме ту суму, яку нам і потрібно було.
Згодом ми з ним подружилися, стали дружити сім'ями, і ось одного разу, сидячи в теплій компанії, його друга дружина розповіла: «Коли він повернувся з суду, я стала його розпитувати - як пройшло? Він відповів - нічого не пам'ятаю. Ось як зайшов в зал суду - як відрізало пам'ять. Там все офіційно, суддя в мантії сидить на узвишші, кабінет з гербами і прапорами, секретар сидить і пише за тобою кожне слово, я і розгубився. Я його питаю: а Павло-то що говорив? Він відповідає - не пам'ятаю. Пам'ятаю, що все він нормально говорив, суддя сидів і кивав, але що саме говорив - не пам'ятаю ». Ось як буває і для чого потрібен юрист-представник в суді.
Справа була дуже непроста, ситуація заплутана, треба було простежувати джерела отримання подружжям грошей, за рахунок яких було придбано спільне майно, маса папірців у справі, і так далі.
Так ось, в першому засіданні ми прийшли, суддя акуратно поговорив з обома сторонами, представив своє бачення питання, порадив подати нові докази і трохи поправити предмет позову. Попереднє судове засідання закінчилося, призначили дату наступного суду. Ми вийшли на вулицю і мій довіритель сказав мені: «Я нічого не зрозумів з промови судді. У ваших юридичних термінах взагалі нереально розібратися ».
Важливе значення мають риторичні навички представника - наскільки грамотно і якісно він вміє подати, донести свою думку і свою інформацію до суду. Я бачив справи, причому це не єдиний випадок, коли люди реально програвали важливі справи всього лише внаслідок своєї балакучості.
Коли одні такі люди сиділи у мене на консультації, то говорили скоромовкою, захлинаючись від почуттів їх емоцій, нарікали на те, як життя несправедливе, як суди виносять неправосудні рішення (справа по житловому спору про приватизацію, ціна якого, до речі, перевищувала мільйон рублів, вони програли), як понівечені їх докази, і т.д. Мова цих людей, крім того, що швидка від природи, ще переповнена всякими словами-паразитами, багаторазовим повторенням одного і того ж, і так далі.
Ось і слухаю я цю промову, вистрілює як з кулемета, та ще навперебій (їх двоє на консультації було), проходить п'ять хвилин, десять, п'ятнадцять, і поступово увагу притупляється, мозок перестає реагувати і сприймати інформацію.
Це нормально - психологією доведено, що увагу людини на якусь проблему сконцентровано лише перші п'ятнадцять хвилин, далі увагу починає розсіюватися. А тут кінця і краю не видно цієї мови, проходить півгодини, годину, півтора, і манера говорити в стилі «тра-та-та-та» не припиняється, і інтенсивність не знижується.
Дивлюся документи, які вони принесли - ну все ж на користь цих людей, треба було цю справу вигравати. Але по ходу консультації починаю розуміти, що саме сталося.
Суддя в цьому фонтані балакучості, достатку словоблудства просто не почув саму суть, то, що треба було. Треба було акцентувати увагу на головних обставин в своїй промові, виділити інтонаційно, зробити паузу, дати секретарю записати це і дати судді усвідомити суть проблеми, а не палити геть усе, що треба і не треба.
Ось і вийшло, що хоч формально суддя все папірці в справі прочитав, все заслухав (нібито), але суть-то не вловив, і в парі документів найважливіші моменти взагалі не побачив. Вони самостійно подали апеляцію, але і це не допомогло - в обласному суді вони лопотіли точно так же, навперебій, кулеметною чергою до тих пір, поки їх із залу не вигнали.
Після цього, в порядку врегулювання спору, я як їх представника звернувся до протилежної сторони (колишньому відповідачу) без всяких судів, поговорив, доніс суть, і проблема вирішилася всього за пару днів (а до цього їх судові тяжби тривали аж 6 років!) . Відповідач виявився цілком осудним людиною, готовою до обговорення та прийняття світових рішень.
Наступний аргумент на користь юриста-представника - це економія свого часу. І економія ця виходить істотною. Судове представництво адже не обмежується тільки лише безпосереднім виступом в суді, я б навіть сказав, це займає малу частину часу роботи юриста. Велика частина часу - це складання документів, збір доказів, ознайомлення зі справою, доставка документів до суду, отримання рішення і так далі, маса технічної роботи. З огляду на, як люблять суди залишати позови без руху, доручати представникам доставку запитів виконання інших доручень, замовник отримує пристойну економію часу.
І, нарешті, має значення той факт, що людина, який найняв юриста-представника, сам не буде зустрічатися віч-на-віч в суді зі своїм ворогом. Ворожі взаємини позивача і відповідача в судових процесах зрозумілі і закономірні. Але нервів особисті зустрічі витягують багато з обох сторін, і участь представника допоможе цього уникнути.