Росія, Київ і Київська область, Київ
Шановні фахівці, Як доказ невинності з боку обвинувачених слідчому було подано клопотання і залученні до матеріалу кримінальної справи аудіозапис, зроблений на такому то носії ... вказано в який час і за яких обставин. Аудіозапис була скопійована на диск. Текстову розшифровку зробили власноруч.
Слідчий прийняв і аудіозапис і розшифровку. На суді прокурор запитала хто робив розшифровку?
Відповіли, що зробили самі. На що прокурор сказав, тоді вона не приймається.
Ось виникло кілька питань, чи обов'язкова розшифровка аудіозапису та ким вона повинна проводиться. Спасибі всім за раніше
Потрібно: Будь-яка допомога
Поділіться публікацією в соц.сетях, запросіть друзів і колег до дискусії
Підтримати розвиток проекту
На Ваше питання можуть відповісти наші професіонали:
Експерт Писарєв Андрій Львович
Корпоративні спори, стягнення збитків з директорів. Захист прав учасників ТОВ від недобросовісних дій керівництва.
Стягнення часткою.
Скасування рішень загальних зборів. Представництво в судах.
Ви можете:
Звернути увагу юриста на питання
Запропонуйте платну юридичну допомогу
ТО, що сказав прокурор - його особиста справа, оскільки оцінку доказів виробляє суд. як варіант, при клопотанні про залучення аудіозаписи до матеріалів справи, заявити клопотання про проведення фоноскопічної експертизи, а Ваш адвокат допоможе сформулювати питання, оскільки, це його робота.
ТО, що сказав прокурор - його особиста справа, оскільки оцінку доказів виробляє суд.
Абсолютно вірно.
Про всяк випадок заявите клопотання про дослідження аудіозаписи в суді. Вони розглядають розшифровку запису як окреме доказ? А запис досліджували?
Слідчий все одно був зобов'язаний сам в присутності понятих оглянути надану йому запис і зробити повну розшифровку.
У наведеному випадку, на підставі ч.2 ст.74, п.6 ч.2 ст.81, чч.1, 2 ст.84 КПК України диск, який представляє собою матеріал аудіозаписи, який сторона захисту представила «як доказ невинуватості» , тобто містить відомості, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доведенню у відповідності зі ст.73 КПК РФ, є доказом у кримінальній справі, а саме іншим документом.
На підставі п.3 ч.1 ст.81, ч.4 ст.84, чч. 1, 2 ст.81 КПК України вказаний інший документ, що є речовим доказом, повинен був бути оглянутий на підставі ст.176 КПК України, з складанням протоколу відповідно до ст.180 КПК України, що містить відомості про хід і результати такого огляду - встановлених обставини, що мають значення для кримінальної справи, в тому числі про фрагмент аудіозапису, що свідчить про «невинності» підозрюваного (обвинуваченого) (п.2 ч.1 ст.6 КПК України). Тобто слідчий, що цікавить Вас «розшифровку» повинен був привести в тексті протоколу огляду предметів (документів). За результатами огляду слідчим повинно було бути прийнято процесуальне рішення - винесено постанову про визнання диска речовим доказом і залученні його до матеріалів кримінальної справи.
Таким чином, в даному випадку, в обвинувальному висновку повинні бути вказані в якості доказів, на які посилається сторона захисту, а в суді відповідно досліджені, протокол огляду предметів (документів) - диска, а також речовий доказ - диск.
«Розшифровка» ж аудіозаписи, як видається, доказом у кримінальній справі не є внаслідок того, що порядок її отримання ( «зробили самі») не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.86 КПК України, внаслідок чого, а також у зв'язку з тим, що така «розшифровка» представлена стороною захисту, тобто не є доказом, що підтверджує звинувачення, відмова прокурора оголошувати її правомірний. Крім того, необхідно відзначити, що відомості, викладені в «розшифровці» в текстовому вигляді відтворюють інформацію, що міститься в аудіозаписи, яка була безпосередньо досліджена в суді, тобто не є раніше невідомими.
В даному випадку «розшифровка» аудіозаписи може бути лише обставиною, які обгрунтовують клопотання сторони захисту про визнання диска доказом у кримінальній справі.
Разом з тим, у разі, якщо слідчий, тим не менш, на підставі ч.3 ст.86 КПК України визнав «розшифровку» доказом шляхом винесення відповідної постанови і вказав його в обвинувальному висновку в переліку доказів, на які посилається сторона захисту, зазначений документ може бути представлений суду для дослідження.