ЧИ МОЖНА одержати верх у суперечці?
Питання це здається щонайменше дивним. Проте є люди, які, як можна думати, всерйоз переконані, що це неможливо.
"Якщо ви сперечаєтеся і заперечуєте, ви іноді можете добитися перемоги, але це буде даремна перемога, тому що ви ніколи не досягнете цим доброго ставлення до вас з боку вашого противника". Ці слова належать американському вченому і дипломату Б. Франкліну.
Американський президент А. Лінкольн якось відчитав молодого офіцера за те, що той вступив в запеклу суперечку зі своїм товаришем по службі. "Жодна людина, який вирішив дійсно досягти успіху в житті, - вселяв Лінкольн, - не повинен, витрачати час на особисті суперечки, не кажучи вже про те, що він не повинен дозволяти собі втрачати самовладання і втрачати самовладання. Поступайтеся в великих питаннях, якщо відчуваєте, що і ви, і ваш співрозмовник по-своєму мають рацію, і поступайтеся в більш дрібних речах, навіть напевно знаючи, що праві тільки ви. Краще дати дорогу собаці, ніж допустити, щоб вона вкусила вас. Навіть вбивство собаки не вилікує укусу. "
На чому ґрунтується ця рада всіляко уникати суперечок? Чи дійсно перемога в суперечці, якщо навіть вона досягається, не буде корисною?
Доводів проти спору зазвичай наводиться два. Людини, переконаного в своїй правоті, активно відстоює свою точку зору, практично неможливо переконати. Саме тому спір найчастіше закінчуються тим, що спрощує залишаються ще більш впевненими у своїй правоті. І потім, якщо суперечка все-таки завершується перемогою одного з учасників, інший - той, хто програв - неодмінно відчуває почуття гіркоти поразки. Він може навіть змінити своє ставлення до партнера по спору.
Очевидно, що обидва ці аргументу непереконливі. Невірно, що людину не можна переконати в суперечці. Багато що залежить від манери спору і наведених аргументів. Якби суперечки не вели до зміни позицій сторін, було б незрозуміло, під впливом чого змінюються переконання людей.
"Коли дізнаєшся свої помилки, маєш шанс їх виправити" - ці слова Роберта Бернса є і непрямої похвалою спору, що представляє собою хороший засіб прояснення ситуації.
Що було б дійсно прикро, так це втратити спору як одного з ефективних шляхів усунення помилок і непорозумінь.
Все це очевидно. Той, хто висловлюється проти суперечок, швидше за все, недостатньо ясно висловлює свою думку і, говорячи про одного, має на увазі зовсім інше.
Побажання або вимога уникати будь-яких суперечок і постійно прагнути до примирення невиправдано, та й просто нездійсненно. Суперечка об'єктивний і необхідний в тому сенсі, що він є однією з невід'ємних особливостей спілкування людей і досягнення ними взаєморозуміння. Потрібно, однак, не залишати поза увагою і іншу сторону питання.
Суперечка - не єдиний засіб забезпечення розуміння людьми один одного. Він навіть не головне такий засіб. Неприйнятний суперечка заради суперечки, з метою доведення абстрактної правоти та наруги противника. Головне завдання спору - не сама по собі перемога над іншою стороною, а рішення деякої конкретної проблеми, найкраще - обоюдопріемлемое її рішення.
Суперечка - складне явище. Він не зводиться до зіткнення двох несумісних тверджень. Протікаючи завжди в певному контексті, він зачіпає такі риси характеру людини, як гідність, самолюбство, гордість і т. Д. Манера суперечки, його гострота, поступки сторін спору, які вживали кошти визначаються не тільки міркуваннями, пов'язаними з дозволом конкретної проблеми, а й всім тим контекстом, в якому вона встала. Можна досягти формальної перемоги в суперечці, настояти на правоті або доцільності свого підходу і одночасно програти в чомусь іншому, але не менш важливе. Ми не зуміли змінити позицію опонента в суперечці, не добилися його розуміння, образили його, відштовхнули від взаємодії і взаємодопомоги у вирішенні проблеми, що викликала суперечку, - ці побічні наслідки суперечки можуть істотно послабити ефект перемоги в ньому.
Істина завжди конкретна. Істина, що викликає суперечку або народжується в суперечці, також є конкретною.