Чи має пацієнт право на щоденні прогулянки?
Закон про охорону здоров'я не згадує про таке право пацієнта, як право на щоденні прогулянки. Для більшості пацієнтів стаціонарів общесоматического профілю - це не є проблемою. Ті, кому дозволяє індивідуальний режим, як правило, не позбавлені права вільного виходу на територію лікувального закладу.
Право на прогулянки не включено і в передбачений Законом про психіатричну допомогу перелік прав пацієнтів, що знаходяться на лікуванні або обстеженні в психіатричному стаціонарі (ч. 2 ст. 37), немає його і серед тих прав пацієнта, які можуть бути обмежені за рекомендацією лікаря ( ч. 3 ст. 37). Однак на відміну від ситуації з звичайними пацієнтами невизначеність даного Закону часто тлумачиться не на користь пацієнтів психіатричного профілю.
Як зазначив Конституційний Суд РФ, перелік прав пацієнтів, що знаходяться в психіатричних стаціонарах, встановлений ст. 37 Закону про психіатричну допомогу, не є вичерпним. Пацієнти мають усі права і свободами громадян, закріпленими Конституцією РФ і федеральними законами. Обмеження прав і свобод громадян, пов'язане з психічним розладом, допустимо лише у випадках, передбачених законами РФ (ст. 5 названого Закону). Частина 3 ст. 37 містить вичерпний перелік прав, які можуть бути обмежені за рекомендацією лікаря завідуючим відділенням або головним лікарем в інтересах здоров'я або безпеки пацієнтів, а також в інтересах здоров'я або безпеки інших осіб. Право на прогулянку, що реалізовується відповідно до правил внутрішнього розпорядку психіатричного стаціонару, в переліку прав, що підлягають обмеженню, відсутня. Таким чином, і оспорювані положення Закону про психіатричну допомогу і Закону № 73-ФЗ, що не виключають наявність у осіб, які не утримуються під вартою, на який отримується СПЕ, права на щоденну прогулянку і не припускають можливість обмеження зазначеного права, не можуть розглядатися як порушують конституційні права Даніліна. [24] Як випливає з Визначення Конституційного Суду РФ:
• право на прогулянки є невід'ємним правом будь-якого пацієнта психіатричного стаціонару, в т. Ч. Госпіталізованого за рішенням суду або поміщеного в стаціонар з метою виробництва СПЕ;
• право пацієнта на прогулянки не може бути піддано обмеження, оскільки обмеження цього права не передбачено законом;
• право на прогулянки і порядок реалізації цього права повинні бути відображені в правилах внутрішнього розпорядку психіатричного закладу.
Незважаючи на дане розпорядження, позбавлення пацієнтів психіатричного стаціонару щоденних прогулянок продовжує залишатися повсюдною практикою.
Дані обставини не можуть служити виправданням і тим більше формулюватися в якості підстав позбавлення пацієнтів прогулянок. Так, недостатня ізольованість території, а, точніше, відсутність огорожі є в свою чергу порушенням санітарно-епідеміологічних норм і, отже, недотриманням вже іншого права пацієнта, гарантованого абзацом сьомим ч. 2 ст. 5 Закону про психіатричну допомогу.
В ході прокурорської перевірки закладів охорони здоров'я району на предмет безпеки знаходження в них дітей було встановлено, що в структурі лікарні є дитяче відділення, пацієнти якого в супроводі медперсоналу виводяться на прогулянку. Однак територія лікарні належним ніяк не огороджена, наявний паркан напівзруйнований і не забезпечує огорожу території установи.
Лікарня визнала позовні вимоги прокурора в повному обсязі.
Від себе додамо, що згідно із зазначеними вище санітарним вимогам, територія лікарні повинна бути не тільки огороджена, а й упорядкована з урахуванням необхідності забезпечення лікувально-охоронного режиму, Озель і освітлена.
У нашій практиці мав місце випадок, коли приводом для позбавлення прогулянок послужив «особливий режим утримання» пацієнта, під яким малося на увазі, що пацієнт був госпіталізований в примусовому порядку і «перебував в стаціонарі за рішенням суду». Коли інших пацієнтів виводили у двір, цього пацієнта залишали в палаті, вважаючи, це само собою зрозумілим.
Часто підставою позбавлення прогулянок служить відсутність відповідного розпорядження в Правилах внутрішнього розпорядку лікарні.
Суд визнав, що Гайнутдинова, щодо якої застосовувалися примусові заходи медичного характеру, не повинна була знаходитися в менш комфортних умовах утримання, ніж особа, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування.
Звернення пацієнтів з позовами до суду з приводу позбавлення їх щоденних прогулянок по немедичною показаннями - справа найближчого часу.
Забезпечення законності в питанні про реалізацію пацієнтами психіатричних стаціонарів права на щоденні прогулянки може сприяти внесення доповнення до Закону про психіатричну допомогу. Необхідно усунути протиріччя п. 46 Положення про психіатричну лікарню ч. 3 ст. 37 Закону про психіатричну допомогу. При збереженні статусу-кво п. 46 Положення про психіатричну лікарню в частині встановленого в ньому обмеження не може застосовуватися через його невідповідність закону.
У літературі висловлювалася пропозиція про включення права на щоденні прогулянки в передбачений ч. 3 ст. 37 вичерпний перелік прав пацієнтів, які можуть бути обмежені за рекомендацією лікаря завідуючим відділенням або головним лікарем в інтересах здоров'я або безпеки пацієнтів, а також в інтересах здоров'я або безпеки інших осіб. [28]
Можливість подихати свіжим повітрям, змінити на короткий час обстановку - невід'ємна частина психогігієни. З урахуванням особливостей перебігу психічного розладу і застосовуваних методів лікування, вона повинна бути забезпечена хворим, які знаходяться на загальному, палатному, напівпостільному режимі. Якщо пацієнт не почне ходити [29] режимі і йому дозволено перебувати в сидячому положенні, його право на прогулянку може бути забезпечено за допомогою крісла-каталки. Абсолютно виключати прогулянки може тільки строгий постільний режим.