Я не згоден з твердженням, що інформатика (який би термін для неї ні використовували) - це набір практичних навичок і рішень, в кращому випадку - мистецтво, і ніякого фундаментального наукового змісту вона мати не може. Я думаю, що, незважаючи на можливі термінологічні непорозуміння, ми все більш-менш однаково розуміємо, про яку області діяльності йдеться. Інформаційні технології в сучасному світі - це вже давно утвердилась реальність, так само, як і те, що існують професіонали, які спеціалізуються саме в цій області, що необхідно готувати фахівців в цій області, писати книги і статті, видавати журнали, оцінювати професійний рівень і т .п. Раз є область, має бути ім'я, щоб ні з чим не сплутати. Термін інформатика (французьке informatique) представляється мені досить вдалим, і, у всякому разі, кращим, ніж американське computer science.
Але ні самоусвідомлення області, піонери якої були і вважали себе фахівцями в інших областях, ні виділення їй місця під сонцем в ряду інших спеціальностей, не могли бути простими. Нова область вимагає виділення їй окремих ресурсів, і людських, і матеріальних, а це не могло відбуватися безконфліктно і цілком сумлінно. Я маю на увазі не тільки СРСР, де всі ці проблеми багаторазово посилювалися науковим монополізмом і породжені нею інтригами. Ці проблеми існували і в більш благополучних країнах.
Нового предмета, відмінного від всього, що було раніше, інформатика не створила. Програма цілком підходить під математичне поняття алгоритму (з деякими уточненнями через паралельного виконання або недетермінованости), так де ж новий предмет? І представники традиційних областей, прагнучи утримати під своїм контролем ресурси, виділення яких на нові додатки диктувалося практичними потребами, користувалися цим аргументом. Як казав один мій колега-матфізік: "І чого це все так носяться з цим системним програмуванням? Адже це всього-на-всього програмування для системи машин!" А інший колега, переглядаючи проект навчальних програм з інформатики, заявляв: "Це якась еклектика, просто зібрані разом шматочки, що належать іншим дисциплінам". Втім, подібна аргументація відома ще з пушкінської "Казки про царя Салтана", де "ткаля з куховаркою, з сватів бабою Бабарихой" розвінчували (і небеcкористно) одне за одним всі чудеса, про які розповідали заморські гості.
Треба визнати, що і представники нової області допускає натяжки заради того, щоб організаційно виділити свій предмет. Мені доводилося бачити математичні роботи, де поверхнево формалізовивать деякі, вже застарілі, програмістські концепції, а потім доводили "карколомні" результати, засновані на абсолютно нереальних прикладах (в математиці це нормально, але на основі цього слід було просто замінити початкові поняття, щоб вони не включали подібні випадки). І все це робилося заради того, щоб заявити про приналежність своїх (не бозна-яких) результатів нової перспективної галузі. Втім, ці хвороби були поступово подолані.
А необхідність в такому усвідомленні є. Дійсно, комп'ютерна програма може розглядатися як різновид алгоритму, але чому в такому разі виникають все нові і нові мови програмування і нові концепції, наприклад, об'єктно-орієнтоване програмування? Адже в принципі будь-яка програма еквівалентна деякій машині Тьюринга, так що начебто нічого нового всі ці мови не несуть! А справа в тому, що навіть в одному і тому самому предметі з різних точок зору можуть бути важливі різні боки, і те, що важливо з точки зору математики, не збігається з тим, що важливо з точки зору інформатики. Різниця між математикою і інформатикою в оціночних критеріях свого часу досить чітко описав Ласло Кальмар *, що прийшов в програмування з математичної логіки.
Головна відмінність від математики, хоча б і розглядалися одні і ті ж об'єкти, складається, на мій погляд, в тому, що в інформатиці визначальним є людський фактор. Програми пишуться людьми, часто великими колективами; навіть якщо програму пише одна людина, він користується отриманими від інших людей знаннями і прийомами, і, можливо, отримав початкову завдання від когось іншого. Програма має життєвий цикл: після створення вона може модифікуватися, переноситися в інше середовище, стикуватися з іншими програмами, і в кінці кінців виходити з ужитку (теж з різних причин). Чи враховує ці реальності математичне поняття, що претендує на визначення програми? Хіба може алгоритм (в точному математичному розумінні) мінятися? Якщо щось зміниться, це буде просто інший алгоритм, який не треба плутати з першим. Якщо ж ми хочемо, щоб програма, наприклад, адаптується до іншого оточення, залишалася тим же самим об'єктом, то поняття програми має суттєво змінитися (в загальному, деякі математичні підходи до опису цього теж можливі, але ніколи теоретики з боку математики цього не пропонували) . Важливою особливістю програм є те, що вони можуть мати помилки, і, у всякому разі, необхідні заходи для зменшення їх числа і збитків від них. Це теж не з математики. Згадаймо, до речі, і про проблему двохтисячного року.
Для чого придумуються нові і нові мови програмування? "Для більшої зручності", можливо, дадуть відповідь. А що таке зручність? Це знову людський фактор. Якщо всерйоз, то це більш точну відповідність елементів пропонованого мови і тих понять і знань, якими користується людина, ставлячи і вирішуючи ту ж задачу. Значить, треба розуміти структуру людського знання і людського мислення. Цілий ряд особливостей нових мов програмування, можливо, здавалися спочатку випадковими вдалими знахідками, відображає глибокі риси організації людських знань і людської мови. Але достатньої уваги цьому не приділяється. (Один мій колега з промисловості, потребував в фахівцях з мов програмування, питав мене, чи не на філологічному чи факультеті їх шукати.)
Коли став широко входити в життя Інтернет, стала нагальною потребою розробка підходів, що забезпечують правильну взаємодію великої кількості незалежно розроблених програм (або їх елементів). Одночасно збільшення швидкості машин зробило менш суттєвою економію команд на нижньому рівні. В сумі це призвело до використання структур даних, які раніше вважалися б неприйнятними через неефективність, і, відповідно, до нової організації мов. Широке поширення модульності разом з приемлемостью великих накладних витрат на міжмодульних взаємодія призвело до зменшення розмірів окремих модулів, і, як наслідок, до спрощення синтаксису мов. До речі, в цьому я бачу і причину створення і подальшого широкого поширення мови Java.
Немає підстав розраховувати і для інших суміжних областей, що питання, практично важливі для інформатики, будуть успішно вирішуватися в рамках цих областей. Відсутність повномасштабного самоусвідомлення інформатики як особливої науки починає заважати її розвитку.
Інформація про роботу «Чи є математика частиною інформатики?»
наше століття, а не людина. (Годинник). 11. Чотири ноги, а не звір. Є пір'я, та не птах. (Ліжко, постіль) 12. Має два кінця, але не має початку. (Ножиці). Позакласний захід (математика + інформатика): "Наукове кафе у Абдуллін". 9-й клас Абдулліна Аїда Айратовна, учитель математики Абдулліна Лілія Фаритовна, вчитель математики та інформатики Цілі: · Реалізація принципу.
ті чи інші завдання гуманітарних досліджень від бухгалтерської діяльності в економіці, до різних соціологічних, археологічних та інших завдань. Про проблеми та перспективи застосування математики та інформатики в проведенні гуманітарних досліджень розповідає наступний розділ реферату. 3. Проблеми та перспективи застосування математики та інформатики в гуманітарних дослідженнях Уже тривалий.
переробки, передачі, використання інформації. Втім, багатьом сучасним ученим таке розділення представляється штучним, і вони просто вважають кібернетику однією із складових частин інформатики. 3. Історія розвитку інформатики в Росії Математика, фізика, астрономія та інші фундаментальні науки сягають своїм корінням у давні часи. Інформатика - наука зовсім молода. Початком.