У цьому році професор економіки Єльського університету Роберт Шиллер став одним з лауреатів Нобелівської премії в галузі економічних наук. У своїй статті в Project Syndicate він говорить про критиків, які відмовляються визнавати економіку - на відміну від хімії, фізики або медицини - наукою. Отже, наскільки справедлива ця точка зору?
Одна з проблем з економікою в тому, що вона фокусується на політиці, а не на відкритті фундаментальних знань. Економічні дані необхідні лише як керівництво для політики: економічні явища не так цікаві, як внутрішні резонанси атома або будова живої клітини. Ми оцінюємо економіку за тим, що вона може зробити. Саме тому економіка більше схоже на інженерну справу, ніж на фізику; вона більш практична, ніж духовна. При цьому незрозуміло, чому до цих пір немає Нобелівської премії за інженерна справа.
Проблема в тому, що як тільки ми фокусуємо увагу на економічній політиці, в гру вступають численні фактори, які не мають ніякого відношення до науки. У процес втягується політика, і політичне позерство отримує широку суспільну увагу. Нобелівська премія створена для того, щоб нагороджувати тих, хто не займається трюкацтвом заради уваги, а для тих, хто щиро намагається домогтися істини.
Чому Нобелівська премія називається за "економічні науки", а інші не присуджуються за "хімічні науки" або за "фізичні науки"?
Сфера діяльності, яку описують словом "наука", як правило, є сферою, в яку емоційно залучені маси людей і в якій шарлатани можуть мати матеріальний інтерес в громадській думці. Таким чином, слово "наука" в назві необхідно, щоб відрізнятися від побратимів з поганою репутацією.
Термін "політична наука" став вперше вживатися в кінці XVIII століття, для того щоб відрізнятися від фанатичних трактатів, які створювалися для отримання голосів і впливу, а не для досягнення наукових цілей. Термін "астрономічна наука" став популярним в кінці XIX століття, для того щоб відрізнити себе від астрології і вивчення міфів про сузір'я.
У той час була необхідність в подібних термінах, так як їх колеги-шарлатани мали більший вплив у суспільстві. Вченим доводилося називати себе вченими.
Більш того, навіть термін "хімічна наука" був поширений в XIX столітті, коли хіміки намагалися відокремити себе від алхімії. Однак до моменту установи Нобелівської премії в 1901 р необхідність використання даного терміну вже не була настільки актуальна, і було вирішено присуджувати нагороду просто за хімію.
Критики "економічних наук" іноді посилаються на розвиток "лженаучной" економіки, стверджуючи, що вона використовує атрибути науки (наприклад, Плотностние математику) тільки заради вистави. Ось що Нассим Талеб написав в своїй книзі "Обдурені випадковістю" (Fooled by Randomness) про економічні науках: "Ви можете заховати шарлатанство під вагою рівнянь, і ніхто не зможе вас викрити, оскільки тут немає такої речі, як контрольований експеримент".
Однак піддається подібної критики і фізика. У своїй книзі "Неприємності з фізикою: зліт теорії струн, падіння науки і що ж буде далі" (The Trouble with Physics: The Rise of String Theory, The Fall of a Science, and What Comes Next) Лі Смолін дорікає фізиків за те, що вони захоплюються красивими і елегантними теоріями, а не тими, які можна перевірити за допомогою експериментів.
Зрозуміло, економіка, на відміну від фізики, є вразливою до тих моделям, чия обгрунтованість не завжди очевидна, так як необхідність наближення тут набагато сильніше, ніж у фізиці. Просто моделі описують людей, а не елементарні частинки. Люди можуть змінити свою точку зору і вести себе зовсім інакше. У них навіть бувають нервові зриви і проблеми з особистістю, які область поведінкової економіки вважає важливими для розуміння економічних результатів.
Але не вся математика в економіці є шарлатанством. Економіка має важливу кількісну сторону, яка не може вислизнути. Завдання в тому, щоб об'єднати математичні ідеї з тими видами коригування, які необхідні для вивчення людського фактора в економіці.
Розвиток поведінкової економіки не перебуває в фундаментальному конфлікті з математичною економікою, хоча вона може перебувати в конфлікті з деякими модними сьогодні економіко-математичними моделями. І хоча економіка має свої методологічні проблеми, основні завдання у дослідників схожі з завданнями в інших областях. У міру розвитку економіки вона буде розширювати свої методи і способи докази, що зробить науку сильніше і витіснить шарлатанів.