програміст, модератор тем: мистецтво і культура, релігія і віра
Про існування таких культур нічого невідомо.
Деякий час назад ЗМІ поширювали новина про знайдений "народі без бога". Однак все, що доступно для читання російською, дуже поверхнево і з захопленим ухилом.
Мова про індіанців піраха, ізольованому племені 300-700 чоловік.
У них немає поняття часу, немає рахунку, немає власності і мистецтва.
Вони вважають, що заснув прокидається новою людиною, тому намагаються тільки дрімати.
Працював з ними місіонер Деніел Еверетт сам розчарувався в християнстві і став прихильником їхнього способу життя.
Він написав про них книгу. У них немає поняття бога. Принаймні ЗМІ інтерпретували його книгу так.
Ця історія атеїстами була піднята на прапор як доказ існування культури без релігії. Чи не обговорюючи складність цієї культури, треба сказати, що примітивна релігія існує і в цій культурі. Піраха використовують амулети, вірять в духів, які втілюються в людей, звірів і речі. Індіанець забороняв місіонера ходити в джунглі, так як якийсь дух живе над хмарами (sic!) Його вб'є.
За цим посиланням коротко: newsru.com
Тут більш детально з джерелами: wikipedia.org
Щодо китайців - в цілому китайську культуру історично і в сучасності ніяк не можна назвати безрелігійної. Формально безрелігійної вважалася нова історична спільність - радянський народ. Це не означає, що наші народи були і правда безрелігійним, що релігія не відігравала ролі в формуванні культури. Взяти і викреслити той же буддизм з культури Китаю - чи можливо це?
Прес-секретар Якутській і Ленської єпархії; оглядач сайту "Православие и мир"
Жоден народ взагалі не створює ніякої релігії. Люди просто пояснюють світ зрозумілою їм мовою міфу, з точки зору нашої - ірраціональному мовою. І ось тут винятків немає. Навіть в тих культурах, в яких не було добре розвинений культ (в попередній відповіді такий приклад наводиться), є вірування (дух в лісі, сон як переродження), які можна вважати релігійними.
Інша справа, що до того, що ми називаємо "теїстичного релігіями" і що для людини, вихованої в контексті т.зв. авраамічних релігій, природно - тобто такі релігії, в яких у людини Бог-Творець максимально персоніфікований (звідти, до речі, і монотеїзм: Творець вступає в діалог тільки з людством, іншого співрозмовника у Нього немає), - дійшли далеко не всі народи. У величезній кількості локальних культур навіть питання про це не піднімалося. Та й чого далеко ходити - світова релігія буддизм відмінно обходиться без подання про особисте Бога.
психолог; когнітивні науки, оздоровлення, гігієна, релігієзнавство.
Користувачеві можна задати питання
Питання хороший і напевно заданий неспроста.)
Олег Ярига відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
Аспірант РДГУ, центр вивчення релігій
Немає не було. Звичайно, якщо розуміти це питання дуже вузько, то можна сказати, що якісь народи, на зразок індіанців, поклонялися не богам, а духам. Але насправді різниця не дуже велика, так як в анімістичних системах найчастіше присутні могутні духи, що нагадують за своїми силам і образам язичницьких богів, а язичники зі свого боку, завжди шанують безліч локальних божеств, які сприяють окремим річках, озерах і камінню. Крім того, ми знаємо деяких окремих філософів, на кшталт грека Ксенофана, які висміювали традиційне для їхньої епохи поклоніння божествам, але їхні погляди ніколи не поширювалися на скільки-небудь значне число сучасників.
Схожа ситуація спостерігається і з буддизмом, який багато сучасних шанувальники цієї релігії часто називають «релігією без бога» або взагалі виключають з числа релігій. Хоча в філософії буддизму дійсно є якісь пасажі, які можна, при бажанні, інтерпретувати подібним чином, реально приналежність до буддизму ніяк не заважала ні індусам, ні китайцям, ні японцям, ні будь-яким ще народам почуття безліч інших божеств і духів, а також поклонятися архатом, Бодхисатвами і іншим власне буддійським персонажам.