Крім того, за даними ЦВК, 98,9% жителів автономії підтримали ініціативу про можливе отримання права на самовизначення. Мова в даному випадку про те, що маленька молдавська автономна область, в разі приєднання Молдови до Румунії, буде домагатися статусу незалежної держави. Проти цього виступили за все 1,52% виборців.
Курс, спрямований на інтеграцію в Європейський союз, підтримали 2,77% тих, хто проголосував, а проти даної ініціативи проголосували 97,22% від загального числа виборців.
Референдум зайвий раз підтвердив, що перспективи державного утворення під назвою Молдова вельми туманні. З іншого боку, в контексті того, що відбувається на сусідній Україні, його результати звертають на себе особливу увагу. В останні місяці не раз вже говорилося про можливу «фрагментації» незалежної в зв'язку з великими ментальними відмінностями між громадянами різних частин країни.
Як відомо, практично по всій території колишнього СРСР існують заморожені до часу осередки міжнаціональних і територіальних конфліктів: Нагорний Карабах, Придністров'я, Південна Осетія, Абхазія, Крим, Ферганська долина. І це не дивно, за радянських часів кордону між республіками, які тоді були адміністративними, проводилися часом досить легковажно. Найбільше від цього адміністративного волюнтаризму постраждала Росія, від якої «розчерками пера» були відрізані Крим і величезні території, звані сьогодні Північним Казахстаном.
Після розпаду СРСР Росія поспішно відмовилася від територіальних претензій до своїх сусідів - за основу був узятий принцип визнання державними колишніх адміністративних кордонів. Однак за два минулі десятиліття деякі з отримали незалежність пострадянських держав продемонстрували, скажімо так, слабку життєздатність.
Чи можливо, що при подальшому несприятливому розвитку подій величезна пострадянський простір чекає чергова перекроювання кордонів?
- Передумови із перекроювання кордонів існують не лише на пострадянському просторі, - вважає декан факультету «Соціологія і політологія» Фінансового університету Олександр Шатілов. - У зв'язку з економічною кризою в усьому світі посилюються сепаратистські тенденції. Навіть в Західній Європі, яка багатьом здавалася досі одним із найспокійніших і благополучних регіонів світу. У цьому році пройде референдум про незалежність в Шотландії. Нещодавно парламент Каталонії проголосував за поступове відокремлення від решти Іспанії. І в міру поглиблення економічної кризи, подібних прецедентів виникатиме все більше.
А що стосується досить депресивних держав пострадянського простору, таких, як та ж Молдавія або Україна, економічні складнощі будуть посилювати тенденції на регіоналізацію аж до розмежування різних частин цих країн.
Що стосується безпосередньо Гагаузії, то у неї, на мій погляд, менше підстав розраховувати на особливий державний статус навіть у порівнянні з Придністров'ям. Тому що Придністров'я набагато більше розвинене в економічному плані. Жителі республіки свого часу продемонстрували рішучість добиватися незалежності в прямому військовому зіткненні з молдавськими силовими структурами.
І де-факто вони живуть в самостійній державі вже більше 20 років. Можна сказати, що Придністров'я продемонструвало певну здатність до створення своєї державності.
Повертаючись до Гагаузії, треба зауважити, що у цій території немає чітко визначеного зовнішньополітичного куратора. Крім Росії там намагається діяти і Туреччина. Накладають відбиток і слабке промисловий розвиток цього регіону, і менш певні геополітичні пріоритети самих гагаузів. Хоча, звичайно, вони більшою мірою орієнтовані на співпрацю з Росією. Особливо неприйнятна для них ситуація входження Молдови до складу Румунії. Однак тут треба розуміти, що політична еліта в Молдавії далеко неоднозначно ставиться до перспективи поглинання республіки сусідньою країною. На словах вони можуть без кінця заявляти про приєднання до Румунії, але на ділі більшість молдавських політиків, скоріше, вважатиме за краще збереження незалежності і з нею - свого пріоритетного статусу в республіці. В об'єднаній країні їх статус, природно, різко знизиться.
Що стосується інтересів Росії в Молдавії, на мою думку, що в цій важливій з геополітичної точки зору регіоні нам треба намагатися підтримувати орієнтовані на нас сили. Росії варто м'яко стимулювати європейський сепаратизм, щоб утримувати молдавських політиків від поспішних кроків у європейському напрямку.
«СП»: - Як відомо, радянські кордони проводилися часто, скажімо, так не надто обгрунтовано. Україна був подарований Крим, Казахстану - Рудний Алтай. Якщо почнеться перекроювання пострадянських кордонів, Росія від цього більше виграє або програє?
- Однозначно сказати важко. У Росії проблемна територія - Північний Кавказ. Правда, до відокремлення від Росії, створення халіфату і «боротьбі з невірними» там закликають в основному політичні маргінали. Політичні еліти північнокавказьких республік тримаються за Росію.
Що стосується суміжних з нами країн, то Росія може отримати і свої плюси в разі перекроювання кордонів. Поки в тому ж Казахстані при владі перебуває Нурсултан Назарбаєв, провідний по відношенню до Росії досить зважену політику, ми намагаємося не піднімати питання приналежності територій Північного Казахстану. Але хто знає, хто прийде на зміну Назарбаєву. Якщо це буде недружньо налаштований до Росії політик, а тим більше радикал або ісламіст, абсолютно не виключено, що нам доведеться захищати російськомовне населення цієї країни.
- Якщо держава не здійснює експансії, чи не поширює впливу своїх цивілізаційних кодів на суміжні території, то вони рано чи пізно перейдуть під контроль геополітичних опонентів. Це один з основних законів геополітики. - Каже директор Центру геополітичних експертиз Валерій Коровін. - Ми останні роки переконалися в його непохитності на прикладі пострадянського простору. Залишивши республіки СРСР як би самим собі, ми насправді залишили їх на розтерзання нашим геополітичним опонентам, в першу чергу США, які тут же взялися за переформатування цих територій «під себе». Понад двадцять років Заходом було витрачено на те, щоб перетворити ці республіки, насадивши там чужорідні, прямо кажучи, антиросійські цінності і культурні коди. Тобто створювався такий собі пояс русофобії.
Очевидно, що в даний момент на Заході існує певний неспокій. Росія, замість того, щоб продовжувати слабшати і здавати свої геополітичні позиції, як від неї чекали, все активніше проявляє себе у зовнішньополітичній сфері. Тому, події в Україні дають підстави припускати, що Захід, який ніколи не залишав спроб впливати на пострадянський простір, тепер буде реалізовувати більш жорсткі сценарії.
Треба розуміти, що кожного разу, коли ми починаємо переконувати себе, що Захід чи якісь його фрагменти можуть стати нашими союзниками або партнерами, ми послаблюємо себе.
Чим більше Росія говорить про свої інтереси в світі, і в першу чергу, на пострадянських просторах, тим більше протидія Заходу це викликає. Не виключено, що в своїх спробах утримати під контролем деякі з колишніх радянських республік, США і їх союзники будуть готові піти аж до прямих військових ударів і окупації. Захід дуже жорсткий і підступний противник, в чому вже не раз можна було переконатися на прикладі Сербії, Іраку, Лівії.
«СП»: - Один раз з подачі Росії пострадянські кордону вже були перекроєні. Мається на увазі визнання Абхазії і Південної Осетії. Чи може цей прецедент отримати продовження?
- Визнання внутрішніх радянських кордонів державними в момент розпаду СРСР було проявом слабкості Росії. Розпадається країна не могла собі дозволити, як тоді здавалося, наполягати на поверненні довільно відібраних територій. Притому, що кордони між республіками в форматі радянської імперії не значили практично нічого. Це були все одно, що кордони між районами Москви. Вони часто проводилися лише для зручності ведення господарської діяльності. І далеко не завжди відображали історично склалися кордону проживання різних народів. Визнавати такі кордону - було крайней дурістю. Це свідомо прирікало наші народи на міжусобиці, які, як ми знаємо, час від часу спалахували протягом всіх 22 пострадянських років.
Якщо ми повертаємося на світову арену і визнаємо, що у Росії в принципі є якісь інтереси, ми повинні підняти питання про перегляд існуючих кордонів на пострадянських територіях. Для цього є маса юридичних підстав. Починаючи з того, що сам по собі розпад СРСР сумнівний з юридичної точки зору. Геополітичні інтереси нашої країни вимагають постійного збільшення зони впливу на пострадянському просторі і не тільки. Треба враховувати, що багато хто з колишніх радянських республік сьогодні вже цілком обгрунтовано можуть бути віднесені до не відбувся державам. За минулі два з гаком десятиліття вони не змогли довести номінальних ознак суверенних держав, тому вони розпадаються, або здають свої інтереси американцям. Якщо ми хочемо зберегти близьку нам ідентичність народів пострадянського простору, ми повинні почати гуманітарне, культурне цивілізаційне контрнаступ. Я при цьому не маю на увазі військову експансію, до якої так любить вдаватися Захід.