Влада Росії в особі ЦБ РФ і Мінфіну РФ продовжили свої спроби системно переструктурировать фінансову галузь з метою зробити її більш керованою, підконтрольною і прозорою.
В якості одного з інструментів було вибрано саморегулювання, впровадження якого в деяких сегментах, перш за все, в банківському поки що викликає більше запитань, ніж дає відповідей.
Саморегулювання на фінансовому ринку Росії вже давно йде другий десяток років, а якщо вважати появу перших некомерційних партнерств учасників цінних паперів - то і третій. В даний час існують об'єднання пенсійних фондів, депозитаріїв, брокерів тощо.
Майже закінчивши справи на фронтах цінних паперів і страхування, ЦБ підступився до найбільшого і складного сегменту - комерційним банкам, попередньо очистивши їх ряди від викликають сумніви фінансово-кредитних інститутів.
Більшість опитаних діловими виданнями учасників ринку висловилися дипломатично в тому дусі, що не бачать великого потенціалу в обговорюваної ідеї. Якщо порівнювати банківську галузь, наприклад, з будівництвом, найяскравішим і масштабним прикладом реалізації в Росії принципів саморегулювання, то ці два сегменти народного господарства розрізняються як небо і земля.
Якщо саморегулювання в будівництві поки що себе не виправдало, і оформити допуск СРО будівельників або отримати допуск СРО дослідників можна через юридичну фірму з формальним виконанням вимог, то держуправління фінансово-кредитною сферою можна назвати навіть надмірною. Банки, особливо в останні два роки, і так знаходяться під настільки пильною наглядом ЦБ, що виникає питання - в чому буде тут різниця між регулюванням і саморегулюванням? Наприклад, чи погодиться ЦБ віддати на рівень бізнесу рішення якихось серйозних питань? Цілком очевидно, що якусь видачу допусків комерційним структурам, які хочуть зайнятися банківською діяльністю, регулятор точно "вниз» не делегує.
Можливо, ЦБ розраховує на те, що, будучи пов'язаними колективною відповідальністю, банки будуть пильніше стежити один за одним, оскільки дірка в балансі однієї організації і черга засмучених кредиторів до її офісу буде автоматично означати зменшення компенсаційного фонду і збитки соратників по СРО. Але в такому випадку доведеться публічно розписатися в тому, що Агентство зі страхування вкладів має сенс ліквідувати за непотрібністю.
Звертає на себе увагу те, що поки що підтримку обережно висловленої ініціативи ЦБ висловили переважно представники банків з сильним державним участю. Це можна пояснити тим, що банкіри, швидше за все, уважно спостерігають за процесами в саморегулювання аудиторського бізнесу і тому можуть з легкістю передбачити вектор думки чиновників з ЦБ.
В ході першої "спецоперації" по "налаштування" аудиторів Міністерство фінансів урізав кількість СРО аудиторів з п'яти до двох. В даний час вже обговорюється варіант, при якому повинна залишитися і зовсім тільки одна організація - велика, керована і прозора.
ЦБ в свою чергу запропонував законопроект, що посилюють умови діяльності як компаній, так і працюють індивідуально професіоналів цього ринку. Так, за задумом регулятора, аудитори, які в останні три роки запевнили недостовірну звітність, повинні бути відлучені від обслуговування структур, підконтрольних ЦБ, тобто, перш за все, банків. Якщо задум ЦБ здійсниться, то кількість фінансових аудиторів скоротиться в два рази; не виключено, що багато компаній просто припинять свою діяльність. В такому випадку, єдина СРО виникне автоматично.
Швидше за все, в банківській галузі ЦБ, набравши солідний досвід в аудиторській та інших сферах, відразу ж обере наступний шлях: запропонує створити одну СРО банків, членство в якій буде обов'язковою і тон в якій будуть задавати держбанки.
Саморегулятор буде стежити за розвитком подій.