Робота над концепцією розвитку математичної освіти велася майже рік.
На суд експертів було представлено кілька варіантів концепції: академіка РАН Олексія Семенова, Філдсовськая лауреата Станіслава Смирнова, а також викладачів МДУ.
У Міністерстві освіти і науки проходило кілька нарад робочої групи, які стосувалися обговорення концепції. Остаточний варіант, який є в розпорядженні «Газети.Ru», вже охрестили концепцією Смирнова-Ященко. Основні ідеї були запропоновані Філдсовськая лауреатом Станіславом Смирновим і директором Московського центру безперервної математичної освіти Іваном Ященко.
Всього ж над концепцією, за словами розробників, працювали понад 20 чоловік.
У п'ятницю в Міносвіти відбулося засідання колегії, яка розгляне підсумковий документ. «Я впевнений, що багато конкретні важливі пропозиції вже найближчим часом дозволять поліпшити ситуацію, - розповів« Газеті.Ru »Іван Ященко. - Серед них - чітке виділення рівнів вимог до результатів математичної освіти, а також важливі конкретні заходи по науці, без якої немислиме і математичну освіту, і технологічне развітіеУкаіни ».
Проект документа «Концепція математичної освіти» зараз складається з восьми сторінок.
Серед основних параграфів - «Значення математики в сучасному світі і вУкаіни», «Проблеми розвитку математичної освіти», «Цілі і завдання концепції», «Основні напрями реалізації концепції» і «Реалізація».
«Необхідно забезпечити відсутність пробілів у базових знаннях для кожного учня, формувати в учасників освітнього процесу установку« немає нездатних до математики дітей »,
давши вчителю інструменти діагностики та подолання індивідуальних труднощів », - йдеться в документі. Також в концепції йдеться про розробку нової системи оцінки праці вчених і викладачів математики та необхідності підтримки лідерів математичної освіти. Однак, за словами одного з кращих українських вчителів математики, з яким говорила «Газета.Ru», йому і його колегам цієї концепції не надсилали.
Мабуть, найважливішим моментом, що стосуються реалізації концепції, стане введення трьох рівнів математичної освіти: перший рівень - для успішного життя в сучасному суспільстві, другий рівень - для професійного використання математики в подальшому навчанні і професійній діяльності, третій рівень - для подальшої підготовки до творчої роботи в математиці і суміжних наукових областях. Однак в концепції не прописано, яким чином відбудеться поділ змісту математичної освіти за цими рівнями.
«Газета.Ru» попросила експертів, серед яких є і ті самі лідери математичної освіти, оцінити концепцію розвитку математичної освіти:
Борис Давидович, заступник директора школи № 57:
- Концепція написана розумно, в ній здорові слова та ідеї. Є одне «але» - це тільки перший крок. Між цими здоровими словами та ідеями і їх реалізацією дуже важкий шлях. Повинна бути проведена величезна робота, і від її якості залежить кінцевий результат.
Звичайно, перш за все треба вводити три рівня викладання математики.
Найскладніше, що ніхто не розуміє, як ділити змістовну частину математики. Чи потрібна учням базового рівня математика тільки для вміння ходити в магазин і порахувати здачу, або потрібно щось ще.
Багато все-таки ідеалізовані в частині математики: математика розвиває мислення, не можна математику не вчити, вона допоможе жити. Та не допоможе вона нікому жити, вірніше, кому-то допоможе, комусь не допоможе. На простому прикладі: в США три рівня математики і там якось їм навчають.
Дуже може бути, що концепція залишиться формальністю. Але це ж гроші якісь, чи будуть їх виділяти чи ні, хто їх буде розпилювати, - це вже від вчителів не залежить.
Але в будь-якому випадку ця концепція потрібна, тому що математика - це визначальна економіку країни наука.
Проблеми з економікою багато в чому через те, що в цій науці немає розумних людей, а математика - постачальник розумних людей.
Як казав один мій знайомий, будь фізик-теоретик завжди вивчить економіку, але ніякої економіст ніколи не вивчить квантову механіку.
Сергій Рукшин, заступник директора з науки фізматліцея № 239 міста Харкова:
- Шкода, що до роботи над цією концепцією не притягли багатьох професіоналів з інших міст, особливо педагогів. Концепції Олексія Семенова та Смирнова-Ященко - два різних документа. У нинішньому документі стало менше пустопорожніх розмов, хоча в текстах і залишилися згадки про електронних носіях і дистанційному навчанні, але тепер це метод навчання, а не прописаний бізнес.
В цілому концепцію можна оцінити позитивно. Що мене бентежить?
Бентежить те, що це спроба побудувати дах над однією з квартир верхнього поверху одного з під'їздів будинку, коли в інших під'їздах немає навіть фундаменту.
Ніяк не прописано, як всі ці ідеї щодо математичної освіти будуть реалізовуватися, коли нічого не змінюється ні з фізичною освітою, ні в школі взагалі. Ще мене лякає те, що концепція не містить жодного натяку на інструменти, за допомогою яких цілі будуть досягатися. Без інструментарію, без конкретних, схвалених міністерством «дорожніх карт» ця концепція може залишитися набором благих побажань. А створення комплексу заходів - річ складніша, ніж написання благих побажань.
Андрій Ошемков, директор Спеціалізованого навчально-наукового центру МДУ:
- Нинішній текст, мабуть, така заява про наміри. Щоб він працював, повинні бути прийняті певні рішення, виділені гроші на реалізацію.
Одна ця папір нічого не переверне в освіті.
Такий документ потрібен, щоб привернути увагу до проблем математичної освіти та щоб на його підставі приймати більш змістовні рішення.
Проблеми математичної освіти вказані вірно. Кадрова проблема випливає з мотиваційної. Мотивація впала і у школярів, і у студентів, і у викладачів, тому що не цінується праця викладачів. Я у вищій школі працював до недавнього часу. Статус викладача за останні 20-30 років впав дуже сильно.
Все це сталося через ставлення суспільства до професії. Закінчив людина школу, вуз, думає, що робити далі. Йому пропонують стати асистентом у вузі, захистити одну дисертацію, другу, стати доцентом, професором. І він розуміє, у що це виливається, що це маленька зарплата, ніякого особливо поваги, і все це відбиває бажання людей йти цим шляхом.
Якщо це відношення поміняти, то тоді більше талановитих людей залишатимуться в науці, викладанні, зараз же вони йдуть в бізнес або їдуть за кордон.
Для початку хоча б треба змінити відносини в суспільстві. Нехай навіть через ЗМІ. Те, що написано в перших рядках концепції:
«Математика займає особливе місце, в науці, культурі та суспільному житті», треба пояснювати.
Якщо будуть приведені правильні приклади, то, можливо, школярів вдасться повернути в бік математики, зробити так, щоб інтерес до неї у них не пропадав.
Олександр Абрамов, член-кореспондент української академії освіти, учень Андрія Колмогорова:
- Це ніяка не концепція, це зібрання напівправильних і неправильних ідей. Тут немає жодної нетривіальною ідеї.
По суті, тут сказано, що школярі і студенти повинні добре вчитися, вчителі - добре вчити, а школи повинні бути хорошими.
Але ці збори благих намірів незрозуміло як реалізувати. Треба було робити не концепцію розвитку, а програму дій. Якими мають бути механізми, щоб всі наші математичні традиції працювали зараз.
Легко передбачити, що буде, коли текст опублікують. Математики - це люди, які все життя професійно шукають помилки в своїх і чужих міркуваннях.
Тому математичне співтовариство не відмовить собі в задоволенні потанцювати на кістках всіх цих документів. Провал затії з концепцією - це одна з ознак краху освітньої політики останніх 15 років, а найголовніше - системи прийняття рішень в ній.
Якщо взяти всі ініціативи в рамках модернізації освіти, ми побачимо 100-відсоткове попадання: будь-яка ініціатива супроводжується повним неприйняттям суспільства і негативними результатами - профільне навчання, ЄДІ, тепер єдиний підручник історії, повернення твори та інші, в тому числі без вісті зниклі ініціативи.
Немає жодного пункту реформи освіти, який би схвалив професійне співтовариство. Підвищення зарплати супроводжується укрупненням шкіл і скороченням штатів в школах і вузах. У концепції повинна бути підготовлена система моральних і матеріальних стимулів, щоб математики не виїжджали з країни. Ніяких механізмів цього немає. Повинна бути рішучим чином змінена освітня політика в країні.
Потрібні рішучі заходи по різкої зміни ситуації. Весь цей список невдач - це результат хибної системи прийняття рішень.
У нас останнім часом будь-який чиновник прекрасно розуміє, що потрібно робити в освіті, - президент, спікер Держдуми, голова Ради Федерації. Але рішення в освіті повинні визрівати в професійному співтоваристві. А справа чиновників - відібрати найперспективніші ідеї і реалізовувати їх. Так що одним з найголовніших кроків може стати активізація професійних співтовариств, які зможуть пропонувати такі ідеї.
Є стара хохма в записниках Ільфа і Петрова: «Все, що ви написали, пишете і ще тільки можете написати, вже давно написала Ольга Шапіро, друкувалися в київській синодальної друкарні». Насправді досвід нашого математичної освіти настільки великий, що все, що треба робити, вже описано. Проблема в тому, як ці традиції вписати в сучасні умови.
Олександр Ковальджі, заступник директора з науки ліцею «Друга школа»:
А у нас математика перетворилася в систему дресирування, діти не розуміють більшість з того, що вивчають. Від цього і виникає перевантаження.
чим вище поточні оцінки, тим гірше результати ЄДІ.
Треба більше довіряти вчителю і, якщо у нього результати хороші, давати більше свободи. Нині органи освіти не тільки не довіряють учителю, але і перетворюють його в робота-урокодавателя, а дітей - в болванки, які треба обробити за певною технологією. Це руйнує освіту, перетворює його з навчання в натаскування. Цю концепцію нікому з відомих учителів не розіслали.
Хоча в ній є хороші думки - підтримувати лідерів математичної освіти. Але в рамках нинішнього стандарту це неможливо зробити: якщо ти вибиваєшся з нього навіть в кращу сторону, це все одно відхилення, і тебе повинні повернути в стрій. У документі йдеться про необхідність стимулювання індивідуального підходу роботи з відстаючими. Як можна це декларувати, якщо це нічим не забезпечене?
Зараз система заохочень спрямована на те, щоб педагог не займався індивідуально, інакше він залишиться без зарплати. Він матеріально зацікавлений тільки в колективних формах роботи. У цьому документі не прописані ніякі механізми. Існуючі ж документи суперечать всім хорошим словами, які є в концепції. У нас вже більше десяти років відбуваються реформи, може, потрібно проаналізувати, що було зроблено не так?
У документі йдеться про розвиток системи спеціалізованих шкіл. Це правильно. Але ми п'ять років билися за колмогоровской проект розвитку математичної освіти (підтримка талановитих дітей. - «Газета.Ru»), про його пропозиціях було дано доручення уряду Медведєвим. І раптом його поклали під сукно, хоча він куди більш конкретний, ніж ця концепція.
Чиновники повинні зрозуміти, що головна фігура в освіті - це вчитель. Зараз же вчитель сама принижена фігура в освіті.
Це пішак, з якої можна робити все, що завгодно. Як відомо, процвітали ті держави, в яких найбільш шанованими були три фігури - учитель, лікар і священик. Поки вчителі не стануть поважати, нічого не зміниться.