ЧИ БУЛИ ГОГОЛЬ І ЧЕХОВ антисемітів?
/ Спроба перечтенія «Тараса Бульби» і «Степи» /
Необхідне пояснення,
на яке можна не звертати увагу
Однак, перш, ніж кричати караул, слід пам'ятати те, що часом, до жалі, не знайоме ні нам, ні їм, хоча варто було б знати і тим, і іншим. російська культура, світська і релігійна, тісно пов'язана з іудаїзмом. І скільки б не старалися забути, від загальної пам'яті нікуди не дітися. І саме вона, утримує культурних людей від прояву крайнощів, властивих безкультур'я.
У мої наміри не входить закидати кого-небудь доказами своєї правоти, але привести всього кілька прикладів, на мою думку, переконливих, не вважаю зайвим. У історика Ключевського в «портрети російських царів» про Івана Грозного можна прочитати, що він був великий книжник, і чи не головним його захопленням, цитатами з якого вдало користувався в політичних суперечках, був Старий Завіт. Назвати це випадковістю, подібно деяким історикам, котрі вважають в образу все, що не погоджується з їхньою думкою, означало б підпорядковувати істину власної примхи. І найкраще підтвердження того, листування Грозного з Курбським. Обидва знавці, люди високої освіченості, але розійшлися в своєму розумінні самодержавної влади, а дві думки з такого питання завжди закінчується перемогою одного. Так що, царю і його швидкому поданою довелося листуватися, бо нудно було їм один без одного.
Курбський звинувачував свого царственого опонента, що той захопив владу, «перебивши сильних у Ізраїлі». На що царське перо, миттєво відгукнулося: «Коли б ви були чада Авраамові, то і справи б творили Авраамові». Яке!
Ще приклад з часу не надто нам близького, але цілком достовірного. Я маю на увазі молитви в церквах за спасіння Русі і коханого Ізраїлю від антихриста Наполеона:
- Подай йому перемогу на ворога, яко же Мойсеєві на Амеліка, Гедеону на Медіома, Давиду на Голіафа ».
Тепер про те, чому я зайнявся гоголівським і чеховським «антисемітизмом». Пушкін, Гоголь, Толстой і, мабуть, Чехов, головні письменники моєму житті. Майже безперервно вони у мене під рукою і всяка лакуна в їх творчий і життєвий портреті заважає зосередитися на чомусь іншому, змушує нервувати і, отже, захоплює на пошуки.
Такий лакуною для мене виявився «Тарас Бульба». Вперше прочитав його зовсім молодим, ще в шкільні роки, і довго перебував під враженням видали і розбійного романтизму персонажів. Підозрюю, що це був адаптований текст, і, як мені пам'ятається / а, може, і не пам'ятається, / виданий в, дуже важливою для навіювання дітям любові до читання, «Шкільної бібліотеці». Тому, коли, через роки, вперше почув від одного критика-юдофоба, що Гоголь у своїй повісті «прогнав жидів крізь стрій», дуже тому здивувався, але, отримавши підтвердження з вуст більш солідних і менш схильних до перебільшень, вирішив, почасти, по молодості, та й, невігласи, що так воно і є насправді. І з тих пір відчуття гіркоти і розчарування надовго відвадити мене від чудового гоголівського створення, поки одного разу, відповідно налаштувавшись, відкрив перший том шеститомного зібрання його творів під редакцією професора Миколи Тихонравова / 1880 г. / Чому саме це, а не якесь інше? Та тому, що радянського академічного видання у мене не було, а всім іншим не довіряв, знаючи, що цілком можуть бути зрозумілі для кого-то в верхах, але незрозумілі здоровому глузду, вилучення і навіть спотворення.
Отже, рухаємося по тексту, щоб дійти до мети, нами поставленої. Справа в тому, що євреї / жиди / займають досить скромне місце в сюжеті, але смислове навантаження на них досить велика, внутрішня їх зв'язок з персонажами дуже міцна, прибери їх, в композиції повісті виявилися б непоправні провали. Але щоб усвідомити роль і поведінку єврейських персонажів, психологічне обгрунтування яких має велике значення, необхідно придивитися, як можна уважніше до головної дієвої особи, яка дала назву твору.
Уже з першої зустрічі характер Тараса Бульби відрізняється, якщо так можна висловитися, насиченою неординарністю. Бо в ньому загальні, для козацтва, риси, проявляються з особливою яскравістю, і, розкидані по всіх інших козакам, служать спільного розуміння запорожця-січовика. Тому, по крайней мере, на перших порах, його поведінка сприймається читачем, не тільки, як недоречне, але і як безглузде.
По суті, характер Тараса Бульби виявлено вже на самому початку повісті і залишається незмінним до кінця. Надалі Гоголь тільки поглиблює і уточнює його: «Бульба був упертий страшно. Це був один з тих характерів, які могли виникнути тільки у важкий 15век в напівкочовому кутку Європи ». І кожним свої вчинком намагається довести, що він саме такий, який є, і іншим бути не може.
Уже в першій зустрічі з синами, які повернулися додому після навчання в київській бурсі, чітко позначається неоднозначність його характеру. Він торсає синів, насміхається над їх навчанням, а коли старший син Остап намагається заперечити, затіває з ним, ніби жартома, змагання в силі, і тільки, переконавшись після обміну вже не жартівливими стусанами, що той «славно б'ється», пропонує «почоломкаємося ». А коли мати, стомлена очікуванням, намагається приголубити синів, гидливо називає її спробу «нежбой», стверджуючи, що це «не козацьке діло».
«Яка вам нежба? - переконує синів Бульба. - Ваша нежба - чисте поле та добрий кінь. А бачите цю шаблю? Ось вам матір ».
На прівечаніі повернулися синів, Бульба не втомлюється піднімати чарку за чаркою з коханою горілкою і ні про що інше не говорить, як про війну, закликаючи бити «бусурманів, турок і татарву». І хоча син його Остап крізь морок п'янки і нагадує, що батько, начебто, пописував віршики, до того ж на латиниці, але, схоже, той, прочитавши синові думки, поспішив зі спростуванням, обізвавши латинян «дурнями», бо ті «Не знали горілки ».
«Козацтво - широка, розгульна замашки російської природи. Війна була головною метою козаків проти «нехристиянських хижаків». Не було ремесла, якого не знав би козак, але все ж головним для нього було «гуляти відчайдушно, пити і гулянка, як тільки може один російський».
«Вічно невгамовний, він думає, що він законним захисником православ'я, поклавши собі за правило, що в трьох випадках слід взятися за шаблю, а саме: коли комісари не поважають старших і стоять перед ними в шапках, коли глумляться над православ'ям і не шанують звичаїв предків, і , нарешті, коли ворогами були бусурмани і турки, проти яких вважав, у всякому разі, дозволено підняти зброю на славу християнства ».
«Січ була ознакою широкого розмаху душевної волі». І хоча Січ нагадувала прохідний двір для приходять сюди і йдуть повз, їм нічого не загрожувало від добродушних січовиків. «Тільки спонукувані сильною корисливістю жиди, вірмени і татари насмілювалися жити й торгувати в передмісті, бо запорожці ніколи не любили торгуватися, а скільки рука вийняла з кишені грошей, стільки й платили». Але у цієї райдужної, попервах, картини була і своя оборотна сторона. Бо, «як тільки запорожцям НЕ ставало грошей, то гульвіси розбивали їхні крамниці й забирали все задурно».
Саме час зупинитися, перевести дух і звернутися до іншого, не менш відомому імені, щоб уточнити думку, позначену в моїх гоголівських ескападах.
Вникаючи в опису гоголівських пейзажів, мене не полишала впевненість, що я вже колись читав щось схоже. Це не могло бути те, ще дитяче прочитання Гоголя, про який вже писав. У той час я навряд чи звертав увагу на пейзажі. Але тоді що? Може бути, аберація пам'яті? Але «цього не може бути тому, що не може бути ніколи». / Чехов /. А в голові стукало: було ... було ... було! Потім: степ ... степ ... степ ... І, нарешті, не чеховська чи? Перечитав - і точно.
Почав копати глибше, взявшись за історію створення цієї повісті. Виявилося, не тільки степові пейзажі, але, якщо так можна висловитися, «жидівський» еквівалент збігається: Янкель - у Гоголя, і Мойсей Моисеич, до речі, реальна особа, на відміну від персонажа Гоголя.
Чехов аж ніяк не приховував, що читав і перечитував «Тараса Бульбу», називаючи Гоголя «степовим царем нашої літератури». Але Гоголю Янкель знадобився для потреб сюжету, з метою надати йому гостроту і напруженість, а не просто для знущання, як припускають «інтелектуальні» юдофоби. Саме на допомогу Янкеля дуже розраховував Тарас Бульба, коли йому прийшла в голову відчайдушна думка побачити сина Остапа, засудженого до смерті і знаходиться в польській тюрмі, закутим в кайдани. І ця майже немислима задумка напевно б здійснилася, і тільки нестриманість Бульби в самий останній момент зіпсувала все.
Ставлення Тараса Бульби до Янкелю не було статичним. Можна сміливо сказати, що перед нами найбільш яскравий випадок взаємного тяжіння протилежностей. Про що обидва персонажі, скажімо відверто, чи не наділені ні інтелектом, ні проникливістю, ні в якій мірі не здогадувалися. А якби хтось з боку, висловив вголос таке припущення, пінки і кулаки розсердженого Бульби вмить повернули б його до реальності. Аби не допустити бути побитим своїм непокірним, але улюбленим персонажем, Гоголь проводить свою думка не декларативно, а підспудно, тонкими художніми засобами.
Янкелю явно імпонувала, нехай і сумбурна, неміряна і непомірна, сила Тараса, що стала йому захистом, а Бульбі, разгуляке з разгуляк, розумна і хитра спритність «жида», який вміє знайти вихід із самих, здавалося б, безнадійних ситуацій. Як був здивований і вражений Бульба, коли з'ясувалося, що серед нескінченних возів запорожців, які вирушають на війну з ляхами, затесалася і віз Янкеля, в якій, за його запевненням, було все, що могло знадобитися війську в важкому поході до того ж за найнижчими цінами . Втім, ця сцена, як мені здається, настільки чудова в усіх сенсах, що руки сверблять від бажання привести її повністю.
«Проїжджаючи передмісті, Тарас Бульба побачив, що жидок його, Янкель, уже розбив якусь ятку з навісом і продавав кремені, загортання, порох і всякі військові зілля, потрібні на дорогу, навіть хліб і калачі. «А який чортів жид!» - подумав про себе Тарас і, під'їхавши до нього на коні, сказав: «Дурень, що ти тут сидиш? Хіба ти хочеш, щоб тебе підстрелили тут, як горобця ».
Янкель, у відповідь на це, підійшов до нього ближче і, зробивши знак обома руками, наче хотів оголосити щось таємниче, сказав: «Нехай пан тільки мовчить і нікому не каже: між козацькими возами є один мій віз; я везу всякий потрібний запас для козаків і по дорозі буду доставляти всякий харч за таку дешеву ціну, за якою ще жоден жид не продавав; їй Богу так, їй Богу так ». Знизав плечима Тарас Бульба, подивувався жвавої жидівської натурі і від'їхав до табору ».
А коли Бульбі прийшла в голову шалена думка про побачення з сином, він, ні на хвилину не замислюючись, звернувся до Янкелю, а на утвердження того, що справа неможливе і надто небезпечне, впевнено відповів: «Ти можеш все»!
До речі, ніхто / або майже ніхто / з критиків не звернув уваги на ці образи, як художні. Хіба що відомий в той час літератор Буренін обмовився, що в «повісті« Степ »всі персонажі відмінно виписані, крім жидівських». Єдиний голос, поданий за таких, належав співробітниці журналу «Батьківщина», яка виявила непідробний інтерес до образу Соломона, Ольги Голинковський. Вона шкодувала, що Чехов розвинув і не поглибив його. Але докір цей був неправомірний, бо творча манера Чехова була розрахована на читача, здатного багато домислити і, при необхідності, додати від себе, хоча таких читачів тоді, як і тепер, було небагато.