Дивна фраза. З чого, вірніше, в о к р у г ч о г о зрости цієї зацікавленості? Ось є ділянка в розпорядженні РЖС - навколо нього і боріться. Яка може бути активність навколо ділянок, все ще знаходяться в розпорядженні федеральних відомств? Можливо, відповідь у питанні журналіста: «Тобто приходять підприємці і кажуть: я знаю федеральний ділянку, який можна забудувати». Браверман погодився: «Так, це закладено в законі».
Ну, треба сказати, що схема, коли девелопер приходить в федеральне відомство і каже: «Хочу!» - знайома, якщо не сказати - стандартна. Просто раніше грошові потоки йшли незрозуміло кому в федеральних відомствах (та й в тісно пов'язаних з ними регіональних теж, якщо регіонали тримають ситуацію в вотчині під контролем), а тепер повз фонду РЖС Ніяк не проскочити.
А головне, де ж тут критерій «неефективного використання»? Видно тільки один критерій: готовність когось побудувати щось на сподобався ділянці. Наприклад, на дослідних ділянках Павлівської станції рослинництва під Санкт-Петербургом ( «колекція Вавилова») або Свердловської селекційної станції садівництва (спеціалізація морозостійкі культури - для Волзько-Уральського регіону).
Забавно прозвучало зізнання Браверманом того, що завдання фонду РЖС і пріоритети нової столичної команди мера Собяніна вступили в протиріччя: «Ми розуміємо, що тільки спільні зусилля можуть дати можливість реалізувати проект. Оскільки пріоритети змінилися, значить, ми відповідно до цих пріоритетів діятимемо. Тому ми зосереджуємося зараз на п'яти базових напрямках уявлення земельних ділянок в Москві: розв'язки, парковки, дитячі сади, парки відпочинку та розваг і, нарешті, просто під озеленення ».
Вибачте, РЖС - це все ще Розвиток Житлового Будівництва або «розв'язки, парковки, парки, боулінги»?
«Щодо хворобливості, - продовжив Браверман, - безперечно, у нас всього п'ять чи шість суб'єктів, які є реальними донорами з точки зору отримання доходів фондом, і Москва, звичайно, з них була одним з найбільших. Тому для нас випадання цих доходів представляє певну складність ». Ну, не біда, все одно ж не знають, що з цими доходами робити.
Браверман розповів про підготовку важливих поправок в закон про Фонд РЖС: «Ми спільно з депутатами розробили чотири поправки. Перша - ми вважаємо за необхідне, щоб суб'єкти РФ виставляли на аукціон ділянки з такою ж швидкістю, як і ми. Ми надаємо за 4-9 місяців, а у суб'єкта на це йде до трьох років ».
Від прямої критики маленьких хитрощів суб'єктів глава фонду утримався, вказавши тільки, що «вони дали нам статистику по передбачуваному надання ділянок, де дві третини ділянок припадає на третій рік. Ми зараз ініціюємо поправки, які повинні синхронізувати ці кроки: раз у нас виходить, то і суб'єкти повинні це робити ... це буде прямо прописано, що протягом одного року вони повинні реалізувати ділянки. Якщо ні - значить, реалізує фонд ».
Взагалі питань багато. З одного боку Браверман стверджує: «По кожному з об'єктів є вимоги з енергоефективності та екологічної чистоти, комфортності. Ми вважаємо, що на ділянках, які були передані суб'єктам, повинні реалізовуватися такі ж вимоги ». З іншого - впевнений, що фонд стане справжнім «маркетмейкером» забезпечивши продаж «фондівських» 30% російського житла з 10-15% -ним «зниженням ціни». А на питання: «У чому вигода забудовнику продавати дешевше ринку, якщо на продукт є попит?» Відповідає: «Йому задаються такі параметри забудови на наших ділянках. Ось в цьому і суть. Ми ж вважаємо, ми маркетіруем ринок. І ми задаємо таку щільність забудови, такі параметри по житлової площі, коли він дорожче просто не продасть ».
Це як? «Енергоефективне, екологічно чисте, комфортне» і «така щільність забудови, такі параметри по житлової площі», коли без знижки в 10-15% від актуальної ринкової ціни не продати? Чому це зниження на 10-15% взагалі підводиться під якесь адміністративне рішення, якщо мова прямо йде про зниження споживчих якостей продукту: високої щільності забудови, низьких стелях, чимось ще? Ці 10-15% - блеф. Як і будь-які розмови будь-якого девелопера про ціни «нижчими за ринкові».
По суті, у Браверман залишається один аргумент: «Йому треба швидко реалізувати великий обсяг, інакше він буде продовжувати платити орендну плату фонду, не отримавши грошового потоку». Але ж ця проблема стоїть перед кожним забудовником і нічого, вважають, прикидають, викручуються.
Останнє запитання кореспондента: «А немає відчуття, що фонд може стати махиною, яка буде заважати ринку?». Відповідь: «Є. Коли обговорювалося перший варіант закону про фонд, то були прихильники, які наводили приклад канадської іпотечної житлової корпорації, яка будує будинки. Ми ж вважали, що повинні обмежитися створенням умов надання для забудовника земельної ресурсу, можливості приєднання і т.д. Ми залишаємося прихильниками цього підходу і зараз ».
Воно зрозуміло: розпоряджатися - не будувати.
А передостаннім було питання про терміни діяльності фонду РЖС після того, як він «зробить житло доступним». Відповідь: «Він [фонд] займається і буде займатися новими планувальними рішеннями, принципово новими технологіями за будівельними матеріалами і т.д. Терміну обмеження згідно із законом у фонду немає ».
Треба розуміти - фонд буде і далі не розробляти рішення і матеріали, а вибирати і «рекомендувати» їх для проектів на своїх ділянках. Цим, так, можна займатися вічно.