Знаєш формулу: m, поділене на нуль, так само нескінченності, якщо m - будь-яка позитивна величина? Так ось, чому б не привести це рівність до простішого вигляду, помноживши обидві його частини на нуль? Тоді ми отримаємо: m дорівнює нулю, помноженому на нескінченність. Отже, будь-яка позитивна величина є твір нуля і нескінченності. Хіба це не доводить, що Всесвіт була створена нескінченною силою з нічого? Хіба не так? [?]
Або ще мала місце в XVIII столітті при дворі Катерини Великої така знаменита дискусія про існування бога між швейцарським математиком Ейлером і знаменитим енциклопедистом Дені Дідро. Нападаючи на атеїста Дідро, побожний Ейлер найпереконливішим тоном кинув наступний виклик: «Мсьє, (а + bn) / n = х, отже, Бог існує. Ваша черга! »Приголомшений Дідро був змушений ретируватися і, згідно з однією з версій, без оглядки біг до самої Франції.
Ейлер використовував прийом, який можна назвати «аргумент затуманення наукою» (в наведеному прикладі - математикою). У книзі «Атеїстична Всесвіт» Девід Міллз наводить уривок зі свого радіоінтерв'ю, яке у нього брав ведучий релігійної програми, який зробив ідіотськи безглузду спробу заплутати співрозмовника науковими даними і згадав до випадку закон збереження маси і енергії: «Оскільки ми всі перебуваємо з матерії і енергії, хіба цей науковий принцип не стверджує віру у вічне життя? »Міллз відповів коректніше і поблажливіше, ніж це вдалося б мені, тому що, кажучи простою мовою, провідний стверджував:« Після смерті складові наше тіло ато и (і енергія) не пропадають. Отже, ми безсмертні ».
36. Доказ від неповного знищення. В авіакатастрофі загинули 143 пасажири і весь екіпаж. Однак одна дитина вижила, отримавши лише опіки третього ступеня. Отже, бог є.
37. Доказ від можливих світів. Якби все було по-іншому, все виявилося б не так. Це було б погано. Отже, бог є.
38. Доказ від волевиявлення. Я вірю в Бога! Я вірю в Бога! Вірю, вірю, вірю. Я вірю в Бога! Отже, бог є.
39. Доказ від зневіри. Велика частина населення земної кулі - нехристияни. Саме це і планував Сатана. Отже, бог є.
40. Доказ від загробного досвіду. Хтось помер атеїстом. Тепер він зрозумів свою помилку. Отже, бог є.
41. Доказ від емоційного шантажу. Бог тебе любить. Невже ти такий безсердечний, що не повіриш в нього? Отже, бог є.
Доказ від краси
Якось раз мене запросили в якості одного з гостей брати участь в англійській радіопередачі «Пластинки на безлюдному острові». Гостю пропонувалося вибрати вісім дисків, які йому хотілося б мати під рукою, потрап він в аварію корабля і якби на самоті на острові. Я назвав серед іншого «Mache dich mein Herze rein» [?] З бахівських «Страстей за Матфеєм». Ведучий не міг зрозуміти, чому я, невіруючий, назвав релігійну музику. Але ніхто ж не питає: як ви можете захоплюватися «Грозовим перевалом», ви ж знаєте, що Кеті і Хитклифа ніколи насправді не було?
Хочу тут дещо додати, про що потрібно згадувати кожен раз, коли велич Сікстинської капели або «Благовіщення» Рафаеля відносять на рахунок релігії. Заробляти на хліб доводиться всім, навіть великим художникам, і вони беруть замовлення у тих, хто їх пропонує. Я не сумніваюся, що і Рафаель і Мікеланджело були християнами - в їх епоху іншого вибору у них не було, - але це, загалом, не так важливо. Церква з її незліченними багатствами була головною покровителькою мистецтв. Склалася історія інакше і отримай Мікеланджело замовлення на розпис стелі в гігантському Музеї науки, хіба з-під його пензля не вийшла б робота, принаймні не менш чудова, ніж фрески Сікстинської капели? Шкода, що нам не доведеться почути «Мезозойську симфонію» Бетховена або оперу Моцарта «Розширення Всесвіту». І, хоча «Еволюційна ораторія» Гайдна ніколи не побачила світ, це не заважає нам насолоджуватися його «Створенням світу». Підійдемо до аргументу з іншого боку: а що, якщо, як, Зіщулився, припустила моя дружина, Шекспіру довелося б все життя виконувати церковні замовлення? Тоді ми точно не дізналися б «Гамлета», «Короля Ліра», «Макбета». Думаєте, ви отримали б замість що-небудь, створене «з того ж матеріалу, що сни»? І не мрійте.
Якщо логічний доказ присутності бога за допомогою видатних творів мистецтва і існує, ніхто з його прихильників ще не дав йому чіткого формулювання. Його вважають самоочевидним, але це далеко не так.
Може, цей аргумент є новий різновид докази від доцільності: поява музичного генія Шуберта ще більш неймовірно, ніж поява очі у хребетних. А може, це своєрідне, не надто шляхетне прояв заздрості до генія? Чому хтось інший може створювати таку прекрасну музику / поезію / живопис, а я не можу? Напевно тут не обійшлося без волі божої.
Доказ від особистого «досвіду»
Один мій глибоко віруюча однокурсник, що перевершує багатьох і розумом, і зрілістю, відправився якось в минулі роки в турпоїздку на Шетландские острова. В середині ночі їх з подругою розбудило роздають зовні намету завивання нечистої сили - таким в повному розумінні слова диявольським голосом, безсумнівно, міг волати лише сам Сатана. Страшна какофонія, про яку він, незважаючи на всі зусилля, не міг забути, послужила згодом однією з причин того, що він став священнослужителем. Ця історія справила на мене, молодого студента, глибоке враження, і я не забув переказати її групі оселилися в оксфордской готелі «Роза і корона» зоологів. Присутні серед них двоє орнітологів покотилися зо сміху. «Звичайний буревісник!» - радісно вигукнули вони хором. Потім один з них пояснив, що завдяки виробленому сатанинському вереску і реготу представники цього виду в багатьох частинах світу і на багатьох мовах заслужили прізвисько «птах-диявол».
Багато хто вірить в бога, будучи переконані, що вони самі, власними очима, бачили або його, або ангела, або богоматір в блакитних шатах. Інші чують в голові своїй вмовляння. Доказ від особистого досвіду найпереконливіше для тих, хто впевнений, що з ним це відбувалося. Однак для інших воно не настільки сильно, особливо якщо людина володіє знаннями в області психології.