У політичній науці дискусійним залишається питання про ставлення бюрократії до політики. В ідеальній моделі, створеної Вебером, бюрократичний апарат лише виконавець прийнятих політичних рішень. Однак моделей взаємовідносин може бути кілька. Б. Гі і Г. Пітерс виділяють п'ять таких моделей.
Згідно з першою, державний чиновник є лише слухняним виконавцем волі свого начальника. Така модель є пародією на веберовское уявлення про бюрократичному апараті.
З точки зору другої моделі бюрократія і політична еліта мають загальний інтерес, який полягає в збереженні і зміцненні влади. Ця модель фактично відтворює тезу про існування єдиної пануючої еліти.
Третя модель акцентує увагу на функціональній єдності адміністративної та політичної еліт.
З позицій четвертої моделі між бюрократією і політичною елітою передбачається конкуренція і навіть ворожість з приводу контролю над політикою і здійснення влади. Конфлікт між політиками і чиновниками може мати як явний, так і латентний характер. Предметом такого конфлікту може стати боротьба чиновників за збереження статусу і привілеїв своєї організації.
П'ята модель виходить з положення, що над прийняттям політичних рішень тяжіє бюрократія. Отримуючи ресурси для реалізації прийнятих рішень, бюрократія отримує в своє розпорядження і важелі впливу на виборців і інститути, що представляють їх інтереси. Це можливо тому, що для реалізації політичних інтересів і досягнення поставлених цілей потрібен певний професійну майстерність, яким монопольно володіє бюрократія.
Така постановка питання розвіює міф про політичну нейтральність бюрократії. Бюрократія в цій моделі перетворюється в активного актора, який бере участь в процесі артикуляції інтересів і їх передачі представницьким органам влади. Таким чином, межі між ролями політика і чиновника виявляються розмитими.
Основою такого підходу стали уявлення про те, що бюрократія має власними інтересами. Одним з перших звернув на це увагу Е.Даунс. У роботі «Бюрократія зсередини» (1964) він зазначав дві групи раціональних мотивів поведінки чиновника: особистих і альтруїстичних. Раціональність виступає як прагнення до оптимізації витрат і прибутку. До особистим інтересам Даунс відніс: 1) влада всередині адміністративного апарату і поза ним; 2) грошові доходи; 3) престиж; 4) мінімізацію особистих зусиль і 5) безпека як зменшення загрози втрати влади, доходів, престижу і комфорту. У альтруїстичних мотивацію американський політолог включив: 1) лояльність міністерству, відомству, колективу або спільноти в цілому; 2) самоідентифікацію з реалізованими рішеннями; 3) гордість за власні професіоналізм, майстерність і досягнення; 4) прагнення до реалізації суспільних інтересів.
П'ятий тип бюрократа - адвокат орієнтований на збільшення влади свого відомства заради виконання основної своєї функції - боргу перед клієнтами. Чиновники, відносяться до цього типу, пов'язують свої успіхи з лояльністю до клієнта. Цей тип найближче відповідає «ідеального типу» бюрократії М. Вебера.
В останні роки проблема діяльності адміністративних інститутів і їх результативності осмислюється в рамках теорії governance. Сенс поняття governance полягає в управлінні за допомогою урядових і неурядових структур. Відповідно до даної теорією управління має ґрунтуватися на децентралізації структур і виконуваних функцій, посилення громадянського контролю за діяльністю бюрократії і одночасному збільшенні свободи чиновника. Результатом має стати збільшення ефективності урядових структур і зміцнення їх зв'язку з громадянським суспільством. Ефективність діяльності бюрократії розглядається і оцінюється як за допомогою критеріїв ринкової економіки: конкурентоспроможність, оптимальність, адаптивність, так і принципів демократичного управління.