Знайдено 1 визначення:
БЮРОКРАТІЯ і бюрократизм
В тому і полягає загальна традиція марксистської теорії, яка виявила себе і в ленінізм, що вона розглядає виникнення і існування бюрократії і бюрократизму на загальному тлі суспільного розподілу праці, розвитку елементів свідомості в поступальному ході історії, Маркс і Енгельс вважали. що коріння бюрократизму йдуть в глибини історії, до того часу, коли суспільство шляхом простого поділу праці створило органи для захисту своїх загальних інтересів. Але невдовзі суспільство виявилося в такому положенні, що ці органи і головний серед них - державна влада - стали служити особливим інтересам державних службовців. З слуг суспільства ці органи перетворилися в його володарів. Життя розвивалася таким чином, що при виконанні загальних функцій управління, необхідних для життєдіяльності суспільства, призначені для цього люди утворили особливу галузь поділу праці всередині суспільства і, тим самим, знайшли особливі інтереси, відмінні від інтересів тих, хто їх уповноважив керувати, стали самостійними по відношенню до них, а в певних умовах вставали над усім суспільством, переслідуючи свої корисливі цілі. В цьому і полягають витоки бюрократизму, основи формування бюрократії.
Оскільки всякий бюрократ - це керуючий, що підкоряє суспільну функцію управління своїм егоїстичним цілям, оскільки він прагне використовувати довірену йому, суспільно значиму, функцію в корисливих інтересах (навіть в тому випадку, якщо мова їде не про хабарництво та корупцію, а про отримання зарплати без належного виконання своїх обов'язків), остільки діяльність бюрократа з управління громадськими справами перетворюється в одну видимість управління.
Кожен, стикаючись з бюрократизмом, помічав, що той чи інший чиновник не проявляє ніякого особистого інтересу до суті справи (скажімо, до дійсного вирішення житлової проблеми громадян, до питань приватизації житла громадянами), але, бюрократично затягуючи вирішення питання, ніколи не бере провину на себе: він завжди посилається на ту або іншу інструкцію, на ті чи інші реальні проблеми управлінського процecca, на букву і дух законів, в результаті чого власне неробство і байдужість бюрократа виглядає як бездушність самої держави.
Розвиваючи думку Енгельса, згідно шторою класи виникають не тільки завдяки власності, а й в силу суспільного поділу праці, в середині XX в. Мілован Джилас прийшов до висновку, що партійногосударственная бюрократія в так званих соціалістичних країнах є "новий клас", узурпировавший в цих країнах і політичну владу, і власність.
Процес зрощування двох структур посилився після другої світової війни.
У західних країнах, зокрема у Великій Британії і Франції була проведена націоналізація ряду галузей і промислових підприємств, багато з яких потім знову були передані в руки приватного капіталу, що спричинило за собою переміщення кадрів і зробило ілюзорною освячує теоретиками кордон між державним і приватним секторами.
Зрозуміло, планування народного господарства, націоналізація засобів виробництва, одержавлення багатьох традиційних видів діяльності (медицина, освіта, туризм і т. Д.) Надзвичайно розширили сферу діяльності бюрократії в СРСР. Але аж ніяк не ця риса становить специфіку бюрократичної системи в соціалістичних країнах. На Заході також інколи вдавалися до використання радянської моделі (зокрема, до планування), але при цьому розширення державного сектора брало тут інші форми, ніж у СРСР. Специфічні особливості радянської системи не зазнали майже ніяких змін, однак і в Великобританії, і в СРСР, і у Франції для викладу проблем, існуючих в націоналізованому секторі, використовується одна і та ж термінологія.
Пізніше дана практика увійшла в систему, породжуючи конфлікти, які призводять до того, що справа не рухається з місця.
Коли єдина партія контролює одночасно, як в СРСР, і керівний орган будь-якої організації, і саму організацію, це призводить лише до одноманітності промов і душить плідну діяльність, оскільки рішення приймаються в іншому місці. Таким чином енергія людей витрачається на конкурентну боротьбу всередині партії за просування по службовій драбині, що є єдиним реальним стимулом.