Здрассте, муха вкусила, не дуже хочеться морочитися з наметом, кожен день її збирай розбирай, тягай. Тобто розумію що намет це благо, але жаба душить, хочеться простоти.
Є пропозиція обговорити можливість використання бівуачних мішків замість наметів у автостоп. Власне у мене такого досвіду немає, з цього і створюю тему.
При чому географічні критерії - Азія, від Казахстану до тропіків.
На фото зображений мішок у якого в "голові" є спеціальне відділення для рюкзака, що вирішує проблему збереження речей в незрозумілій обстановці, вага 250-300гр. Мішок доповнюється підстилкою і пончо-тентом від дощу. Повинен вийти дуже легкий комплект для рюкзака порядку 30л.
З недоліків: Це не будиночок, немає приміщення, всередині не переодягнешся, що не використовуєш як Москіткі, швидше за все знижений комфорт, і перегрів.
Дурь або НЕ дурь? Вже дуже подобається апендикс для рюкзака.
Дур. Комарі, мурахи і перегрів. У тропіках я лежу зверху спальника в трусах, інакше жарко. З таким девайсом упарити. А без москіткі в тропіках взагалі нічого робити. Та й не в тропіках теж.
Вага півкіло? У ньому утеплювача немає взагалі? У мене тонкий річний спальник важить 700 грам.
Ви вже зупинялися з наметом або просто бували в тих місцях, де припускаєте використовувати цю штуку?
Москітка в таких конструкціях буває, на блискавки, а на спеку можна спальник не застосовувати (як і в наметі), а замість нього використовувати одношаровий дихаючий вкладиш. До речі самі бівуачні мішки бувають дихаючими, при цьому вони перешкоджають тепловіддачі відображаючи назад ІК випромінювання тіла (тобто теплові хвилі). Що то згадав я Чорнобиль.
У тих місцях не бував, ось і цікавлюся. Взагалі конструкція альпіністами винайдена, напевно не з бухти барахти.
Я виступлю за бівуакзакі. Вони рулез.
1) В бівуакзаке ораздо легше налагоджувати тісні знайомства з дівчатами. Працює просто на відмінно.
3) У великій дощ, а тим більше в лівењ дійсно огидно і незручно. В негоду я завжди будував курені, тобто деяку подобу даху, під яке ставилося бівуакзак (іноді прямо в кущ). На відкритій місцевості в лівењ бівуакзак взагалі не рятує.
4) Відділення для рюкзака «в головах» - що за маячня? Рюкзак кладеться в ноги. Взимку так тепліше, а влітку - трохи бољше вентиляції за рахунок розтяжки.
5) Свій бівуакзак я подарував колезі перед тим, як в перший раз в житті на рік поїхати в Азію. У тропіках бівуакзак абсолютно втрачає будь-який сенс. Тепер у мене замість бівуакзака Marmot Eos 1p (в яку в принципі при бољшом ентузіазмі і відсутність претензій до комфорту поміщається різностатева пара), але оскільки я зараз живу в Південній Азії, Мармот до наступного літа буде лежати вдома в Росії. За непотрібністю.
Забув ще один важливий момент іспољзованія бівуакзака жебраком стопщіков. У Центральній Європі (насамперед - в Німеччині) заборонені намети поза кемпінгів. Ну а бівуакзак - він набагато краще маскується і в крайньому випадку (сам не пробував, але чув) у випадку з єгерем видається за инструмен аварійного ночівлі. Я реаљно грубив - спав в замаскованому під складки рељефа бівуакзаке на очах у сотень або навіть тисяч очей раз 20-30, напевно. Жодного разу не був оштрафрован.
в похід повинні піти 4 людини
є намет 2-місцевком (і є тьакже можливість дістати ще одну)
і є 2 хороших бівакзака
порівняння ваги не грає ролі, тому що знаємо що роль відіграють зручності
(До речі, різниця у вазі невелика)
питаю бо все ніяк не можемо розрахувати що краще
Все хоча б мало-маљскі досвідчені мандрівники давно знають, що обидва запропонованих рішення неправіљние, тому що коли в похід йдуть 4 людини, їм однозначно потрібна одна чотиримісна намет. Винятки з цього правила - два юних пубертатних джентљмена познайомилися з двома, як це зараз називають, slut-positive активістками. і ті погодилися сходити з ними в похід вихідного дня. Саме в цьому випадку рекомендується брати дві двомісні намети. А у всіх інших випадках, намет пропонується одна і чотиримісна. Або одне двомісне на трьох і бівуакзак для залишився туриста (спрацює тољко, якщо залишився - лох
питання в тому, які недоліки у бівакзаков якщо брати їх а не 2-місцеву намет
Бівуакзакі зазвичай одношарові, тобто, є аварійними притулками і тому майже завжди наскрізь промокають при сіљном зливі. Бівуакзакі жахливо важкі при розрахунку на 1 людину. У бівуакзаках, ви напевно здогадалися вже, очењ мало місця.
Все хоча б мало-маљскі досвідчені мандрівники давно знають, що обидва запропонованих рішення неправіљние, тому що коли в похід йдуть 4 людини, їм однозначно потрібна одна чотиримісна намет.
такий варіант навіть в голову не приходив бо виходили з того що є в наявності
проблема тільки в тому якось накладно купувати новий намет, та ще й 4-місцевком для одного походу (поки не знаємо, чи будемо ходити разом і далі)
але такий варіант ми обговоримо, спасибі
такий варіант навіть в голову не приходив бо виходили з того що є в наявності
проблема тільки в тому якось накладно купувати новий намет, та ще й 4-місцевком для одного походу (поки не знаємо, чи будемо ходити разом і далі)
але такий варіант ми обговоримо, спасибі
Логіка проста: на чотирьох або навіть на п'ятьох чотиримісний намет розподіляється відмінно. Реальну вагу чотиримісній намети - від 2,5 до 5 кг (в прямій залежності від ціни). А бівуакзакі придумали 1) для одинаків 2) як запасне рішення для вимушеного, тобто, екстремального, напіваварійного застосування. Тобто, для ситуацій, коли тягти на собі кілограм бівуакзака - цілком собі ОК в порівнянні перспективою з холодною ночівлі в буквальному сенсі під кущем. І сон в ньому набагато менш комфортний, ніж сон навіть в одномісній наметі (небюджетні версії якої важать лише на 250 грам більше найлегшого одношарового бівуакзака), але набагато більш комфортний, ніж в канаві або на голому камінні.
так, ви праві, ймовірно мінімальна вага на людину буде коли ми поділимо вага великого намету на кількість людей
теж думали, що в бівакзаках буде не дуже комфортно
так що доведеться терпіти тісне співжиття великою купою