alex56 писал (а): Джерело цитати Цікаво, ми списи ламали, а прийшов проста відповідь - п. 54 Керівництва, затвердженого Наказом МО РФ. І заперечити нема чого. Наказ МО РФ не скасований.
Взагалі звичайно це Уряд РФ "молодці", що назвали свою Постанову №354 "Про порядок відшкодування витрат.". Якось нелогічно бачити в постанові з такою назвою положення про "видачу ВПД або грошових коштів". Це рівнозначно тому, що в ящику з написом "Для листів" побачити, наприклад, порожні (незаповнені і без листів) конверти для поштових письмових відправлень.
Хто як розуміє в чому різниця? На мою думку це слова синоніми. Однак, федеральний законодавець адже не просто так "відредагував" цей моент в п.5 ст.20 і одну формулювання замінив на іншу. Повинен же в цьому бути якийсь сенс?
Ще є пункт 9 в статті 20, сенс якого теж неоднозначний, оскільки там йдеться теж про відшкодування.
ЧУЖЕ НЕ ТРЕБА.
СВОЄ заберу.
Заважає порву.
alex56 писал (а): а прийшов проста відповідь - п. 54 Керівництва, затвердженого Наказом МО РФ. І заперечити нема чого. Наказ МО РФ не скасований.
vakh писал (а): Джерело цитати невже досі ніхто ще не дійшов до ВС
ЧУЖЕ НЕ ТРЕБА.
СВОЄ заберу.
Заважає порву.
vakh писал (а): Джерело цитати Про себе можу тільки сказати, що спільною працею з Етітма склали скаргу до ВС
Молодці. У доказах думаю у Вас проблем не буде. Можете навести і той факт, що є вказівка про видачу военпенсам кількох пенсій поспіль, але ж отримати пенсії можна, а жити далі на що? Тому це вказівка не вирішує проблеми в цілому.
vakh писал (а): Джерело цитати Про себе можу тільки сказати, що спільною працею з Етітма склали скаргу до ВС
Цікавий аргумент прочитав в одній з гілок. Закон надав право визначати порядок відшкодування не відомству, а Уряду РФ. Тому наказ МО РФ не може самостійно обмежувати цей порядок відшкодування.
alex56 писал (а): Джерело цитати Закон надав право визначати порядок відшкодування не відомству, а Уряду РФ.
6. Міністерству оборони Російської Федерації і іншому федеральному органу виконавчої влади (федеральному державному органу), в якому передбачена військова служба, відшкодовувати витрати військовослужбовців, громадян, звільнених з військової служби, та членів їх сімей (близьких родичів), які мають право на проїзд і перевезення особистого майна на безоплатній основі, в разі набуття ними проїзних документів (квитків) і оплати перевезення особистого майна за свій рахунок.
Порядок відшкодування цих витрат визначається зазначеними федеральними органами виконавчої влади і федеральними державними органами.
Однак, якщо проїзні документи не купуються за свій рахунок, то
5. Міністерству оборони Російської Федерації і іншому федеральному органу виконавчої влади (федеральному державному органу), в якому передбачена військова служба, видавати військові перевізні документи (грошові кошти) військовослужбовцям, громадянам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей (близьким родичам), мають на це право, на проїзд і перевезення особистого майна залізничним, повітряним, водним та автомобільним (за винятком таксі) транспортом загального користування в усіх випадках перед здійсненням проез та й перевозу.
«Тих, хто вірить політикам на слово, треба оголосити дурників»
В.І.Ленін
mihadol писал (а): Джерело цитати Міністерству оборони Російської Федерації
Ви привели витримки з постанови уряду РФ, а я навів норми закону. Ваш приклад говорить лише про те, що уряд передоручило виконання своїх обов'язків нижчестоящим органам. Міністр оборони РФ взяв би поклав виконання своїх обов'язків на заступників, а сам полетів жити на Канари.
Проект виставляю для того, щоб:
1) бажаючі форумчани подивилися "незамиленим" оком і може бути хтось щось більш компактно і більш толково сформулювати мені порадить, а може бути щось прибрати, як нераціональне або навпаки щось додати, як раціональне.
2) бажаючі змогли не ламаючи голову підставити свої персональні дані і подати готовий позов до свого суду.
Позовна заява про відновлення пенсійних прав
ПОЗОВНУ ЗАЯВУ
про відновлення пенсійних прав
З такими діями # 40; бездіяльністю # 41; відповідача позивач не згоден з таким доводам та їх обгрунтуванням.
«____» _____________ 20 ____ г. Позивач: П.І.Б. .___________
Заява про звільнення від сплати держмита
ЗАЯВА
про звільнення від сплати держмита
На підставі пп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ від сплати державного мита у справах, що розглядаються Верховним Судом Російської Федерації відповідно до цивільного процесуального законодавства Російської Федерації, судами загальної юрисдикції, світовими суддями, з урахуванням положень пункту 3 цієї статті звільняються: позивачі - пенсіонери, які отримують пенсії, що призначаються в порядку, встановленому пенсійним законодавством Російської Федерації за позовами майнового характеру до федеральним органам виконавчої влади, що здійснює пенсійне забезпечення осіб, що проходили військову службу.
На підставі даної правової норми, прошу звільнити мене від сплати держмита, оскільки я є пенсіонером МО РФ і військовий комісаріат ............... області здійснює моє пенсійне забезпечення, як офіцера, звільненого з військової служби.
Додаток:
1 # 41; копія пенсійного посвідчення серія ХХ №ХХХХХХ від ДД.ММ.РРРР.
Відправлено через 9 хвилин 56 секунд:
Може у когось є ще судова практика за авансами? Неважливо оскаржена вона чи ні, головне, щоб суд будь-якої інстанції (першої або наступних) виніс позитивне рішення щодо видачі авансу, ось, наприклад, як у Вахніна Магаданський міський суд.
alex56 писал (а): Я на військкомат до суду подавав по гл. 25 ЦПК РФ (до введення КАС РФ),
до введення КАС проблем не було. Зараз же двічі подавав по КАС і обидва рази відфутболили.
alex56 писал (а): Тому наказ МО РФ не може самостійно обмежувати цей порядок відшкодування.
а він відшкодування не обмежує. МО влізло в порядок видачі ВПД (грошових коштів) Хоча цей порядок визначено ПП. Я вже не кажу про видачу пенсії для придбання ПД.
alex56 писал (а): а жити далі на що?
Я про це в суді говорив. На що мені сказали, що це моя проблема. А на те, що пенсія виплачується із знижуючим коефіцієнтом, - до справи не відноситься Треба дочекатися рішення ВС. Але мій негативний досвід надію не вселяє ..
Відправлено через 9 хвилин 17 секунд:
alex56 писал (а): відіслала в ГВП, обласний суд скасував ухвалу,
у мене перше визначення теж скасували, але по формальнму приводу. У другій скарзі я обгрунтував тим, що було зазначено в першому визначенні суду. Тупо не звернули увагу. У них "відмазок" вагон і маленький візок.
Відправлено через 6 хвилин 12 секунд:
alex56 писал (а): відіслала в ГВП, обласний суд скасував ухвалу,
у мене перше визначення теж скасували, але по формальнму приводу. У другій скарзі я обгрунтував тим, що було зазначено в першому визначенні суду. Тупо не звернули увагу. У них "відмазок" вагон і маленький візок.
Етітма писал (а): Ви в своїй позовній заяві робили посилання на Рішення ВС РФ, яке я сюди виставив на загальний огляд в
і в позовній і у всіх наступних. Обласний вказав, що воно
не має значення оскільки.
vakh писал (а): Джерело цитати Треба дочекатися рішення ВС. Але мій негативний досвід надію не вселяє ..
vakh. на цій інстанції Ваша друга касаційна скарга швидше за все не буде передана в засідання касаційної інстанції судової колегії в цивільних справах ВС РФ. Суддя ВС РФ, якому потрапить ця ЯЖ для первинного її вивчення та прийняття рішення про передачу в засідання або про відмову в передачі, відмовить Вам в передачі її на розгляд. А ось наступний етап - оскарження вже безпосередньо голові (його заступнику) ВС РФ повинен вселити надію. Якщо немає, то це все, аут, кінець боротьби.
vakh писал (а): Джерело цитати не має значення оскільки.
Чому - чому воно не має значення? Нагадайте, будь ласка що сказав суд про це Рішення ВС РФ?
ЧУЖЕ НЕ ТРЕБА.
СВОЄ заберу.
Заважає порву.
vakh писал (а): Джерело цитати до введення КАС проблем не було.
У Вас не було, а у інших були. Я ж кажу, що цивільні судді взагалі не люблять судити по оскарженню дій.
vakh писал (а): Джерело цитати МО влізло в порядок видачі ВПД (грошових коштів) Хоча цей порядок визначено ПП.
Тут Ви не праві. Порядок зберігання, видачі ВПД саме МО РФ визначає. А ось порядок відшкодування витрат (а це не одне і теж) визначає уряду.
Етітма писал (а): Джерело цитати Думаєте, що якщо звернуся до суду з позовною заявою, то відмовлять у прийнятті заяви?
Швидше за все приймуть, але розглянуть в порядку, передбаченому КАС.
Balu писал (а): Джерело цитати Швидше за все приймуть, але розглянуть в порядку, передбаченому КАС.
Проблема в принципі не в цьому. Заява візьмуть. Але по КАС РФ заява розглядається за місцем проживання позивача, а по ЦПК РФ за місцем знаходження відповідача.
alex56 писал (а): Джерело цитати з КАС РФ заява розглядається за місцем проживання позивача
1. Адміністративне позовну заяву до органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, виборчої комісії, комісії референдуму, організації, наділеної окремими державними або іншими публічними повноваженнями, подається до суду за місцем їх знаходження, до посадової особи, державного або муніципального службовця - за місцем знаходження органу, в якому зазначені особи виконують свої обов'язки.
3. Адміністративне позовну заяву про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій, наділених окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб (за винятком судових приставів-виконавців), державних і муніципальних службовців може подаватися також до суду за місцем проживання громадянина, що є адміністративним позивачем, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за місцем нахожд ення організації, що є адміністративним позивачем.
4. Право вибору між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна адміністративну справу, належить адміністративному позивачеві.
«Тих, хто вірить політикам на слово, треба оголосити дурників»
В.І.Ленін
ЧУЖЕ НЕ ТРЕБА.
СВОЄ заберу.
Заважає порву.
Ну тоді тим більше у военпенса залишилося одне право з двох - отримання авансу у вигляді грошових коштів.
UOPP. прохання до Вас, як прийде відповідь, викладіть будь ласка сюди його, мені потрібні будуть посилання на конкретний НПА в суді яким скасовано видача ВПД.
ЧУЖЕ НЕ ТРЕБА.
СВОЄ заберу.
Заважає порву.
UOPP писал (а): Джерело цитати Не інакше, як заступник з тилу МО все взяв і скасував.
Ви почитайте пост Етітма. Чи не заступник з тилу МО все скасував, а сам МО РФ.
Відправлено через 9 хвилин 4 секунди:
Етітма писал (а): Джерело цитати до самого тексту позовної заяви зауважень (побажань) ні в кого не виникло?
Суд не може зобов'язати в семиденний термін видати гроші, тому що законом передбачено або негайне виконання рішення суду, або протягом 30 днів. Іншого нема.
Пункти вимог потрібно робити 1. 2. 3. а не продовженням пунктів тексту.
Стягнути відсотки і доручити судовому приставу краще не вимагати, тому що в наслідок цього відмовлять і по першому пункту.
alex56 писал (а): Джерело цитати Суд не може зобов'язати в семиденний термін видати гроші, тому що законом передбачено або негайне виконання рішення суду, або протягом 30 днів. Іншого нема.
alex56 писал (а): Джерело цитати Пункти вимог потрібно робити 1. 2. 3. а не продовженням пунктів тексту.
Байдуже, виправлю.
alex56 писал (а): Джерело цитати Стягнути відсотки і доручити судовому приставу краще не вимагати, тому що в наслідок цього відмовлять і по першому пункту.
Мабуть ви маєте рацію. Краще подивитися чим закінчиться вся ця тяганина. Якщо спір виграю я, то потім можна і відсотки вимагати окремим позовом, причому за всі роки скопом. Якщо не виграю, то вимога про стягнення відсотків і надалі їх розрахунку самі собою відпадуть, як наслідок з першого вимоги.
Відправлено через 14 хвилин 37 секунд:
Тобто позовні вимоги раціональніше викласти ось так:
На підставі вищевикладеного позивач просить СУД
зобов'язати відповідача військовий комісаріат. області видати позивачеві кошти для придбання проїзних документів на проїзд позивача і його дружини від м ............ до санаторію «Золотий берег» і назад в розмірі 47011,60 руб.
Може тоді не "Зобов'язати відповідача видати позивачу 47011,60 руб.", А "Стягнути з відповідача на користь позивача 47011,60 руб."?
ЧУЖЕ НЕ ТРЕБА.
СВОЄ заберу.
Заважає порву.