З кожним роком законодавство Російської Федерації стає більш безкомпромісним, зокрема в галузі цивільного права. У зв'язку з законодавчими змінами, що відбулися протягом останніх років, поняття «банківська таємниця» стало більш розмитим. На сьогоднішній день, фізичні та юридичні особи більше не можуть розраховувати на те, що про їх фінансові операції, будуть знати тільки вони і співробітники банку. Добре це чи погано? У цій статті ми постараємося докладно досліджувати ситуацію і знайти відповідь на це питання.
З усього зазначеного вище справедливо виникає питання: а подають банки самостійно дані про надходження на рахунки в податкову службу? Цього не відбуватися, проте співробітники банку можуть ініціювати подачу такої інформації в спеціальну службу фінансового моніторингу, в тому випадку, якщо яка-небудь фінансова операція викликає у них підозри і містить певні ознаки. Такою ознакою може служити той факт, що фізична особа отримує від нерезидента або платіжного агента переклад в сумі, що перевищує еквівалент ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тут варто зазначити, що важливим аспектом міжнародного співробітництва між Російською Федерацією та іншими країнами є боротьба з відмиванням доходів, одержаних злочинним способом, фінансуванням тероризму, ухиленням від сплати податків. Розвиток міжнародних зв'язків в області обміну конфіденційною інформацією є одним із способів реалізації даного міжнародного співробітництва: спільно створюються різні механізми, що сприяють протидії злочинності в цих напрямках. У спробі вирішити важливі глобальні проблеми, такі процеси і механізми безпосередньо впливають на функціонування банківських систем різних країн, а також стикаються з правами та інтересами громадян цих країн, клієнтів позначених фінансових організацій. Кредитні організації зобов'язуються забезпечувати підтримку режиму конфіденційності інформації, яка відноситься до банківських рахунків, вкладів, фінансових операцій та персональних даних клієнтів, - саме ці відомості де юре є об'єктом правової охорони банківської таємниці.
Однак де факто, на рівні закону кредитні організації та органи державної влади змушені діяти інакше, що, по суті, і становить проблематику.
Ще не так давно російське законодавство в принципі не передбачало деякі процедури, встановлені FATCA. Такі як уявлення російськими кредитними організаціями іноземним податковим органам інформації про банківські операції, рахунки і вклади своїх клієнтів, а також утримання частин сум грошових переказів з перерахуванням їх в іноземні податкові органи без згоди клієнтів.
Такі дії з боку російського банку розцінювалися б як порушення положень російського законодавства про дотримання банківської таємниці і захисту персональних даних, за що така організація повинна була б переслідуватися за законом і нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування збитків клієнтів та контрагентів. Крім того, для кредитної організацією такі дії були б чреваті наслідками у вигляді відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) відомості, що становлять банківську таємницю, можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам, а також в бюро кредитних історій на підставі і в порядку, які передбачені законом. У свою чергу, органам державної влади і посадових осіб ця інформація може бути передана виключно у випадках і порядку, які передбачені законом. Ст. 26 Федерального закону Російської Федерації "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон "Про банки.") Конкретизує випадки і порядок надання інформації, що становить банківську таємницю, та містить вичерпний перелік суб'єктів, яким надано право доступу до зазначених відомостей.
Положення Закону N 173-ФЗ зачіпають сферу застосування законодавства про банківську таємницю, оскільки встановлюють для банків вимога виявляти серед клієнтів громадян, на яких поширюється законодавство про оподаткування іноземних рахунків (що, фактично, означає - отримувати про клієнта додаткову інформацію), а також розкривати цю інформацію третім особам (відповідно до FATCA -Податковий органам США та інших країн), не зазначених поіменно в статті 26 Закону про банки.
Важливим аспектом закону N 173-ФЗ є те, що він встановлює перелік іноземних держав, податковим органам яких повинна надаватися конфіденційна інформація про клієнтів-іноземних платників податків, і громадянами і юридичними особами яких ці клієнти є. З огляду на описану вище норму про визначення критеріїв самими банками за допомогою внутрішніх документів, а також даний аспект закону N 173-ФЗ, можна сміливо стверджувати, що ці особливості неминуче спричинять за собою розбіжності в правозастосовчій практиці. Адже кожен банк має право самостійно встановити дані критерії у внутрішніх документах, а також визначити, інформацію про громадян і юридичних осіб будь іноземної держави вона буде запитувати і передавати уповноваженим іноземним податковим органам.
Таким чином, прийняття закону N 173-ФЗ спричинило за собою ряд правових проблем і створило неоднозначну ситуацію. По-перше, кредитні організації, на які поширюються положення цього Закону, стають володарями відомостей про клієнта, які відповідають режиму банківської таємниці (ст. 26 «Закону про банки»). Отже, дана інформація повинна розкриватися організаціями фінансового ринку, в тому числі кредитної організацією, третім особам з певними обмеженнями (за згодою клієнта) і в певному порядку. Інакше банк, по суті, має можливість впливати на незгодного клієнта, що може спричинити за собою навіть припинення співпраці з боку банку. По-друге, положення ст. 26 «Закону про банки» не встановлюють особливого порядку розкриття такої інформації. І це, в даному випадку, стає причиною колізії двох Федеральних законів - Закону N 173-ФЗ і Закону про банки. Така колізія вимагає оперативного вирішення, в іншому випадку будуть виникати проблеми в правозастосуванні.
Аналізуючи процеси, які відбуваються в російському законодавстві щодо банківської таємниці в останні 2 роки, а також зміни, викликані угодою FATCA, варто відзначити невтішний, загрозливий для самого існування інституту банківської таємниці тренд. Поступова відмова від банківської таємниці стає світовим, глобальним процесом.
Ми переконані в тому, що щоб боротися з тіньовою економікою, необхідно усувати не наслідку, а її причини. Для цього необхідно покращувати бізнес-клімат в країні, стимулювати розвиток бізнесу, боротися з корупцією. На жаль, на сьогоднішній день, в Російській Федерації відбувається боротьба саме з наслідками тіньової економіки, внаслідок чого і здійснюється відмова від банківської таємниці - на шкоду захисту прав громадян-клієнтів кредитних організацій.