Обов'язки банків, пов'язані з обліком платників податків, викладені в ст. 86 НК РФ, де вказується, що:
1) банки відкривають рахунки організаціям, індивідуальним підприємцям тільки при пред'явленні свідоцтва про постановку на облік в податковому органі.
Банк зобов'язаний повідомити про відкриття або закриття рахунка організації, індивідуального підприємця в податковий орган за місцем їх обліку в п'ятиденний строк з дня відповідного відкриття або закриття такого рахунку; податок громадський стягнення сплата
2) банки зобов'язані видавати податковим органам довідки по операціях і рахунках організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в порядку, визначеному законодавством Укаїни, протягом п'яти днів після мотивованого запиту податкового органу.
Відповідальність за невиконання кредитними організаціями покладених податковим законодавством на цих учасників податкових правовідносин публічно-правових обов'язків передбачена положеннями гл. 18 НК РФ:
- порушення банком порядку відкриття рахунку платнику податків (ст. 132 НК РФ);
- порушення терміну виконання доручення про перерахування податку або збору (ст. 133 НК РФ);
- невиконання банком рішення податкового органу про призупинення операцій по рахунках платника податків, платника збору або податкового агента (ст. 134 НК РФ);
- невиконання банком рішення про стягнення податку і збору, а також пені (ст. 135 НК РФ);
- неподання податковим органам відомостей про фінансово-господарської діяльності платників податків - клієнтів банку (ст. 135.1 НК РФ).
З приводу характеру відносин, що виникають за участю банку, висловлено думку, що є офіційним, оскільки висловив його не хто-небудь, а Конституційний Суд, причому в одному зі своїх рішень.
Згідно з цим думку відносини платника податків з банком при виконанні останнім платіжних доручень на списання податкових платежів є податковими правовідносинами.
Відносини ж банку і його клієнта, що випливають з договору банківського рахунку, є цивільними правовідносинами, в рамках яких здійснюється виконання банком зобов'язань по зарахування вступників на рахунок клієнта грошових коштів і їх перерахування з рахунку, а також розпорядження клієнтом знаходяться на його рахунку грошовими коштами. Відносини із зарахування коштів, що надійшли як плата податків, на бюджетні рахунки є бюджетними.
Таке трактування правової природи відносин, що виникають в процесі сплати податку через банк, представляється помилковою з таких підстав.
По-перше, є необгрунтованим протиставлення бюджетних правовідносин податкових правовідносин. Якщо той чи інший податок є доходним джерелом бюджету, то ставлення, яке виникає в процесі його сплати, є бюджетним ставленням (відношенням щодо формування дохідної частини бюджету). У цьому сенсі податкові відносини є різновидом бюджетних відносин, а саме співвідношення понять "бюджетні відносини" і "податкові відносини" є співвідношення загального з приватним. Слід також враховувати, що податок може виступити доходним джерелом і позабюджетного фонду. У цьому випадку податкове відношення не є бюджетним. Чи не буде, природно, бюджетним та відношення, що виникає між банком і державою з приводу перерахування суми платежу до позабюджетного державний грошовий фонд.
По-друге, помилковим є критерій, який використаний для визначення природи грошового відношення, - "зарахування грошових коштів на бюджетні рахунки". Та обставина, що банк, виконуючи розпорядження клієнта, зараховує грошові кошти на бюджетні рахунки, як і сам факт потрапляння грошей в бюджет, не є підставою для визнання відносини, що виникає між банком і державою, як бюджетного. Наприклад, банк, виконуючи розпорядження клієнта, перераховує в бюджет суму адміністративного штрафу, накладеного на даного клієнта як адміністративного правопорушника. Правовідносини між самим платником і державою буде не бюджетним (і навіть не фінансово-правовим), а адміністративно-правовим. Вважати, що, незважаючи на це, відношення між банком і державою є все-таки бюджетним (тобто фінансово-правовим), немає ніяких підстав. Те ж саме можна відзначити і з приводу відносин, які виникають, наприклад, при оплаті клієнтом, що виступає в якості покупця, майна у держави, що виступає в якості продавця. Основне відношення, що виникає між покупцем (платником) і продавцем (державою), буде з економічної точки зору товарно-грошовим, а з правової - цивільно-правовим (тобто нефінансовим і, природно, не бюджетним). Думати при цих обставинах, що відношення між банком і державою, що виникає в зв'язку з оплатою покупцем майна, придбаного у цієї держави, є все-таки бюджетним, значить ігнорувати відмінність між двома видами економічних відносин: товарно-грошовими і фінансовими.
По-третє, відносини між платником податків і банком Конституційний Суд розцінює як податкових. Тим часом ознакою фінансових відносин (а податкові відносини - це різновид фінансових відносин) виступає те, що вони носять державно-владний характер. Виражається це в тому, що обов'язковим суб'єктом даного відносини є держава, а саме ставлення побудовано за моделлю "влади і підпорядкування". У відносинах між платником податків і банком немає ні того, ні іншого. Ні банк, ні клієнт не володіють по відношенню один до одного ніякими державно-владними повноваженнями.
Таким чином, позначена Конституційним Судом конструкція не відповідає ні правовим, ні економічним реаліям оподаткування.
Насправді становище виглядає наступним чином.
Яким би способом не сплачувався податок, існує податкове відношення, суб'єктами якого виступають платник податків і держава як одержувач суми податкового платежу. Це відношення є економічним, і воно опосередковує рух суми податкового платежу від платника податків до держави до відповідного фонду державних коштів (в бюджет або до позабюджетного фонду відповідно до фінансового устроєм держави). Залежно від того, який фонд виступає одержувачем суми податкового платежу (бюджет або позабюджетний фонд), дане відношення може бути бюджетним (ставленням щодо формування дохідної частини бюджету) або відношенням щодо формування дохідної частини позабюджетного фонду.
Економічному податковому відношенню, яке завжди існує тільки в правовій формі, відповідає правове відношення - матеріальне податкове правовідношення, суб'єктами якого виступають держава (Україна) або його частина (суб'єкт Федерації), з одного боку, і платник податків (суб'єкт податку) - з іншого.
Реалізація даного відносини проводиться за участю банку, який здійснює просування суми податкового платежу від платника податків до держави, що завершується зарахуванням цих грошей до відповідного державного грошовий фонд (в бюджет або до позабюджетного грошовий фонд).
Ставлення, опосредующее виробництво платежів через банк, в юридичній літературі іменується "розрахункове правовідносини".
Та обставина, що проводка суми податкового платежу може здійснюватися за допомогою цивільно-правового відносини, в принципі не представляє чогось незвичайного. Розрахункові відносини як різновид цивільно-правових відносин можуть обслуговувати найрізноманітніші види грошових відносини, які самі по собі можуть і не бути цивільно-правовими. Наприклад, немає нічого дивного в тому, що заробітна плата, яка є елементом трудових правовідносин, виплачується працівникам через банк. Те ж саме має місце при виплаті пенсії. З іншого боку, не всяку діяльність, що має відношення до податків, слід в обов'язковому порядку розглядати як прояв податкового відносини. Наприклад, якщо працівник бухгалтерії відповідно до своїх функціональних обов'язків займається розрахунком суми податку, який належить сплатити тієї організації, де він працює, то це зовсім не свідчить, що між цим працівником і організацією існує податкове відношення, - це буде звичайне трудові правовідносини.
Цілком очевидно, що для того, щоб сплатити податок з банківського рахунку, платник податків повинен спочатку його мати. А це можна зробити, тільки уклавши договір банківського рахунку, чия цивільно-правова природа не викликає ніякого сумніву. Відповідно до договору банківського рахунка банк зобов'язаний виконувати розпорядження клієнта про перерахування відповідних сум будь-яким особам, у тому числі і державі. Таким чином, сплата податкового платежу за допомогою списання суми податку з банківського рахунку цілком здійсненна і в рамках цивільних правовідносин. Відзначимо також, що банківський рахунок використовується клієнтом не тільки для сплати податку. Основне призначення цього рахунку - забезпечення поточної виробничо-господарської діяльності власника рахунку.
Однак держава не була б державою, якби додатково не подбало про своїх фіскальних інтересах, піддавши регулювання за допомогою податкового законодавства діяльність банків, пов'язану з безготівковим перерахуванням сум податків, або взагалі так чи інакше пов'язану з оподаткуванням. І в даному випадку держава цілком можна зрозуміти: з ліквідацією системи колишнього Держбанку СРСР і виникненням безлічі приватних банків, значна кількість з яких ведуть справи вкрай непрофесійно і неакуратно, а цілий ряд - створений виключно для кримінальних цілей, гарантованість проведення податкових платежів до самої держави різко впала.
В результаті розрахункове правовідносини, пов'язане з проведенням суми податкового платежу до відповідного державного грошового фонду, набуло виразне податково-правова властивість. Виявилось це, в першу чергу, в тому, що саме перерахування суми податкового платежу шляхом списання цієї суми з банківського рахунка платника податку і зарахування її на бюджетні або інші рахунки держави трансформувалося з приватно обов'язки банку перед клієнтом у публічно-правовий обов'язок банку перед державою.
1. Чи може податкова інспекція застосувати санкцію до платника податків, якщо сталася затримка у сплаті податків з вини банку?
1) з моменту пред'явлення в банк доручення на перерахування в бюджетну систему Укаїни на відповідний рахунок Федерального казначейства грошових коштів з рахунку платника податків у банку при наявності на ньому достатньої грошового залишку на день платежу;
Обов'язок по сплаті податку не визнається виконаною в наступних випадках:
1) відкликання платником податків або повернення банком платнику податку невиконаного доручення на перерахування відповідних грошових коштів в бюджетну систему Укаїни;
2) відкликання платником податків-організацією, якій відкрито особовий рахунок, або повернення органом Федерального казначейства (іншим уповноваженим органом, що здійснює відкриття та ведення особових рахунків) платнику податків невиконаного доручення на перерахування відповідних грошових коштів в бюджетну систему Укаїни;
2. Метод рекомендацій і узгодження - метод, який використовується при прийнятті роз'яснень, встановлює функції та зразки рекомендацій, а також при визначенні спрямованості спільної роботи фіскальних органів, частково при визначенні предметів ведення з окремих питань оподаткування (ст. 72 Конституції РФ).