Сергій Константинов
Сталін як геополітик
Історія спростувала і спростовує пушкінську сентенцію про те, що "геній і лиходійство - речі несумісні". Всі великі імперії світу створювалися саме тими, хто поєднував в собі і геній і лиходійство. Прокляття імперії СРСР - це виклик логіці всієї світової історії. Не випадково антинаціональна частина радянської еліти, прокляв СРСР, автоматично повним ходом йде до розвінчання всього багатовікового імперського минулого Росії - антиімперіаліст розуміють, що імперські почуття народу є одне з головних перешкод до нашого остаточного геополітичного поразки в «холодній війні» з США і їх союзниками.
Протистояти таким жорстким геополітичним схемам патріоти Росії повинні, спираючись на кращі зразки вітчизняних геополітичних розробок. І тут геополітичний потенціал Сталіна може послужити добру службу. Тому сьогодні Сталін повинен бути цікавий патріотам не як "могильник революції" і борець з сіонізмом, а як геополітик, державник, імперіаліст, який вирішив на користь Росії ряд найважливіших проблем з істинно імперським розмахом і силою, перед якою згиналися і відступали найбільші імперіалісти ХХ століття і теж досить сильні політики Рузвельт і Черчілль.
Сталін - збирач Росії
У 1951 році відомий російський історик С.П.Мельгунов писав в одній зі своїх статей про те, що "в Росії немає горючого матеріалу, займання якого може привести до розпаду країни. І навіть сучасне більшовицьке зло може послужити добру службу - більшовизм (*) міцно зчепив між собою російські національності, жахлива влада кремлівської диктатури як би і існує в прямих інтересах загальнодержавного єдності ". Яка конкретна роль Сталіна в охороні російського загальнодержавного єдності? Звернімося до фактів історії.
(*) Агурский справедливо зауважує, що в післяреволюційний період терміни "комуніст" і "більшовик" позначали досить різні речі. "Комуністами" називали ортодоксальних марксистських доктринеров, закінчених і однозначних інтернаціоналістів-космополітів, що протистоять "патріотам" всіх таборів (червоних і білих). "Більшовики", навпаки, асоціювалися з "патріотичним" і "великодержавним" крилом Компартії, хто стоїть за збереження територіальної цілісності Росії, там, де це було можливо. І ще одна відмінність: "націонал-комуністами" називали в той час комуністів околиць, які ратували за сепаратизм та відділення від Росії, а "націонал-більшовиками", навпаки, комуністів з великоруської, квазі-імперської орієнтацією.
У тому ж 1913 року Поронінської нараду ЦК РСДРП (на якому Сталін був відсутній, перебуваючи на засланні) приймає запропоновану і написану Леніним резолюцію, де право націй на самовизначення трактується як право кожного народу Росії "на відокремлення і утворення самостійної держави". Цікаво зауважити, що цю міну уповільненої дії проти територіальної цілісності Росії Ленін мав намір нейтралізувати від її стихійного і випадкового для більшовиків дії саме сталінським антісепаратістскім інстинктом. Так, резолюція Поронінської наради відзначала, "що питання про право націй на самовизначення. Недозволено змішувати з питанням про доцільність відділення тієї чи іншої нації." Це положення майже дослівно відтворювало сталінський тезу про те, що соціал-демократія зовсім не зобов'язана і не буде "відстоювати будь-яку вимогу нації".
По-третє, незважаючи на проведену в Росії децентралізацію, Ленін і особливо Сталін розуміли подальшу неможливість збереження країни в такому аморфному і нестійкому стані. Однак у виборі стратегії і тактики національно-державної політики між Леніним і Сталіним поступово виявилися принципові розбіжності.
Однак Ленін не тільки відкинув, але і різко розкритикував сталінський проект автономізації. Лобіює націонал-комуністами околиць, нещадно борючись з фікцією великоросійського шовінізму, Ленін демонстрував найшкідливіший лібералізм по відношенню до націонал-комунізму, вимагаючи для нього повної свободи дій. З початку 20-х Ленін і сам фактично переходить на націонал-комуністичні позиції в своїй практичній політиці. Тому не випадково в 1921 році відомий грузинський письменник-демократ К.Гамсахурдіа (батько недавно поваленого президента Грузії З.Гамсахурдіа) в своєму відкритому листі до Леніна в грузинській пресі заявив йому про те, що ". Політично між нами невелика відстань, якщо правда, що Ви лаєте деяких комуністичних "русопетов", які під червоним комуністичним прапором роблять великодержавну, збиральну політику Росії ".
Не маючи ще достатніх сил для проведення своєї національно-державної політики, Сталін був змушений прийняти ленінський ультиматум і піти на створення СРСР. Проте він залишив за собою право виступати проти тієї безглуздо-громіздкою моделі національно-державного устрою, що винайшов для Росії Ленін. Сталін. наприклад, пророчо передбачав, що існування в Москві двох вищих законодавчих органів ВЦВК і ЦВК СРСР "нічого крім конфліктів не дасть" і в майбутньому може привести до непотрібних "глибоким перебудовам". Нинішній розвал СРСР багато в чому, на жаль, підтвердив сталінські побоювання.
Сталін і "Перекинчицтво"
Отже, зміновіхівців або "націонал-більшовики" виступали за співпрацю з Радянською владою в справі відновлення єдиної і неподільної Росії. Кого конкретно бачили зміновіхівців в ролі збирача Росії? Відомий фахівець з націонал-більшовизму М.Агурскій вважає, що Сталіна. оскільки ще в 1921 році він позитивно оцінювався лівими сменовеховцев "як русофіл" і "заставу майбутньої дружби і злагоди народів Росії". Чим міг викликати Сталін такі симпатії? На наш погляд, щонайменше, двома обставинами.
Перше. Сталін найбільш різко, послідовно і публічно виступав проти націонал-комуністичного сепаратизму. Згадаймо його тезу про "контрреволюційній характері вимог відділення окраїн від центру". Тому для сменовеховцев, які вважали, що Радянська влада справляється з натиском внутрішніх відцентрових сил, Сталін був найбільш підходящою кандидатурою на роль збирача Росії.
Друге. Зміновіхівців, а потім і російські євразійці бачили в російській революції доленосний етап боротьби Росії-Євразії з Заходом. Заради успішного результату цієї боротьби зміновіхівців і євразійці підтримували антиколоніальну, антіатлантістскую боротьбу більшовиків в Азії і Африці. Сменовеховец Ю.Потехін захоплено писав про те, що "російський вплив в Малій Азії, Персії, а почасти й в Індії, російські радіостанції і російські військові інструктори. В Афганістані - велике історичне досягнення Росії". Революційний поворот Росії від Європи до Азії більш глибоко осмислили євразійці. Розглядаючи цей поворот через призму вічної боротьби Сходу і Заходу, духу степу і духу лісу, євразійці оцінювали російську революцію як "завершення більш ніж двохсотлітнього періоду" європеїзації "" (П. М. Савицький). Тому євразійці слідом за сменовеховцев зійшлися з більшовиками в відкиданні політичних форм і культури "романо-германського Заходу", що штучно і на шкоду Росії насаджувалися в країні протягом цього двохсотлітнього періоду "європеїзації". І заради цього відкидання євразійство, як писав М. С. Трубецькой. і зійшлося з більшовизмом "в заклику до звільнення народів Азії і Африки, поневолених колоніальними державами."
Всі книги можна придбати в інтернет-магазині evrazia-books.ru або в офісі МЕД +7 (495) 926-68-11
Вийшов перший номер журналу консервативної думки