Арійці і расова теорія
Тим часом порівняльне мовознавство переживало період бурхливого розвитку. У 1814-1818 рр. датчанин Р. Раск включив до складу індоєвропейської сім'ї ісландський мову, в 1816 р німець Ф. Бопп остаточно обгрунтував спорідненість санскриту з рядом європейських мов, в 1820 р російський дослідник А. Х. Востоков довів спорідненість слов'янських мов, в 1820 - 1830 х рр. швейцарець Адольф Пікте збагатив індоєвропейську сім'ю кельтськими мовами, а в 1836-1845 рр. німець Ф. Діц поклав початок романської філології. На цій основі до середини XIX ст. склалося науковий напрямок, яке прагнуло реконструювати особливості первісних культур і способу життя їх носіїв, виходячи з фактів мови.
У руслі цього напрямку індоманія швидко пішла на спад, і погляди багатьох учених надовго опинилися прикуті до Європи. Тепер в центрі суперечок постало питання про те, чи треба бачити центром формування індоєвропейців Центральну Європу або ж степову смугу Східної Європи. Перше рішення відстоював колишній філолог Г. Коссінію, що став археологом, а друге здавалося більш правдоподібним лінгвістові О. Шрадер. Були і інші судження. Наприклад, Р. фон Ліхтенберг шукав прабатьківщину арійців на Піренейському півострові.
Ці жалю були викликані надзвичайною популярністю «арійської ідеї» в другій половині XIX ст. коли вона використовувалася в дуже різних сумнівних навчаннях. Наприклад, вона зіграла чималу роль в становленні теософії, засновниця якої Е. П. Блаватська вважала санскрит і оголосила «арійську расу» провідною на Землі, з якої нібито пов'язано майбутнє людства. В її вчення увійшли такі положення, як ототожнення санскриту з праіндоєвропейської мови, наділення раси внутрішніми іманентними властивостями, прославляння арійців як «вищої раси», виведення Біблії з брахманізму, уявлення про «расову деградації» і неминуче вимирання «віджилих своє рас». Правда, в її розумінні «арійці» були більш широким поняттям, ніж «біла раса».
Слідом за французьким фізичним антропологом Полем Брока Тайлор пов'язував етнічні ознаки з фізичним типом, а не з мовою, і в цьому розумінні основу етнології становила фізична антропологія, а не лінгвістика. Відповідно, споконвічні арійці означали якусь расову групу, яка згодом поділилася своєю мовою з усіма, кого вона зустрічала на своєму шляху. Примітно, що портрет первісних арійців, що малював самими різними джерелами, разюче відрізнявся від їх сприйняття романтиками. Вони зовсім не виглядали «вищою расою»: у них не було ні держави, ні монументальних споруд, ні науки, ні монотеїзму, ні скільки-небудь розвиненої міфології (Тайлор 1897).
Своєї вершини арійський міф досяг в кінці XIX в. в книзі Х'юстона Стюарта Чемберлена «Підстави дев'ятнадцятого століття» (1899). Чемберлен не був ні істориком, ні фізичним антропологом. У його житті все було заплутано: син британського адмірала, він провів дитинство у Франції, а все його свідоме життя пройшло в Німеччині, і він вважав себе «німцем»; готуючись стати ботаніком, він так і не захистив дисертацію і вважав за краще займатися вільним письменницькою працею. Він був зятем Ріхарда Вагнера і входив до Товариства Гобино і в Нове суспільство Вагнера, що відрізнялися німецьким шовінізмом. Йому благоволив кайзер Вільгельм II, який перебував під великим враженням від його книги.
Поставивши собі за мету намалювати тридцять століть людської історії, Чемберлен зумів втілити в своїй книзі лише малу частину задуманого. Однак йому і цього вистачило, щоб на 1200 сторінках показати глибокий расовий конфлікт між «арійцями» і «семітами», нібито пронизують всю відому історію людства. При цьому, хоча він звертався до маси самих різних джерел, дороговказною зіркою йому служили праці расових мислителів і антисемітів, бо, як зауважує Дж. Філд, «його розум не сприймав нерасових побудов» (Field 1981: 173).
Всю історію Чемберлен зводив до розвитку і занепаду рас: кожна культурна епоха була творінням домінуючою людського типу. При цьому стрижнем світової історії малювалася «расова боротьба». Чемберлен всіляко звеличував тевтонську, або арійську, расу, зображуючи її творцем всіх відомих цивілізацій. Її ворогом він називав «расовий хаос», регулярно виникав, якщо люди забували про фундаментальні расових принципах. Причому головними руйнівниками порядку і цивілізації він показував «семітів». Слідом за Гобино він доводив, що змішання з «чужинцями», тобто домішка «чужої крові», неминуче веде до «расовою занепаду» і деградації. Примітно, що таке змішане населення, здатне служити тільки «антинаціональним» і «антірасовим» силам, він вбачав в південних європейців, і згодом це дало Муссоліні підставу відкинути його книгу (Field 1981: 185).
Євреїв Чемберлен зображував змішаною групою, зобов'язаною своїм походженням трьом різним «расовим типам» - семітам-бедуїнів, хеттам і амореїв, або ханаанеянина. Останніх він малював арійцями, які прийшли з півночі. Змішання двох перших типів нібито дало євреїв, а від змішання тих з арійцями з'явилися «справжні ізраїльтяни», багато в чому перевершували євреїв. Але це змішання сталося надто пізно, а тому і культурний злет Стародавнього Ізраїлю був недовгим і закінчився крахом. А після полону жерці зробили ревізію Старого Завіту і спотворили його, зовсім виключивши з нього спогади про «арійців», але зате оголосивши євреїв «обраним народом». Чемберлен захоплювався прихильністю євреїв принципом крові, але його жахало прагнення до встановлення своєї влади над світом, яке він приписував їм услід за багатьма антисемітами тієї пори. Разом з тим неважко помітити, що уявлення Чемберлена про євреїв страждали разючими протиріччями: з одного боку, він бачив у них «чистий расовий тип», а з іншого - вважав їх продуктом змішання кількох різних «типів». Це валило його в сум'яття, бо вони порушували всі виведені ним «закони расового розвитку». Тому, бачачи в них якусь містичну силу, він заявляв, що вони розкладають благородні нордические душі (Field 1981: 187-189). Примітно, що, завершуючи свої абстрактні міркування про роль євреїв в історії, він закінчував твердженням про те, що вони більше за інших отримують вигоду від сучасної модернізації, яка важким тягарем лягає на плечі «тевтонської нації» (Field 1981: 190). З тих пір це звинувачення постійно супроводжує все антисемітські виступи.
Євреїв Чемберлен, зрозуміло, протиставляв тевтонців з їх духом корпоративізму і ієрархії, ідеалізмом і переважанням «етики» над духом політичної волі. Він виступав проти лібералізму і малював ідеал елітарного суспільства, яке прагнув поєднувати з «Тевтонським індустріалізмом». Останню главу свого твору він присвятив вихваляння досягнень «тевтонців» протягом останнього тисячоліття - йшлося перш за все про філософію, науці і мистецтві. У XIX ст. він бачив виклик тевтонців з боку емансипованих євреїв і фінансового капіталізму. Він писав про високу місію німців, покликаних перемогти соціалізм і плутократію.
Хоча його книга фактично була компіляцією попередніх расових побудов, а також містила масу протиріч і необгрунтованих тверджень, її із захопленням зустріла німецька публіка, завдяки своєму вираженого патріотизму і безмежного прославлянню німецької культурної традиції. Публіці сподобалася і ідея «расової переваги», яка, будучи переведена в практичну площину, означала «згуртування нації» (Field 1981: 169-224, 233) 11.