1. Буття людини як філософська проблема. Філософське осягнення людини і медицина.
2. Поняття антропоцентризму. Типи антропологічних навчань.
3. Буття людини. Людська суб'єктивність. Лікар як особистість.
Мета семінару: сформувати у студентів загальне і систематизоване уявлення про ціннісно-світоглядній основі сучасної медичної науки і практики, про принцип антропоцентризму.
Матеріальне оснащення. тематичні таблиці, схеми.
Методика проведення заняття. опитування по поточній темі (80 хв.), закріплення підсумкового матеріалу (10 хв.).
1. Що означає «існування людини»?
2. Міркують чи теоцентрісти про людину?
3. Чи можна олюднити природу?
5. Як пов'язані медицина і філософська антропологія?
6. Хто родоначальник філософії людини?
7. Чому до сих пір немає цілісної концепції людини?
8. Чи може медицина створити загальне вчення про людину?
Теми доповідей і рефератів
1. Людина як філософська проблема.
2. І. Кант про філософської антропології.
3. Макс Шелер і програма філософських досліджень людини.
4. Розрізненість знання про людину і сучасна медицина.
5. Роль медицини в розвитку уявлень про людину.
6. Діалог антропологічних ідей.
7. Етологічної концепція К.Лоренца.
9. Совість і воля особистості.
10. Трагізм буття особистості в сучасному світі.
5. Буржуазна філософська антропологія ХХ століття. - М. тисячі дев'ятсот вісімдесят шість.
24. Щепин О.П. Царегородцев Г.І. Єрохін В.Г. Медицина і суспільство. - М. 1983.
Приступаючи до вивчення першого питання. слід підкреслити, що філософія вивчає не тільки світ, а й перш за все людини, його буття і суб'єктивність, сенс буття людини в світі. Людина для неї не просто річ серед речей, але суб'єкт, здатний до зміни світу і самого себе. Як говорив іспанський філософ Х. Ортега-і-Гассет, філософія виправдана тим, що виходить за межі очевидності. Виходить вона за такі межі насамперед в дослідженні людини. Тут слід зупинитися на основних підходах до проблем людини в історії філософської думки.
набір генів (генотип);
- морфофизиологические, електрохімічні і нервово-мозкові процеси;
- несвідомі інстинкти і вітальні потреби;
- включеність в загальну природну систему обміну речовини і енергії.
колективний спосіб життя і
- здатність до цілеспрямованого і осмисленого взаємодії із собі подібними;
- культура (штучно створене середовище проживання);
- свідомість і мислення.
Людина - це істота, яка усвідомлює своє місце у Всесвіті, і поки живий, зберігає це свідомість. Важливо не тільки те, що людина може активно впливати на навколишній світ і пізнавати його. Куди важливіше те, що йому відомо своє власне ставлення до світу, тобто відомо своє власне буття, прагнучи визначити основні феномени людського існування: страх, страждання, зло, лінь, праця, любов, гра, але, в першу чергу - смерть.
Здається, не випадково найраніший дійшов до нас уривок з творів античних філософів був присвячений цьому найважливішому феномену людського буття і говорив: те, що нас породжує, по необхідності приводить до загибелі (Анаксимандр). Це універсальний закон: всі предмети (каміння, дерева, тварини, люди), які здобули свободу індивідуального існування, тим самим зумовлені до загибелі і руйнування.
Вся подальша філософія була буквально пронизана цією думкою Анаксимандра. Наша свідомість не хоче приймати неминучість смерті. Саме проблема смерті, точніше, страху смерті, і породжує релігію, філософію, і багато інших суто людські заняття. При цьому люди по-різному переживають кінцівку свого життя: від тупого смирення до свідомого самозаперечення. Е. Хемінгуей вважав, що все, чим захоплюється людина, служить «наркотиком», що дозволяє вижити і на якусь мить забути про неминуче. До числа таких наркотиків відносяться і релігійна турбота про спасіння душі, і алкоголь, і секс, і азартні ігри і багато іншого. Сьогодні в ролі такого «опіуму для народу» виступає телевізор.
Іншим найважливішим аспектом людського буття є питання про свободу нашої волі. Труднощі цієї проблеми не в формулюванні, а в тому, що самі незаперечні логічні аргументи на користь того, що свобода волі в принципі неможлива, виявляються чомусь непереконливими. Втім, протилежні доводи - теж. Можливо тому, що дійсний сенс питання про свободу полягає в тому, чи здатні ми до творчого самовираження. Можна дати доповідь на цю тему по книзі Н.А. Бердяєва «Про призначення людини».
У відповідному ключі можливо обговорити зі студентами такі екзистенційні проблеми, як страх (спираючись на книгу С. К'єркегора «Страх і трепет»), страждання (А. Шопенгауер), лінь, любов, зло, щастя, нудьга, самотність, інтерес і т. п.
Розгляд другого питання найкраще почати з самого поняття «антропоцентризм». Антропологічний принцип у філософію ввів і обґрунтував Л. Фейєрбах, а в Росії - Н.Г. Чернишевський. Але в змістовному плані цей світоглядний принцип формується ще в епоху Відродження. Якщо в філософії Стародавнього Сходу і античності людина розумівся як частина єдиного космосу (мікрокосм), а в середні віки як «створене створення», спочатку гріховне за своєю природою, то в епоху Відродження затверджується культ людини. Гуманісти Ренесансу прославляли людини, його земну природу, автономію і творчу активність, безмежність його можливостей і здібностей (Піко делла Мірандола і ін.).
- самоцінність людини, її життя і здоров'я;
- саме людина, її життя і здоров'я виступають головним критерієм істини в медичній діяльності;
- людина як вихідний пункт, головний об'єкт і мета медичного пізнання;
- повага до людини, до його автономності, правам і свободам, до його особистості;
- гуманність, милосердя і співчуття - основа відносини медика до людини.
У вузькому сенсі антропоцентризм (антропологизм) означає загальну установку ряду філософських шкіл і напрямків на самодостатнє вивчення людини як основного предмета пізнання і головною активно перетворюючої сили в Космосі. На Заході такі школи і теорії особливо активно почали розвиватися з другої половини XIX ст. В даний час все розмаїття шкіл і напрямків західного антропологізму можна звести до двох основних групах концепцій: об'єктивістські і суб'єктивістські.
Об'єктивістські концепції розглядають людини в основному з точки зору його сутності, відволікаючись практично від його існування і внутрішнього світу. Це дуже різнорідна група, що включає:
- природно-об'єктивні і биологизаторские (А. Гелен, Х. Шельскі);
- ідеалістичні і релігійні (М. Бубер, М. Шелер);
- психоаналітичні (З. Фрейд, Г. Саллівен, Д. Рисмен, Г. Рохайм, Е. Фромм та ін.);
- екзистенційні (М. Хайдеггер, К. Ясперс та ін.).
І хоча єдиної антропологічної теорії людини так до сих пір не створено, різні антропологічні школи і напрямки мають багато точок дотику і навіть розробили деякі загальні принципи. У формулюванні O.F. Bollnow ці принципи звучать так:
- принцип цілісності - подолання дуалізму душі і тіла, духовного і матеріального начал в людині;
- принцип-органон: розуміння самої людини через створені ним форми культури (творчо-діяльнісної початок відчужується від людини);
- антропологічна інтерпретація окремих позакультурному феноменів людського життя, його тілесної, чуттєвої і душевної організації;
- принцип відкритого питання, тобто відмова від чіткого визначення природи людини.
Останній пункт найбільш явно і опукло демонструє іманентні недоліки західного антропологізму - його однобічність і вузькість, що призводять до релятивізму теорії. Не випадково тому, що жодна із західних антропологічних теорій не знайшла широкого застосування в медичній науці і практиці.
При розгляді третього питання найбільші труднощі студентів зазвичай викликає останній його аспект. Як, не впадаючи в зайвий пафос і патетику, розкрити специфіку людської природи лікаря? Тут потрібна особлива делікатність, почуття міри і вміння формулювати думки на доступній мові.
Якщо підсумувати всі вимоги, що пред'являються до лікаря, то його положення можна оцінити як важке серед усіх існуючих професій. І це зрозуміло. Ще стародавній вислів йшлося: «Обравши лікування, віддай йому все!». Бо жодна професія не має такого близького, конкретного, повсякденного ставлення до найважливішого для будь-якої людини - його Життя і Смерті. Лікарю довіряється найдорожче. І якщо він лікує хворого, то він несе відповідальність не тільки перед ним, його близькими, колегами, а й перед суспільством в цілому, а головне - перед самим собою. Специфіка положення і діяльності лікаря призводять до того, що для надання необхідної медичної допомоги недостатньо мати тільки високу професійну кваліфікацію і культуру клінічного мислення. Необхідно мати ще й такими особистісними особливостями, як душевність, сердечність, почуття жалю і т.п. Спеціальні знання самі по собі не дають тих властивостей характеру і розуму, без яких абсолютно не зможе обійтися практичний лікар, якщо в них йому відмовила природа. Людяність - це якість повинна бути основною перевагою і абітурієнта, і студента-медика, і практичного лікаря. Кого ж природа і виховання обійшли своєю щедрістю на цей рахунок, тому нічого робити в медицині.
Зрозуміло, не можна вимагати, щоб лікар був ніби не від світу цього, якимось надлюдиною. І все ж лікар повинен бути особистістю незвичайною, цікавою і складною, але неодмінно цільної і моральної, виділятися розумінням нового, почуттям жалю і справедливості. До того ж лікування як діяльність особливого роду вимагає від медика повної відповідності слів і вчинків. Лікар повинен завжди, в продовження всього свого життя мати моральне право сказати всюди і кожному: робіть не тільки те, що я говорю, але і те, що я роблю ... Лікування є не тільки обслуговування, ремесло, і лікар не повинен давати приводу розглядати його таким. Лікар лікує і силою своєї особистості. Є особистість - є лікування.
В кінці заняття викладач підводить підсумки, щоб склалося цілісне уявлення про людину і про принцип антропоцентризму як аксіологічного і методологічній основі сучасної медицини.