Космос і людина в трактуванні античної філософії.
Космос - поняття, вперше введене Піфагором для позначення упорядкованого єдності світу, на противагу Хаосу. Головною властивістю Космосу вважалася гармонія сфер. В історії філософської думки використання поняття Космосу вело або до визнання ролі творця (деміурга), або до обожнювання самого Космосу в дусі пантеїзму або космотеізма. З розвитком космонавтики поняття Космосу стало порівнюватися з освоєної людством частиною сонячної системи і Всесвіту.
Співвідношення людини і Космосу в історії філософської думки розумілося по-різному. З часів Птолемея домінували геоцентризм і антропоцентризм, що змінилися в XVII в. космоцентризм. Людина, особливо, в XX в. ніяк не може вважати себе метою Всесвіту, але, з іншого боку, він не може змиритися з роллю нікчемною цвілі на втростепеіпой планеті, що обертається навколо пересічної зірки, яких міріади. Свідомість людини здатне охопити ці грандіозні простори п зрозуміти парадоксальність часу. Більш того, сформульований так званий антропогеіньш принцип, згідно з яким ритми Всесвіту ii людини, а також розміреність функціонування цих систем близькі або збігаються. Всесвіт як би влаштована для того, щоб людина могла її осмислити н освоїти. Про це ж говорять в синергетики: людина розглядається як потужний фактор еволюції Всесвіту, де наростають процеси нестабільності (І. Пригожин).
Звідси випливає висновок, що багато моральні норми, вироблені для регуляції міжлюдських відносин, повинні так само неухильно застосовуватися у взаємовідносинах людини з природою п Космосом. Іншими словами, якщо Всесвіт "зробила" все, щоб людина могла з'явитися н еволюціонувати, то йому треба зі свого боку зробити все, щоб зберегти Космос, а також спробувати пізнати його закономірності. Йдеться про так званої космічної етики, визначених правилах поведінки людини при освоєнні космічного простору, а також при можливій зустрічі з представниками позаземних цивілізацій.
Ще дві з половиною тисячі років тому Піфагор і Платон вчили про число як основі Космосу н про ейдос як своєрідному духовному алгоритмі, на основі якого будується фізична реальність. Людина дійсно мікрокосмос, вбудований в структуру макрокосмосу н має дар свободи вибору своєї поведінки. Очевидно, що однією з головних проблем формування свідомості особистості людини рубежу XX - XXI ст. є самовизначення по відношенню до космосу н природі.
У концепції етногенезу, розвинутою в працях Л. Гумільова, основний фактор, що визначає долі народів, перебуває в космосі, н саме він формує "пасіонарність" людей як здатність до акумуляції космічної енергії і "зараження" нею великих мас населення. Навряд чи правомірно вважати етнос "явищем природи", применшуючи тим самим роль специфічної ментальне ™, але сама ідея космічного (не в фізикалістськи сенсі) генезису людини плідна. У філософському сенсі світ в цьому випадку постає як "своє" для людини, в той час. як протилежна установка вважає світ "чужим".
Щоб розібратися в цих питаннях, необхідно деталізувати поняття космосу п звернутися до проблем філософського осмислення природи. Термін "природа" багатозначний. Ще з античних часів природа трактувалася як походження речі (генезис) н елементарна субстанція, сутність речі. У широкому сенсі слова під природою розуміється все суще або, як говорили вУкаіни, світ божий. У вузькому сенсі природа - то, що породило п оточує людину, служить для нього об'єктом пізнання.
Взаємини природи і суспільства - вічна і завжди актуальна проблема філософії п всього гуманітарного знання. Як співвідноситься людство з живою п неживої сферами планети, чи можуть вони п далі співіснувати і розвиватися - це зараз найгостріші проблеми, що зачіпають економіку, політику, мораль, мистецтво, релігію і т. Д.
Ще в 1808 р французький вчений Е. Реклю ввів поняття "біосфера" для позначення "живий" оболонки Землі, шару тварин н рослин. У 20-і рр. XX століття наш співвітчизник В. І. Вернадський розробив фундаментальну концепцію біосфери н ввів поняття "ноосфери", т. Е. Сфери розуму, що перетворює планету. Уже в кінці XIX в. з'явилися перші грізні ознаки погіршення якості біосфери, внаслідок розвитку техногенної цивілізацій н установки па "підкорення" природи. Смог над великими європейськими містами, вирубка лісів і наступ пустель, виснаження ґрунту і русла багатьох річок, зниження кількості риби і диких звірів - все це хвилювало людей вже на початку XX ст.
Щоб зрозуміти суть взаємин людства з природою, слід, перш за все, відмовитися від погляду па природу як па простий джерело сировини для розвитку матеріального виробництва. Життя людини (п суспільства) - це складова частина глобального біогеохімічного процесу і кругообігу речовин. Людство давно вже перетворилося на потужну бпогеохнмнчсскую силу. Вважається, що сучасне людство в цьому сенсі ефективніше решти живого світу приблизно в дві тисячі разів.
По суті справи, планета і її жива оболонка (включаючи людство) - єдина система, що підкоряється ритміці сонячної активності н інших космічних впливів. Усвідомлення цієї єдності прийшло не відразу, так само як і усвідомлення загальних доль всього людства.
У тому ж XIX к. Німецький зоолог. Е. Геккель ввів у науковий обіг термін "екологія", - що означало "все зовнішнє" н відносилося до вивчення явище, що виявляються зовнішніми по відношенню до людського тіла, - т. Е. До вивчення оточення людини. За словами Геккеля, під екологією розуміється вивчення взаємозв'язку організму з сукупністю як органічних, так і неорганічних умов його життя. Вони включають в себе перш за все його активні н підлеглі відносини з тими тваринами і рослинами, з якими він входить в прямий або непрямий контакт, - коротше кажучи, екологія є вивчення всього комплексу взаємозв'язків.
Особливість нашого часу полягає ще і в тому, що більшість цих проблем прийняло глобальний, т. Е. Загальнопланетарного характеру, давно вийшли за рамки державних кордонів і материків і являють собою загальнолюдську завдання. Особливу увагу світової громадськості ці проблеми залучили після другої світової війни. У 50-60-і рр. з'явилося безліч публікацій і доповідей міжнародних співтовариств (Римський клуб і ін.), які зафіксували наростаючу тривогу людства. Міжнародне опитування, проведене в 22 найбільших країнах світу в 1922 р констатував, що планета нездорова п природне середовище потребує прийняття термінових заходів.
Говорячи про витоки кризи, потрібно позначити два типу світоглядної установки щодо природи. Відповідно до першого, висхідним .до релігійній свідомості, природа вважається божим творінням, що передбачає розвиток побожного ставлення до неї. Цим визначаються межі втручання людини в природу, бо ніхто не має права зазіхати на "промисел божий", який влаштував Небо і Землю.
Що стосується іншого типу, то виступає гігантським її природним механізмом, який необхідно пристосувати до людини для вирішення його життєвих проблем. Природа при цьому не має етичного статусу, вона "не храм, а майстерня, а людина в ній працівник". Такий підхід є теоретичним обгрунтуванням для всіляких проектів "підкорення" природи, поворотів русла річок, зведення гігантських гребель і т. Д. Зрозуміло, в даному випадку передбачаються природоохоронні заходи, але тільки з метою збереження ресурсів. Вчення про природу приймає строго наукову форму і ці проблеми покликані вирішувати фахівці. Формування екологічної культури мислиться як феномен раціональності, коли мільйони людей, усвідомивши небезпеку, змінюють свою поведінку.
Розрив цих двох способів сприйняття світу досяг гостроти ще в кінці XIX - початку XX ст. коли опозиція "людина-машина" починає звучати в поезії і музиці. Перемога "сталевий кінноти" (С. Єсенін) над живими кіньми означає втрату чогось незвичайно цінного, що не зводиться до рамкам корисності. Машинна цивілізація наступала н? природу і тим самим змінювала весь лад думки людей, уклад їхнього життя і духовні цінності. Виникла ситуація міцного кола: прагнення до зручностей, комфорту і задоволень породжувало все нові н нові досягнення науково-технічної думки, а з іншого боку, все більш активно заявляв про себе складається військово-промисловий комплекс. Це породжувало масу проблем екологічного характеру, які могли бути вирішені знову-таки тільки технічними засобами. Виріши ці проблеми, цивілізація породжує нові, набагато більш масштабні, що призводить до ситуації "дурної нескінченності" (Гегель). Так панівна система цінностей, спрямована на задоволення потреби "мати" як можна більше, пішла в глибокий конфлікт з іншого, набагато більш фундаментальною потребою людини - "бути", т. Е. Жити і розвиватися поза жорсткої залежності від того, що він має. Останнє забезпечується системою моральних релігійних і естетичних цінностей, які в певний момент як би виходять на поверхню н починають превалювати над суто матеріальними інтересами.
Отже, суть екологічної кризи лежить в фундаментальному шарі особистості людини і його потреб, що пояснює певною мірою психологічну неготовність мільйонів людей усвідомити цю небезпеку. Ситуація нагадує відомий експеримент з жабами. Якщо каструлю з холодною водою, де знаходиться жаба, повільно нагрівати, то жаба розслабиться, а коли вода стане гарячою, у неї не буде сил, щоб вистрибнути. Але якщо таку ж жабу відразу кинути в каструлю з гарячою водою, вона, разом напружившись, зможе вистрибнути. Людство знаходиться в положенні першої жаби, поступово звикаючи до небезпечних забруднень навколишнього середовища і заколисуючи себе відносним комфортом, який несе з собою техногенна цивілізація.
Вихід бачиться тільки з вироблення загальнолюдського екологічного імперативу діяльності на основі концепції коесолюцпп (т. Е. Спільної, узгодженої еволюції) природи і людства. Суть екологічного імперативу полягає в міжнародному визнанні "забороненою риси" для технологічних експериментів, переступати яку людство не має права ні за яких обставин. Приклад такої риси вже є - заборона ядерної війни, та й взагалі виключення насильства як способу вирішення міжнародних конфліктів. Порушники цього імперативу незалежно від того, які цілі вони переслідують, повинні розглядатися як вчинили злочин перед людством.
Метою впровадження екологічного імперативу в свідомість людства є досягнення коеволюцні Природи і Розуму людини. Це воістину історичне завдання, бо тільки її рішення здатне забезпечити виживання людини як біологічного виду і перехід в стан ноосфери. Людина стане відповідальним за розвиток біосфери і суспільства, навчиться спрямовувати це розвиток. Для цього необхідно докорінна зміна характеру і типу мислення сотень мільйонів людей на всій планеті, відмова від ідеї примітивного антропоцентризму, коли людські потреби могли задовольнятися за рахунок нескінченного розширення масштабів використання природи. Темпи розвитку техніко-технологічної межі цивілізації виявилися набагато вище, ніж природна еволюція біосфери н самосвідомість людини. Образно кажучи, руки людства випередили його мозок н природу. Гармонізація цих відносин на основі міжнародних програм - завдання номер один.
Свого часу Ф. М. Достоєвський розглядав історію людства як шлях від неусвідомленого "бути", через усвідомлене "мати" до усвідомленого "бути". Зрозуміло, тут немає, та й не може бути ніяких гарантій, бо хитрість Розуму і іронія Історії завжди будуть супутниками людства. Наївно було б в черговий раз сподіватися на прийдешній золотий вік. Серед людей завжди будуть "правильні" і "неправильні", що йдуть в стаді і своїм, особливим шляхом. Мова не може йти про виведення особливої породи "нової людини", який разом подолає всі недосконалості світу, вирішить всі глобальні проблеми н т. Д. Розмірковуючи над сучасністю н майбутнім, доводиться все частіше згадувати слова Фауста, який сказав перед смертю, що життя і свободу заслуговує лише тог, хто "вседневно н щорічно" живе "працюючи, борючись, небезпекою жартома". У цьому нескінченному русі народжуються мудрість і радість - вічні супутники філософствування.
ДУША, РОЗУМ І КОСМОС