Етнічна і громадянська національні ідеї
Оголошена в другій половині 90-х років всенародна кампанія з пошуку національної ідеї провалилася. Зате цілком успішно затверджується ідея націоналістична, редуцирующая основи національної ідентичності до етнічною ознакою. Одна з основних причин формування саме етнічної ідеї нації криється у відсутності інших більш-менш значних символічних характеристик або об'єднавчих підстав цивільного характеру [3]. які могли б скріпити роз'єднане і дезорганізовані більшість населення [4].
Характерно, що не тільки дві третини українських респондентів вибирають етнічний варіант самоідентифікації, а й чверть тих, хто відносить себе до іншого етносу, вважають за краще називатися українськими, а не гражданаміУкаіни. «Російська» самоідентифікація відображає ціннісно-ієрархічну навантаженість цього етноніма, що виходить за рамки його нормальної функції - фіксації приналежності до етносу. Молоді дещо частіше відчувають себе громадянами. а старші - українськими. хоча у всіх вікових групах етнічна складова самоідентифікації превалює, складаючи в середньому по вибірці близько двох третин опитаних.
Прихильність до громадянської самоідентифікації більш характерна для освічених респондентів, причому найбільш чітко цю прихильність демонструють ті, хто за характером своєї діяльності спілкується з великою кількістю людей або залучений в сучасні моделі взаємодії. Прихильність до етнічної ідентичності чітко виражена серед зайнятих некваліфікованою працею; втім, у цій групі найбільш велика частка тих, хто взагалі не осмислює ситуацію в таких термінах.
Ким ви себе в більшій мірі відчуваєте.
Як бачимо, респонденти, прихильні громадянської самоідентифікації, частіше підкреслюють відсутність принципових і ієрархічних відмінностей між народами, критичніше ставляться до якостей самих українських і більш схильні визнавати відповідальність народу за пережиті їм проблеми, рідше посилаються на вину неукраїнських і необхідність надання титульної нації особливих прав вУкаіни.
У той же час і громадянська самоідентифікація аж ніяк не означає свободи від шовіністичних забобонів, але лише пом'якшує їх прояви. Так, уявлення про «засилля кавказців» розділяє переважна більшість обох груп. Незначні і відмінності між цими групами по відношенню до ідей «боротьби з неукраїнськими» і вигнання їх з українських міст. А з питання про право українців на виняткове становище в порівнянні з іншими народами думки розподілилися приблизно однаково.
Оціночна ставлення до етнічності і відповідні подання про привілейоване становище українських можуть породжувати конфлікт при зіткненні з представниками інших національностей, в поведінці яких суб'єкт не помічає визнання своєї переваги [7]. Це спочатку конфліктне ставлення в значній мірі визначає, зокрема, погляд на реальних або потенційних іммігрантів.
Негативне ставлення до мігрантів пояснюють традиційним недовірою до сфери торгівлі та підприємництва, переконаністю, що приїжджі «виживають корінне населення з насиджених місць» і «живуть краще корінного населення», а також боязню трудової конкуренції. В останньому поясненні, проте, слід бачити скоріше риторичну фігуру, ніж вказівку на реальну проблему.
Дуже характерним у «антимігрантські» комплексі є думка, що мігранти прокладають собі шлях хабарами, а їх правопорушення залишаються безкарними. Очевидно, що це думка, як і інші подібні забобони, включає имплицитную оцінку українського ( «українського») суспільства і державної правоохоронної структури, нестійких по відношенню до зовнішніх «розкладає» впливів.
Як видно з рис. 3, найбільш важливими сферами взаємодії є родинні зв'язки і сусідські відносини, які виявилися навіть важливіше робочих (це побічно свідчить про неактуальність такого мотиву ксенофобії, як трудова конкуренція).
«Росія для українських» - страх або прагнення до ізоляціонізму?
Характерно, що респонденти вважають приїжджих, як правило, менш ворожими, ніж себе, тобто настороженість українських має «випереджаюче» характер і перевершує уявну неприязно чужинців (табл. 2). Два виключення з цього правила: ставлення до «братнім» народам (слов'янам і молдаванам), а також до американців і західноєвропейцям, які підозрюються в більш прохолодне ставлення до приймаючої сторони. Така нерівномірність може вказувати на б # 243; Більшу значимість цих зв'язків, очікування більш теплого і справедливого ставлення, відсутність якого сприймається як щось образливе.
Які почуття Ви особисто відчуваєте до людей, які приїжджають в Україну з.
Які почуття, на вашу думку, найчастіше відчувають до жітелямУкаіни люди, які приїжджають в Україну з.
Значна частка мігрантів витісняється за межі простору, визнаного «своїм», вже в силу їх етнічного походження: відторгнення піддаються не конкретні люди, а цілі регіони, оскільки їх населення маркується як зовнішнє, вороже. В основі неприязні до іноетнічних груп лежить «унітарна», Ізоляціоністські уявлення оУкаіни як про країну, де живуть українці.
Лише трохи більше чверті опитаних рішуче відмовляються бачити будь-яку загрозу безопасностіУкаіни в багатонаціональному характері української держави і можливості приїзду в Україну людей різних національностей. Побоювання щодо неукраїнських гражданУкаіни в переважній більшості випадків засновані на уявленнях про інше характері їх положення в державній і громадянської структурі. Особливо ясно ці уявлення відбилися в ставленні до найбільш конфліктно сприймається етнічної групи - чеченцям.
Чеченці не сприймаються як повноправних гражданУкаіни значною частиною українських: у останні роки більше третини опитаних не згодні, що громадяни чеченської національності заслуговують такого ж ставлення, як і українські, які живуть в центральних областях країни.
Найбільш «логічним» наслідком загостреного сприйняття загроз, що виходять від неукраїнських (громадян або мігрантів), стає прагнення до етнічної гомогенізації, превращеніюУкаіни на унітарну, мононаціональна держава.
«Я не націоналіст, але. »
Колишній раніше неприйнятним для більшості населення гасло набуває все більше прихильників - не тільки відкритих, чиє число за півроку збільшилася на чверть, а й тих, хто схвалює його з деякими сором'язливими застереженнями. Націоналістичні, а часом і просто нацистські ідеї або дії все рідше зустрічають відсіч. Цікаво, що на декларативному рівні переважна більшість все ще висловлює свою прихильність универсалистским принципам, але одночасно висловлює лояльність і по відношенню до прямо протилежних гаслам.
Націоналізм - насправді це добре чи погано?
Терпимість до людей інших рас і національностей - насправді це добре чи погано?
Прагнення до чистоти раси - насправді це добре чи погано?
Громадська підтримка міграційних обмежень
Той факт, що багато хто вважає «неукраїнських» гражданУкаіни, не кажучи вже про приїжджих з колишніх республік СРСР, не цілком повноправними її жителями, знаходить вираз у підтримці всіляких обмежувальних, а іноді і репресивних заходів по відношенню до них. Більше половини опитаних стійко підтримують заходи з обмеження числа приїжджають в Україну, в певних ситуаціях частка тих, хто схвалює відповідні заходи може бути і істотно вище (табл. 5).
Спростити процедури висилки незаконних мігрантів в їх країни?
Заборонити перебування на території вашого міста (району) приїжджих з Кавказу?
Найчастіше населення готове підтримати дискримінаційні заходи щодо приїжджих поза всяких раціональних міркувань, часом навіть не дивлячись на їх очевидну неефективність (рис. 5).
Як мінімум половина опитаних зазначає, що міліцейське свавілля часто провокується національністю і «немісцевим» походженням його жертв. Очевидно, що практика переслідування людей за етнічною ознакою стала в сприйнятті багатьох гражданУкаіни справою звичною, «життєвим». Вони вважають іноетнічних більш поширеним приводом для міліцейського переслідування, ніж приналежність до інших «груп ризику» - п'яницям, бомжам, підліткам.
Лікарі швидкої допомоги,% від які відповіли
* Варіант не пропонувався
Незважаючи на масове схвалення дискримінаційних заходів щодо мігрантів і обмеження їх прав, лише невелика частка опитаних готова перейти від слів до дій, щоб забезпечити втілення націоналістичних гасел. Однак поблажливе ставлення до тих, хто бере на себе забезпечення етнічної чистоти населення, вельми поширене - лише половина опитаних заявляє про неприпустимість дії таких груп.
У той же час лише третина опитаних однозначно негативно сприймає звістки про реальні злочини націоналістичних і фашистських груп. Реакції більшості варіюються від співчуття жертвам погромів і невдоволення заворушеннями до зловтішного задоволення тим, що «чорні отримали по заслугах».
Мігрантофобія можлива. і без мігрантів
Проблема ставлення до мігрантів, судячи з усього, не тільки стоїть осібно в спільної міграційної проблематики, але часом виходить за її межі, характеризуючи стан українського суспільства в цілому, його найважливіші ціннісні уявлення і поведінкові аспекти. З деякою натяжкою тут можна застосувати відомий афоризм: в современнойУкаіни мігрантофобія можлива і без значного числа мігрантів. Рівень ворожості по відношенню до іноетнічних і іноконфессіональним групам, та й просто до приїжджих, непропорційно великий у порівнянні з реальними змінами умов життя корінного населення, які викликає або може викликати міграція. Одним із доказів цієї тези може служити та обставина, що настороженість, неприязнь і бажання видворити зі свого середовища проживання «чужаків» виявляються і по відношенню до тих груп, чиїх представників більшість мігрантоненавістніков рідко бачить хоча б здалеку, не кажучи вже про те, щоб безпосередньо контактувати з ними в повсякденному житті.
Неприйняття «інородців» часто має чисто поведінкові коріння: стикаючись із занадто активним, експресивним культурним типом, обиватель відчуває розгубленість, не знає, як реагувати, дратується і розвиває попереджувальну (іноді зустрічну) агресію. Вороже ставлення до мігрантів природним чином сприяє згуртуванню іноетнічних груп, їх готовності допомагати «своїм», наполегливо прагнути до успіху. Все це, в свою чергу, сприймається українськими як експансія, бажання зайняти краще положення в суспільстві, так чи інакше «відтіснити корінне населення», «вижити українських з насиджених місць».
Відносні економічні успіхи чужинців (реальні або уявні) порушують нормативні уявлення корінного населення про належне - «позиційно-ієрархічному» - порядку стратифікації, згідно з яким місцеві жителі (взагалі українські) мають явним перевагою при розподілі життєвих благ [11]. Те, що інші їх обганяють, сприймається як жорстока несправедливість.
Усвідомлення власної невдачі (невідповідності запитів і реальних досягнень) унеможливлює позитивне ставлення до іншого, визнання його успіхів, більш того, підштовхує до пошуку в іншому моральних вад, що дозволили йому домогтися більшого.
В цілому міграція сприймається більшою частиною українського суспільства як явище скоріше шкідливе і небезпечне, ніж обіцяє будь-які вигодиУкаіни: співвідношення позитивних і негативних відгуків тут становить 15 до 85. Найбільш негативно висловлюються про роль міграції респонденти, які вважають, що вони «не отримали від реформ нічого хорошого », тоді як респонденти, які вважають, що вони в результаті реформ виграли (отримали можливість вільно висловлювати свою думку, відкрили власну справу або знайшли цікаву, перспективну роботу, ос обода від втручання держави в приватне життя), істотно частіше говорять про позитивну сторону міграційних процесів, хоча і серед них негативне ставлення переважає.
[3] Обговорювані характеристики української національної ідентичності засновані на типологічному зіставленні етнічної і громадянської (або політичної, як в західних країнах) концепції нації.
[6] В силу істотній залежності оцінок, пов'язаних з проблемами міграції, від етнічної приналежності, ми будемо спиратися на дані, що характеризують лише погляди українських, так як формат цієї статті не дозволяє провести детального зіставлення поглядів респондентів різних національностей.