АЛЕКСАНДРОВ Ю.К.
В моє прохання прошу не відмовити!
(Довідник для засуджених та осіб які утримуються під вартою в слідчих ізоляторах)
Оскарження до суду арешту як запобіжного заходу
Чи можливе успішне оскарження арешту? Чи реально вийти на свободу, по крайней мере, до винесення вироку суду?
Слід відразу ж, щоб уникнути можливого помилки читача, зробити застереження про те, що в даний час практично неможливо домогтися в суді зміни запобіжного заходу з арешту на будь-яку іншу міру, передбачену законом, якщо Вас звинувачують у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією відповідної статті КК передбачено значний термін позбавлення волі як міри покарання.
При цьому судді, які розглядають Вашу скаргу, на жаль, не вникають в такі суттєві питання, як наявність доказів провини, зібраних слідством або дізнанням на момент розгляду скарги, допустимість цих доказів [1]
Та й Постанови пленумів Верховного Суду РФ вказують, що суддям при розгляді скарг на арешти не слід з'ясовувати питання винуватості особи, яка подала скаргу. При розгляді даного питання в суді потрібно лише перевірити законність і обгрунтованість прийнятого рішення про арешт, які розуміються вузько.
Як правило, при розгляді скарги суддя обмежується перевіркою законності обраного запобіжного заходу (перевіряється наявність санкції прокурора на постанову про взяття під варту, наявність порушеної кримінальної справи, наявність у справі постанови про продовження відповідним прокурором строку тримання під вартою, наявність пред'явленого обвинувачення), є суддя перевіряє наявність всіх формально необхідних, передбачених КПК реквізитів. І в разі якщо всі вони є в наявності і правильно оформлені, а заарештований до того ж звинувачується в скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, то шанси на зміну запобіжного заходу практично дорівнюють нулю.
Така, на жаль, реальність.
Звичайно, при наявності адвоката, зацікавленого в якісній захисту, в ході судової перевірки будуть приведені доводи і на захист заарештованого. Але коли законом чітко не визначено, що в ході судової перевірки скарги на арешт суддя зобов'язаний вивчити всі матеріали справи, зібрані до моменту перевірки, і тільки на їх основі приймати рішення, виходить, що у судді з'являється можливість приймати рішення на обмеженому матеріалі, не вникаючи в усі подробиці справи і не враховуючи зібрані докази, що саме по собі передбачає формалізм даної судової перевірки.
Що ж є вже сьогодні для того, щоб принаймні спробувати вирішити питання про зміну запобіжного заходу?
Прокурор, органи слідства і дізнання, в свою чергу, протягом 24 годин зобов'язані подати до суду матеріали, які доводять обґрунтованість застосування арешту або продовження тримання під вартою (див. Вище).
Суддя, згідно з частиною 2 статті 220 2 КПК, зобов'язаний перевірити законність і обгрунтованість арешту чи продовження терміну утримання під вартою не пізніше трьох діб з дня отримання матеріалів, що підтверджують законність і обгрунтованість взяття під варту.
В результаті судової перевірки суддя виносить одну з таких постанов:Оскарження рішення суду допускається в касаційному порядку.
У разі якщо не були представлені матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість застосування взяття під варту, суддя виносить постанову про скасування цього запобіжного заходу і про звільнення особи з-під варти.
Якщо особа, яка знаходиться під вартою, бере участь в засіданні, воно в даному випадку звільняється суддею з-під варти негайно, в залі судового засідання [2].
Слід звернути увагу на те, що суддя в ході перевірки зобов'язаний перевірити як законність, так і обгрунтованість арешту. Законність і обгрунтованість - це не одне і те ж. Під законністю розуміється дотримання всіх норм КПК, що регламентують застосування зазначеної запобіжного заходу. Під обгрунтованістю же арешту розуміється наявність у поданих матеріалах відомостей, які підтверджують необхідність застосування саме взяття під варту (негативні характеристики, наявність колишніх судимостей, серійний характер злочинів і ін.), Тобто ті відомості, які дозволяють зробити висновок про те, що, залишаючись на свободу, людина знову може вчинити злочин, сховається від слідства і суду, своїми активними діями буде заважати встановленню істини по справі.
На жаль, в більшості випадків судді поверхово підходять до вивчення питання саме обгрунтованості застосування такої суворої міри запобіжного заходу, як арешт. Найчастіше в СІЗО поміщаються люди, які мають постійне місце проживання в тому регіоні, де розслідується кримінальна справа, постійну роботу, мають сім'ю, неповнолітніх дітей або самі є неповнолітніми, які не притягалися раніше до кримінальної відповідальності і т. Д. Як правило, органи дізнання, слідства або прокурор застосовують арешт по одній тільки тяжкості вчиненого злочину.
Безумовно, перш ніж подавати скаргу до суду, необхідно всебічно обговорити це питання зі своїм адвокатом.
При подачі скарги до суду необхідно вказати наступні моменти, якщо, звичайно, вони мають місце:
[1] Виникають заборонено Верховним Судом РФ.
[2] Відповідно до частини 4 статті 220 2 КПК України судова перевірка законності і обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під вартою під час відсутності особи, яка утримується під вартою, допускається тільки в тому випадку, якщо особа, яка знаходиться під вартою, саме клопотання про розгляд скарги в його відсутність або відмовляється від участі в судовому засіданні.