Відповідно до зазначеного плану один з кварталів міста виявився розташований за межами червоних ліній - меж територій загального користування. У тому числі в межах червоних ліній виявилася споруда, яка належала товариству з обмеженою відповідальністю, що перешкоджало придбання земельної ділянки під нею у власність.
Вирішивши, що генеральний план не відповідає Конституції РФ, оскільки перешкоджає придбання розташованих в даному кварталі ділянок у власність, їх експлуатації, а також експлуатації об'єктів нерухомості, розташованих на них, товариство звернулося до суду із заявою про оскарження рішення державного органу про затвердження генерального плану розвитку .
Судовий розгляд
В ході судового розгляду в суді першої інстанції представник муніципалітету заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 194 АПК РФ, оскільки є що вступило в законну силу по раніше розглянутій справі рішення суду загальної юрисдикції, який перевірив відповідність генерального плану Містобудівній кодексу РФ і не угледів будь-яких порушень.
Представник товариства-заявника з даними доводами не погодився, вказавши, що судовий акт, на який посилається відповідач, не містить в собі висновків про відповідність генерального плану вимогам інструкції про порядок проектування і встановлення червоних ліній в містах та інших поселеннях РФ (затв. Постановою Держбуду Росії від 06.05.98 № 18-30).
Суд першої інстанції рассмот - рел справу за правилами, встановленими для перегляду нормативно-правових актів (на момент рассмот-ренію справи - глави 23 АПК РФ), і виніс ухвалу про припинення провадження у справі, погодившись з позицією представника державного органу. Додатково суд зазначив, що червоні лінії, з місцем розташування яких суспільство-заявник було не згодне, в складі генерального плану не розробляються.
Не погодившись з визначенням, суспільство подала скаргу у ФАС Поволзької округу. З урахуванням зміни заявлених вимог суспільство оскаржило вже рішення державного органу в частині затвердження території загального користування з сліпі копії-раженіем її кордонів - червоних ліній - на генеральному плані в спірному кварталі.
Суд касаційної інстанції, розглянувши справу, ухвалив рішення арбітражного суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.
Представники муніципалітету в задоволенні заяви просили відмовити, оскільки оспорюваним актом, на їхню думку, червоні лінії щодо спірної території не встановлюються.
В результаті суд в задоволенні скарги відмовив, виходячи з того що оспорювані акти не стверджують території загального користування на генеральному плані з відображенням червоних ліній в спірному кварталі.
Також суд зазначив, що відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок проектування і встановлення червоних ліній в містах та інших поселеннях, проект червоних ліній узгоджується і затверджується, як правило, в складі містобудівної до- кумен-тації і є її частиною. А генеральний план є підставою для підготовки містобудівної до- кумен-тації, отже, червоних ліній він не встановлює.
Згодом суспільство ще двічі подавало заяви в ВАС РФ про оскарження прийнятих судових актів. Перший раз в передачі заяви до Президії суд відмовив, вдруге заяву було повернуто. Згодом товариство звернулося вже до Верховного суду Російської Федерації. Муніципалітет також оскаржив постанову суду касаційної інстанції.
Позиція Верховного суду
Верховний суд РФ, підтримавши зазначену позицію, постанова ФАС Поволзької округу скасував, а рішення суду першої інстанції залишив без зміни.
Крім того, у визначенні судді звернули увагу, що фігурувало раніше в справі рішення суду загальної юрисдикції щодо вирішення муніципального органу констатує той факт, що цей акт є нормативно-правовим актом. Отже, фактичні обставини справи були встановлені раніше і, як зазначив суд касаційної інстанції, не потребували.