Навіщо потрібен синтез знань
Ключовий феномен, що дозволяє відобразити сутність західної цивілізації - множинність; ім'я їй "легіон", який затверджується в таких сучасних реаліях, як дискретність і біполярність мислення; кліповість і фрагментарність сприйняття; профілізація і спеціалізація освіти; поляризація і множинність думок; парадоксальність і абсурдність того, що відбувається ...
Незважаючи на активне просування глобалістської парадигми нового світового порядку. покликаного об'єднати під єдиним прапором народи і нації, людство болісно "розсипається" під вантажем антагонізмів у всіх сферах суспільного буття і суспільної свідомості, що входить в завершальну фазу свого розвитку, що супроводжується системною кризою.
Зазначений процес висловлює криза класичної гносеологічної парадигми, яка зумовлює тенденцію розвитку науки в напрямку експонентного зростання і реплікації фактів і розширення сфери наукових досліджень. Відповідно, спостерігається надзвичайно швидкий процес розробки нових технологій, що становить значну проблему для професійної освіти, яке не може адекватно реагувати на цей феномен, оскільки освітньої галузі все важче наздогнати новими фактами і знаннями, з якими стикаються студенти протягом п'яти-шестирічної періоду навчання , що створює проблему "напіврозпаду компетенції фахівця".
Прийдемо деякі найбільш ємні тези. розкривають суть розглянутого процесу.
Е Шредінгер: "ми успадкували від наших предків гостре прагнення до цілісного, всеоб'емлящему знання. Але розширення і поглиблення різноманітних галузей знання протягом останніх ста з позбавимо років поставило нас перед дивною дилемою. З одного боку ми відчуваємо, що тільки тепер починаємо купувати надійний матеріал для того, щоб звести в єдине ціле всі досі відоме, а в іншого боку, стає майже неможливим для одного розуму повністю оволодіти більш ніж однієї невеликої спеціальної частиною науки "[Шредінгер, 1947, с. 70, 123].
О. Бальзак: "Наука єдина, а ви розчленували її!"
Р. Акофф: "... цивілізація досягла надзвичайних висот в мистецтві розчленування цілого на частини, а саме в розкладанні на дрібні компоненти. Ми неабияк досягли успіху в цьому мистецтві, мали такі, що нерідко забуваємо зібрати раз'ятим частини в щось єдине ціле, яке вони колись складали ... Потрібно перестати чинити так, ніби природа ділиться на дисципліни, як програма в університетах ".
І. Пригожин. "Потрібно перестати чинити так, ніби природа ділиться на дисципліни, як програма в університетах" [Пригожин, Стенгерс, 1986, с. 11].
Бернард Шоу: "будь-яка професія є змовою проти непосвячених".
Р. Фейнман: сучасна наука, розділена численними кордонами і забобонами, є "суцільним обдурюванням".
А. А. Потебня. "Наука розбиває світ, щоб знову скласти його в струнку систему понять, але ця мета віддаляється в міру наближення до неї, система руйнується від всякого яке не увійшло до неї факту, а число фактів не може бути вичерпаним" [Потебня, 1989], коли навіть багатьох тисяч фактів не вистачить для того, щоб повністю обгрунтувати теорію, але досить лише одного факту, щоб її спростувати.
А.І. Фурсов: нині існують близько 75 тисяч наукових дисциплін.
Д. О. Гранін. "Фахівець прагне пізнати все більше про все меншому, поки не буде знати все ні про що: філософ же дізнається все менше про все більшому, поки не буде знати нічого про все".
Бернард Шоу: "Якщо в пошуках істини дослідник буде все більш дробити досліджуване явище, то він ризикує дізнатися все ... ні про що" [ПСС, 1980, т. 6, с. 117].
Карл Ротшух: з ростом числа фізіологів кількість наукових журналів зросла до такої міри, що "фізіологія перестала бути єдиним предметом для викладання, що фактично рівноцінно кінця цієї дисципліни як області наукового пошуку з чіткими кордонами" ( "Історія фізіології", 1973).
Моріс Клайн: "В наші дні математика відокремилася від природознавства. Нині математика і природничі науки йдуть різними шляхами. Нові математичні поняття вводяться без будь-якої спроби знайти їм застосування. Більш того, математики та представники природничих наук перестали розуміти один одного, і нас навряд чи може втішити те, що внаслідок надмірної спеціалізації навіть самі математики вже не розуміють один одного "(" Математика. Втрата визначеності ", 1984).
В. І. Вернадський: диференціація наукового знання, яка йде безперервно протягом останніх двох-трьох століть, сприяла зниженню значення цілісного світорозуміння, яке було притаманним, наприклад, древнім грекам. Це призвело до того, що "... зростання наукового знання в ХХ столітті швидко стирає межі між окремими науками. Ми все більше спеціалізуємося не по наукам, а з проблем" ( "Філософські думки натураліста". "Праці з загальної історії науки").
Науково-філософська теорія синтезу знань. розробка якої, як показує викладене вище, виявляється життєво необхідної, покликана привести до єдиного теоретичного знаменника все безліч фактів і знань про Всесвіт, бо "Якщо життя - це єдиний процес для всього Всесвіту, то повинен бути і єдиний закон розвитку цього процесу, єдині універсальні правила поведінки, універсальні закони етики та моральні принципи ... "(Н.В. Петров), єдині постулати соціокосмопріродного світоустрою, єдині принципи кристалізації знань.
Теорія синтезу знань фокусується, по-перше. на інтеграції всіх і всіляких знань, що дозволить подолати інформаційний потоп і "осушити океан нескладних відомостей про світ - звести їх до сухого фрактально-голографічного залишку".
По-друге . дана теорія спрямована на знаходження деяких системних інформаційно-смислових алгоритмів організації реальності, якихось універсальних матриць знань, що дозволяють уніфікувати вироблювану людському інформацію з метою значного підвищення ефективності освітнього процесу, який повинен орієнтуватися на формування особистості - вільної творчої суті, здатної осягати і освоювати Всесвіт як в цілому, так і у безлічі її елементів.
Зазначений підхід повністю узгоджується з уявленнями орієнтальних містичних навчань: як писав Шрі Ауробіндо, "якби не було прихованої тотожності, цього тотального єдності, яке лежить в основі всього сущого, ми були б не здатні володіти хоча б якимось знанням про світ і про істот ".
Даний висновок реалізується в механіці, коли три закони Ньютона (з яких виводилися всі факти класичної механіки) були згодом зведені до одного - принципом найменшого зусилля. У геометричній оптиці закони поширення, відображення і заломлення світла були редукування до принципу найкоротшого шляху Ферма. Кількість рівнянь Максвелла, які охоплювали всі факти електродинаміки, спочатку дорівнювала двадцяти чотирьом; Герц і Хевісайд звели їх до чотирьох, а теорія відносності - до одного. Тому ідеальна динамічна теорія повинна бути уніфікованою, коли все часткові закономірності повинні виводитися з одного центрального принципу, який реалізує принцип природосообразности, оскільки, як вважав І. Бернуллі, природа завжди діє найпростішим чином.
Щось подібне ми спостерігаємо в економіці, де система товарного обміну також розвивалася в напрямку централізації, коли, врешті-решт, виділився універсальний товар - гроші. Нервова система також еволюціонувала в напрямку централізації (від дифузійної до центральної).
В цілому можна сказати, що наука як форма суспільної свідомості рухається в напрямку формулювання теоретичних узагальнень. Як пише Г.І. НААН, природа являє собою нерозривне ціле, але пізнати її ми можемо тільки по частинах, розділяючи її на окремі сутності. На шляху пізнання такі "безсумнівно різні" суті крок за кроком поєднуються (маса з енергією, простір з часом, а ще раніше, оптичні, електричні та магнітні явища і т. П.). Може речовина і простір-час є різними проекціями єдиної більш фундаментальної сутності. І це - всього лише перефразування Гете: "у природи все одно, в ній немає ні ядра, ні шкаралупи".
Перейдемо до процедури системного спрощення, що дозволяє побудувати матриці знань.
"Закон системних перебудов" (який є, як вважає Ю.А.Урманцев, системної универсалией і виявляє сім можливих фундаментальних типів систем) говорить, що будь-який об'єкт як системна сутність перебудовується (перетворюється) сім'ю способами: шляхом зміни кількості, якості, відносин між елементами або одним з можливих з'єднань цих ознак; якщо подані ознаки позначити як: А (відношення), В (кількість), С (якість), тоді отримаємо чотири додаткових з'єднання: АВ, АС, ВС, АВС. Отже, всього є сім способів формування систем: А, В, С, АВ, АС, ВС, АВС [Урманцев, 1978, с. 21].
У графічному вигляді дана процедура приймає такий вигляд.
Мал. Принцип системної репрезентації реальності Ю.А. Урманцева
Колорного інтерпретація універсального принципу системної організації реальності як вираз об'єктивного стану речей виступає наочною демонстрацією і певним доказом базової моделі загальної теорії систем Ю.А.Урманцева.
Мал. Колорного інтерпретація принципу системної репрезентації реальності
При цьому якщо колорного модель представити у вигляді руху квітів проти годинникової стрілки (від початку - червоного кольору - до середини - зеленого кольору, а від нього до кінця - синього кольору), то дана розкладка дозволяє пояснити сутність трьох універсалій (відношення, кількість, якість ) за допомогою даного руху колірної гами:
ставлення відповідає червоному кольору як початку колірної гами, що задає колірний ряд, в якому виявляються відносини між трьома основними кольорами;
кількість відповідає зеленому кольору як середині, центрі кольорової гами, в якому ми отримуємо доступ до всієї кількості квітів цієї гами;
якість відповідає останньому синього кольору, в якому виражається кінцевий результат розвитку колірної гами, що дає нам завершує якість ( "кінець - справі вінець: вираз завершальній стадії розвитку процесу, в якій він оформляється якісно).
Мал. Модель фізичної реальності
Ця модель демонструє основні функціонально-логічні принципи організації реальності і мислення.
По перше . принцип відносини (фізичний вакуум, який перманентно продукує пари віртуальних частинок, що вступають у відносини - взаємодія), принцип кількості (речовина як дискретно-структурна сутність виступає кількісним феноменом), принцип якості (поле як результат взаємодії, що приводить до якісних змін, виступає якісним феноменом ).
Мал. Діалектична модель реальності
По-третє . принцип співвідношення / суперпозиції / взаємодії.
час породжується при суперпозиції (накладення) речовини і фізичного вакууму, який породжує / знищує віртуальні (речові) частки, тобто висловлює феномен часу;
простір породжується при суперпозиції речовини і поля, які в сукупності виражають принцип протяжності;
рух породжується при суперпозиції поля і фізичного вакууму, оскільки в русі беруть участь речовічастинки (властиві ФВ), а також поле як рух в чистому вигляді, оскільки воно не має маси спокою.
По-четверте . логічні принципи контрарности (протилежності), суперечливості та підпорядкування, які реалізуються в логічному квадраті, виступаючому однією з основних логічних структур класичної логіки і втілює мнемонічний прийом для запам'ятовування відносин між чотирма судженнями аристотелевской логіки:
Мал. логічний квадрат
Букви А, Е, I, Про символізують відповідно общеутвердітельное, общеотріцательное, частноутвердітельное, частноотрицательное судження. Співвідношення в системі логічного квадрата (підпорядкування, контрадікторності, контрарности, субконтрарності. Які встановлюються між чотирма типами суджень) представлені в формально-логічному (тобто статичному, однозначному) вигляді і відображають світ, який зупинився (дискретно-лінійний аспект світу).
А та Е - відношення контрадікторності: А - "Будь-яка людина справедливий". Е - "Ніяка людина не є справедливим". Відносяться до цілісності. Вони обидва помилкові, або одне з них істинне.
АТ і IЕ - одне помилкове, а друге істинне. Істинне утвердження: "Будь-яка людина є твариною". Помилкове твердження: "Один чоловік не є твариною". Таким чином, якщо помилкове "Будь-яка людина є каменем", то справжнє "Один чоловік не є каменем"
Твердження IО можуть бути одночасно істинними, але ніколи помилковими: "Один чоловік справедливий". "Один чоловік не є справедливим".
АI. ЕО - відносини підпорядкування. "Будь-яка людина є твариною" - звідси виникає: "Один чоловік є твариною".
Важливо відзначити, що протилежні (контрарние) поняття - це несумісні поняття, між якими можливо щось третє, серединне (наприклад, чорний і білий кольори, між якими знаходиться колірна гамма). Так, між чоловіком і жінкою можливі перехідні логіко-онтологічні сутності - дитина (який не є ні чоловіком, ні жінкою), особи нетрадиційної сексуальної орієнтації та ін.
Суперечливі (контрадікторние) поняття, наприклад, "білий - небілих" (тобто будь-який колір крім білого і чорного) - це несумісні поняття, між якими немає серединного перехідного поняття.
На основі цього можна побудувати структуру Всесвіту. елементи якої реалізуються на основі логічних відносинах логічного квадрата.
Мал. Логічна структура Всесвіту
У даній логічній схемі вакуум-матерія-простір займає центральне місце, де фізичний вакуум (фотонний, світлоносний вакуум, "світової ефір") - середовище переносу взаємодій, потреба в якій значно доросла останнім часом у зв'язку зі спробами створити теорію "великого об'єднання" .
Розглянемо логічні відносини між елементами моделі Всесвіту на основі логічного квадрата.
Повний текст доступний вформате PDF (1919Кб)
[Обговорення на форумі «Публіцистика»]