Копіюють фільтр-агрегаторами (КФА) останнім часом займають все більше місця серед видань регулярного веб-медіа. Деякі (той же Сергій Базанов, наприклад) стверджують, що в кількісному відношенні частка КФА-видань становить вже мало не 90% від всіх веб-видань. Тільки серед моїх фб-друзів я знаю чотирьох, що випускають подібні видання.
Копіюють фільтр-агрегатори. видавнича технологія
Технологія збору інформації теж зазвичай не блищать великою оригінальністю. Цим «творчим» справою займається редакція. Її співробітники переглядають раніше відібране і періодично оновлюється безліч веб-ресурсів. Роблять вони це або «вручну», або, так чи інакше, автоматизуючи процес агрегації. В останньому випадку з використанням різних інструментальні засоби. Можливо і комбіноване використання річкових і автоматизованих методів агрегації.
І ручна і автоматична агрегація в якості технологічного інструменту може використовувати RSS-механізми. Нагадаю, що RSS-механізми дозволяють веб-виданням швидко і ефективно посилати своїм читачам (глядачам, слухачам) інформацію про всі зміни свого інформаційного наповнення, а читачам так само швидко і ефективно за допомогою, так званих, RSS-читалок (readers) цю інформацію сприймати. Фактично, тут ми маємо справу з деякою формою «медійного мовлення», що особливо важливо для різного роду новинних видань. Зараз про RSS них менше говорять, так як сьогодні вони вже не настільки популярні у кінцевого користувача, як це ще було зовсім недавно. Однак як інструмент для фільтр-агрегації ці механізми як і раніше залишаються досить затребуваними, особливо, при автоматичній агрегації. При цьому RSS-мовлення може використовуватися не тільки для зорового сприйняття (через "читалки"), але і для автоматизації процесу отримання потрібного контенту (парсинг) з місць його перебування. Адже, як правило, в RSS-потоки видавці зі зрозумілих причин поміщають тільки анотовані посилання на оригінальний матеріал.
Новини: Що, Де, Коли ... і Чому?
Вже з того, що я сказав вище, читач не може не помітити моє дещо критичне ставлення до КФА. Так, в цілому, це так, і я далі спробую пояснити свою позицію. Але попередньо скажу, що ця моя позиція більше відноситься до так чи інакше політизованим КФА-виданням і / або працюють на b2c- медіа-ринку і які оперують з більш-менш великогабаритним контентом. Менше моя позиція поширюється на галузеві або вузькоспеціалізовані видання, особливо, якщо вони є довідково-інформаційними та працює з малоформатних «фактажної» контентом, як, наприклад, kinopoisk.ru.
Наприклад, публікація останнього інтерв'ю з Навальним або будь-який інший знаковою фігурою є таким же новинним фактом, як і інформація про недавню авіакатастрофі у Внуково. І відповідні «новини», напевно, з'являться (з'явилися) у багатьох КФА-виданнях, причому в деяких з них у вигляді повної копії зазначеного інтерв'ю.
Про власність на контент, яка перестала бути священною коровою
Про возі і коні, або Рентабельна чи мораль?
Про яку мораль ти весь час говориш? Так і чую, як це зараз говорять деякі читачі. Мовляв, бізнес і мораль взагалі не сумісні між собою поняття. Ніяк не можу погодитися з цим. Більш того впевнений, що це зовсім не так. Може бути, я і кілька старомодний бізнесмен, але для мене, наприклад, абсолютно очевидно, що бізнес, якщо він, звичайно, легальний, за визначенням не може бути довго успішним, якщо не слід галузевим принципам бізнесу, стандартам і традиціям. Тимчасово такий не зовсім, скажімо так, моральний бізнес ще може протриматися на плаву, але його крах неминучий. А якщо говорити про b2c-бізнесі, то це вже точно.
Прихильники КФА-технології люблять порівнювати свої видання з фаст-фуд або з «Жуками» Фольксвагена. Мовляв, нехай цвітуть сто квітів, а у кожного кольору завжди знайдуться свої споживачі і шанувальники. При цьому вони забувають, що для того, щоб з'явилися споживачі будь-якого продукту, у нього повинен бути свій специфічний «смак» і / або цей продукт повинен бути оптимальним з точки зору співвідношення якості і вартості по відношенню до прямих конкурентів. Може бути, якийсь специфічний «присмак» не складно додати до КФА-виданню, наприклад, з жовтим нальотом. Але ми домовилися тут говорити тільки про КФА, які претендують на ринок серйозних виданнях.
Звідси випливає один простий висновок, щоб утриматися на ринку і бути рентабельним, КФА-видавці повинні надати своєму виданню специфічний присмак. У розглянутий нами зараз тип медійної продукції ніякого свого «смаку» не має. Це видання-пустоцвіти, скоріше, контрабанда, де товари чужого виробництва (контент) загортаються в власну обгортку з іншого лейблочкой. Правда, і оригінальна лейблочка всередині іноді залишається, але це суть справи не змінює.
Якийсь «присмак» виданню можна надати тільки шляхом додавання до запозиченого контенту чогось свого. Не можу сказати, що видавці цього не розуміють. Вже зараз ми зустрічаємо такі видання, де є можливість опитувань і голосування по злободенних питань, деякі видання активно займаються перекладами (своїми, а не копіями чужих!), Зустрічаються видання з вбудованими класифікаторами типу «шукаю-пропоную» тощо. Але, мені здається, цього явно недостатньо. Про це ми і поговоримо в 2-й частині цієї статті, після чого (у 3-й частині) перейдемо до розгляду зовсім іншого підходу до побудови КФА, при якому видання створюється не «дядьком» (редакцією), а самим читачем .... і не для кого-небудь, а особисто для себе.
Багато наведені тут терміни і, особливо, їх визначення суто мої робітники, які я вже давно використовую, в тому числі, в блозі.
Веб-видання (видання) - будь-який медійний (веб-) ресурс
Регулярне (веб-) видання - видання регулярного медіа. Часто під веб-виданням тільки і розуміється регулярне веб-видання.
Ресурс-агрегатор - будь-який веб-ресурс здійснює за критеріями, певним користувачем і / або кимось іншим, пошук в Інтернеті або в деякому його просторі потрібної інформації, її фільтрацію, впорядкування і видачу всім зацікавленим користувачам або конкретного користувача. Якщо веб-пошукові системи шукають інформацію тільки за ключовими словами і тільки, коли це замовлено користувачем, то агрегатори мають справу з менш форматізірованнимі критеріям і часто можуть здійснювати періодичне сканування. Наприклад, новинні агрегатори шукають новини, хоча, що таке новини кожен з них розуміє по-своєму.
Далі, якщо не обмовляється противне, під агрегатором будемо розуміти тільки ресурс-агрегатор.
Будемо називати фільтр-агрегатором агрегатор з потужною фільтрує системою, що різко звужує обсяг результуючої інформації. Наприклад, якщо результат роботи новинного агрегатора Google News може містити кілька тисяч елементів, то фільтр-агрегатор FlipBoard навряд чи коли-небудь потягне і на тисячу таких елементів в кожному випуску. Відносно невелика кількість елементів на виході фільтр-агрегатора знімає гостроту ранжирування (упорядкування) контенту.
Нормативний фільтр-агрегатор (СФА) формує на виході список (стрічку) так чи інакше анотованих посилань на контент, можливо, супроводжуваних ілюстрацією. СФА може бути як ресурс-агрегатором, так і вбудованою (в певний медійний ресурс) агрегатором - функцією. Наприклад, у багатьох регулярних веб-видання за допомогою такої внутрішньої / технологічної функції формується рубрика типу «Останні новини».
КФА-видання нічим не відрізняється від видання регулярного медіа не тільки за своїм дизайном, але і за призначенням. Це звичайний ринковий продукт. Про них ми говоримо в перших двох частинах цієї статті.
КФА-інструмент - це вже не видання, а інструментальний продукт, за допомогою якого будь-який користувач може сам створити для себе власне видання. Прикладом КФА-інструменту є FlipBoard. Такі КФА, в загальному випадку, не є ринковим продуктом. Саме їх ми і розглянемо в третій частині статті.