Принципи і реалізують їх механізми індивідуальної адаптивності ості обгрунтовані в матеріалах предметної області дослідження адаптології.
Дуже лаконічно резюмуючи, індивід уникає то в поведінці, що спричинило його негативну оцінку і слід тому, що призводить до позитивної його особистої оцінки. Ці оцінки доповнюють систему значущий ості, яка, таким чином, розвивається з кожним новим досвідом, спочатку грунтуючись на базовій регуляції гомеостазу.
В общем-то, для адаптивного ості індивіда немає різниці, живий чи ні, важливіше - бажаний результат адаптивних ості. Є люди, які роками живуть з силіконовими ляльками, занурені в комп'ютерне співтовариство, зі своїми домашніми тваринами і т.п.
Втрачаючи об'єкт адаптивного ості з якоїсь причини, особистість позбавляється тієї частини себе в даних умовах, яку вона сформувала як суб'єктивну модель своєї поведінки, і позбавлення такого елемента призводить до відповідної інвалідності точно так же, як позбавлення кінцівки унеможливлює більш її звичне використання.
Говорити про взаємовикористанням можна тільки щодо тих об'єктів адаптивного ості, які самі мають механізмом особистого ставлення. Хоча і в відношенні неживого і навіть абстрактно існуючого таке подання може бути привнесено самим суб'єктом, що було так само показано в статті про владу, коли мова йшла про владу золота. Будь-який об'єкт взаємовідносин, навіть неживий, сприймається як нібито має своє ставлення, і тому багато зі злістю штовхають стілець, про який боляче вдарилися. У цьому сенс е, все ж, стає можливим визначати взаімооіспользованіе: люблячий свою машину автолюбитель піклується про неї, часом, більше, ніж про свою дружину. Багато речей, опиняючись об'єктами фетишизму, мають всі ознаки паразитування, хоча вони неживі.
Методами формування таких адаптивних их реакцій для взаємовикористання є: 1) безпосереднє примус, 2) ті вже наявні в соціумі поняття, які досить однозначно розуміються іншими особинами, зокрема, етичні символи спілкування (використання сталих понять, ознак (не) симпатичності), 3 ) риторика (використання вербальних х методів впливу), 4) зомбування (використання будь-яких методів навіювання), що призводять до стану достатнього конформізму об'єкт паразитичного впливу.
Конформізм - суб'єктивна позиція прийняття чогось, підпорядкування чогось, аж до повної толерантності.
Кішки використовують всі методи, крім риторики, якщо не брати до уваги їх вміння впливати певними правилами, що видаються звуками, часом дуже навіть небайдужими для вразливих осіб. Вони не підозрюють про систему етичних цінностей в соціумі людей, але використовують її, евристичний знаходячи вірні прийоми впливу. Вони здатні безпосередньо примушувати бути конформними дітей, набридають їм, - за допомогою болючих укусів і дряпання, а в разі серйозної небезпеки здатні дуже ефективно постояти за себе, через що виник напрям виховання бійцівських кішок для охорони.
Діти так само евристичний вчаться отримувати бажане у батьків і потім намагаються використовувати ці навички на інших людях.
Так, політична економічна влада, технічна риторика і зомбування забезпечили паразитичне існування долара як єдиної світової валюти. Звичайно, за паразитизмом долара ховаються реальні індивідууми, їх цілі покоління, які використовують цю ситуацію.
Система даного соціуму виявляється стабільною, якщо при взаємовикористанням особин цього товариства сума виробленого продукту перевищує суму продуктів паразитичного споживання.
В рамках світової економіки зовнішній борг відображає суму паразитування за рахунок використання економічного потенціал а інших країн, і якщо він стійко перевищує фінансовий еквівалент виробленого продукту, то така економіка виявляється суто паразитує, без чого виявилося б неможливим її існування. Тільки світова етика ( "демократичні цінності", "західний спосіб життя" і т.п. цінності), риторика і зомбування здатні зберегти цю ситуацію тому, що в сучасному світі військова міць однієї країни вже не є настільки домінуючою над іншими, щоб забезпечувати рабовласницький або колоніальний характер паразитування.
При цьому всі без винятку розвиваючі свою адаптивність ость особини, на увазі автоматизму стереотипів поведінки, змушені слідувати раніше впровадженим стереотипам поведінки в даному соціумі, які прищеплюються нарівні з навичками всіх поведінкових реакцій дітей їх батьками в період довірливого навчання (період передачі особистого досвіду ще безпорадного потомству ). Це привносить дуже багато нав'язуваної суб'єктивності, яка виявляється багато в чому не відповідає не тільки окремих елементів реальності (що породжує конфлікти з догматичними переконаннями), а й уявлення, навіть суперечать самому принципу індивідуальної адаптивності ості. Це варто того, щоб зупинитися докладніше.
У тваринному світі не спостерігається виражене прагнення до отримання задоволення, хоча відомі тварині ознаки обставин, що призводять до приємних відчуттів і викликають відповідні реакції, наприклад, поїдання перестиглих плодів, що містять алкоголь, вид самки в період тічки і, звичайно, вигляд їжі, води, затишного місця для ночівлі, але - під час фізіологічної необхідності в цьому. Всі ці реакції не є самоціллю, а їм слідують тільки в певних відповідних ситуаціях тому, що будь-який пересичення цим викликає негативну оцінку наслідків. Цим досягає той самий баланс проходження адекватн ому поведінки, коли уникає небажане і тварина слід бажаного.
Але чим складнішим виявляється світ суб'єктивних уявлень, тим більшою мірою може зміщуватися мотивація від обумовленої безпосередньо зовнішніми обставинами і станом свого гомеостазу, до того, що обумовлено власними суб'єктивними моделями з раніше запровадженими емоційними асоціаціями. Уже в зграї мавп зустрічається мастурбація як засіб самозадоволення не тільки в період гону, а й в якості забезпечення ієрархії влади, а так само просто для того, щоб зайнятися чимось приємним. Це - наслідок того, що розумові образи, що є надбудовою слідів усвідомлення над ланцюжками поведінкових реакцій [29]. виявляються настільки ж важливими, значущий ими об'єктами уваги, що і об'єкти сприйняття зовнішнього, але, на відміну від зовнішньої реальності, вони є лише суб'єктивними моделями, які можуть конфліктувати з реальністю там, де виявляються їм не відповідають по очікування результатів.
В культур е людей, представленої сукупністю суб'єктивних моделей, склалося як би самоочевидне уявлення про те, що потрібно прагнути до безумовного стану щастя, без тієї конкретної причини, яка могла б бути оцінена як досягнення бажаного і, навпаки, уникати будь-яких негативних переживань, навіть якщо вони обумовлені справді оцінкою події небажаної події. Цілком очевидно, що така позиція прямо унеможливлює використання механізмів індивідуальної адаптивності ості, підміняючи оцінку за результатом вчиненого, самопрідуманной або впровадженої раніше оцінкою. Існуючі семінари по навичкам бути щасливим незважаючи ні на що, і уникнення будь-якого негативу, дурять людей в разі успішного освоєння, тобто позбавляють їх можливості самостійно пристосовуватися до нового. Але це стає можливим, якщо благополуччя людини не залежить від його адаптивні их здібностей, тобто він сам є вираженим паразитом або він є чиїмось бездумним механізмом. Звичайно, підміна власної адаптивного ості чужою волею зазвичай відбувається тільки в рамках деяких навичок. Так, людина може бути хорошим фахівцем в чомусь, мати високу адаптивність перші навички в продукуванні результатів своєї спеціальності, але бути повністю підпорядкований чужій волі в області деяких нав'язаних уявлень. Цим і займається будь-яка релігія, точніше служителі релігії, які нав'язують суб'єктивні уявлення про те, що вважати благом, а що злом, які підміняють особисту систему цінностей і не дозволяє їй більш розвиватися в цій області уявлень.
Найпростіша психогигиена. що дозволяє залишатися адекватн им по відношенню до зовнішнього світу, вимагає дотримання правила: давати позитивну або негативну оцінку тільки результатами власного конкретного дії (вираженого відносини), і не в якому разі не прагнути перебувати в стані однієї з емоційних оцінок, без певного результату власної поведінки, в тому числі і результату власної розумової діяльності - як імовірно відповідного реальному стану речей (припущенням про це, яке може і не виправдатися на ледве).
В цьому плані заздалегідь переживати удачу або НЕ удачу так, як ніби це вже відбулося - нерозважливо (в прямому сенс е слова). Горе природно (і у тварин так воно зазвичай і буває) тільки після реально сталося результату власної поведінки. Якщо втрачений близька людина, і ти доклав до цього свою руку, - то негатив виправданий, якщо ніяк не міг на це вплинути, - то невиправданий, як би блюзнірським це не представлялося. Але ритуали, традиції, що склалася етика не дозволяє так чинити у багатьох випадках, і ті, хто не здатний відстояти в цьому свою самобутність, виявляється під впливом не своєю, а нав'язаної волі. Така психогигиена виявляється багато в чому в протиріччі зі сформованою етикою культур и, і потрібні навички в тому, щоб уміти пристосуватися: не викликати неприйняття оточуючих, але і не виявитися втягнутим в нав'язану схему поведінки, - це те, що називається навичками дипломатії.
Якщо людина голодна, якщо йому боляче, то пов'язувати з цим негатив - означає надаватися не адекватн им в тому, що зовсім не твоє припущення виявилося не узгодженим з реальністю, а всього лише є якась мотивація в тому, щоб діяти в напрямку подолання голоду або болі , а якщо це неможливо, то потрібно вміти не звертати на це увагу, а не занурюватися в депресію, не заганяти себе в психопатологію. Кішка, позбавлена обставинами їжі, не робить з цього трагедії і не впадає в депресію, і це - норма в тваринному світі.
Приклади «чистого» соціопаразітізма в житті зустрічаються рідко, набагато частіше він протікає в формі асиметричного услугообмена.
У глобальному масштабі цей процес фінансового паразитизму, він облаштований досить потужними, ефективно організованими інститутами, про які розмова теж піде. І видно, що в цьому беруть участь цілком певні країни. Ми бачимо, до чого це призводить, до якого результату це призводить. Фінансовий паразитизм розвивається в просторі відриву фінансової економіки, фінансового капіталу від реальних матеріальних благ економіки і це явище, яке ми маємо право позначити, як глобальне - фальшивомонетчество. Гроші не забезпечуються, похідні бу маги - теж.
Кому в підсумку вигідні кризи, про які я розповів? Видно, що збиток для самих Сполучених Штатів і країн бенефіціаріїв організаторів власників вигоди від цієї системи, вони не великі. Зате деякі країни, на кшталт Росії, вони є жертвами цього механізму.
Звідси висновок наступний:
У багатьох (практично в будь-яких) установах формується і успішно існує ціла система корпоративного паразитування. Адже розвинути навички, щоб переконливо демонструвати свою значущий ость і незамінність легше, ніж бути насправді потрібне і значущий им. Тому ті, хто розвиває саме такі навички, виявляється не тільки в незаперечну перевагу перед справді компетентними фахівцями, а й ефективно вводять в оману керівництво, яке просто не в змозі досить глибоко і спеціалізоване розбиратися в підсумках роботи фахівців. Тому, якою б правильною і адекватн ой обставинам не була віддача фахівця, паразити завжди можуть зганьбити її і представити в невигідно світлі перед керівництвом. Вони просто повинні це проробляти з самозбереження тому, що інакше виявиться занадто очевидним значущий ость компетентного фахівця і непотрібність паразита. Іноді це відбувається не в різко антагоністичних формах корпоративних інсинуацій, а у вигляді мовчазної згоди: ти працюй, але на мою марність не звертай уваги керівництва. Будь компетентний фахівець мав досвід конфліктів або симбіозу з корпоративними паразитами. Процвітання корпоративного паразитизму залежить від того, наскільки успішно і стабільно установа. В умовах нестабільності все починає руйнуватися через адаптивні ой діяльності паразитів: продуктивності експертів вже не вистачає, щоб зберегти стабільність. Співвідношення паразитів і продуктивних за чисельністю буває разюче непорівнянно: експертів одиниці, решта - паразити. Цим якісно характеризується сучасне суспільство розвинених країн.
Обговорення Ще не було обговорень.
Оцінити статтю можна після того, як в обговоренні буде хоча б одне повідомлення.
Тест: А чи не зомбують чи мене? Тест: Визначення ваги ненауковість
Остання з новин: У статті показано, що таке системна модель і чому не системне дослідження дає безглузді результати:
Системне мислення і формалізація.
Новий ІІ Google перейшов на самонавчання
Інженери переписали алгоритми нейромережі, зробивши її повністю самонавчального: AlphaGo Zero здатна "тренуватися" сама, без будь-якої участі з боку людини.