а) Помилка помилкового підстави
Першим видом помилок в підставах докази є помилка помилкового підстави. Вона полягає в тому, що в якості підстави використовується помилкове положення, яке, однак, вважають істинним або видають за дійсне. Розглядаючи узяте помилкове підставу в якості істинного, розвивають далі правильну демонстрацію, яка призводить, як до висновку, до доказуваному тези.
Помилка помилкового підстави, як і будь-яка логічна помилка, може бути або ненавмисним, мимовільним помилкою, або свідомо застосовуваним прийомом, т. Е. Софізмом.
Ненавмисна помилка помилкового підстави виникає, по-перше, внаслідок незнання того, що положення, прийняте в якості підстави, помилково. Помилка ця зустрічається дуже часто. Багато положень, які протягом довгого часу вважалися істинними і безсумнівними, виявилися згодом помилковими. А тим часом ці помилкові положення до встановлення їх помилковості використовувалися і використовуються в якості підстав у багатьох доказах, приводили і приводять у багатьох випадках до помилкових висновків.
Так, протягом тисячоліть вважалося істиною положення про нерухомість землі.
Ще недавно, до відкриття О. Б. Лепешинська, багато біологів вважали істинним помилкове положення Вирхова про те, що органічне життя може вести початок тільки з клітки: omne vivum ex cellula. На цьому і подібних хибних підставах будувалися докази тез, які виявилися такими ж помилковими, як і їх підстави. На фальшивому становищі про клітці як єдиному джерелі життя будувалися помилкові висновки про вічність органічних форм, про неможливість перетворення речовини, що не має клітинної будови, в речовина органічне і т. Д.
По-друге, ненавмисна помилка помилкового підстави часто виникає внаслідок неправильного ототожнення різних підстав. А саме: не рідкісні випадки, коли в якості підстави беруть положення, справжнє тільки за певних умов або у відомому обмеженому сенсі, в строго певному відношенні. При цьому, однак, положення це розглядають як справжнє безумовно, без всяких обмежень, безвідносно. Але в цьому безумовному сенсі воно може виявитися помилковим. Цілком очевидно, що тут відбувається підміна, ототожнення різних положень. Взявши в якості підстави положення, витлумачене в безвідносному сенсі і в цьому сенсі помилкове, приходять в результаті докази до помилкового висновку.
Прикладом цієї помилки може бути висміяне В. І. Леніним міркування реакційного буржуазного економіста і філософа С. Н. Булгакова. Цей економіст хотів довести, ніби збільшення числа і площі великих землеробських господарств веде до занепаду сільського господарства. В якості підстави він вказував на те, що за певних умов зменшення площі господарства призводить до збільшення його продуктивності.
«Бачите, - писав з приводу цього докази Ленін, - як чудово логічно міркує наш« учений »: так як зменшення площі господарства означає іноді, при інтенсифікації, зростання виробництва, тому збільшення числа і площі латифундій має взагалі означати занепад!» [34] . У цьому «доказі» Булгакова підставу, справжнє тільки при певних обмежених умовах, прийнято в якості істинного безумовно. А так як в такому безумовному змісті підставу це помилково, то і спирається на нього висновок (положення про занепад, неминуче нібито для великих господарств) виявилося неправдивим.
Спеціальну назву цієї помилки - помилковий висновок від сказаного під відомим умовою до сказаного безумовно (fallacia a dicto secundum quid ad dictum simplicitor).
Навмисна помилка помилкового підстави виникає тоді, коли бажають довести будь-що-будь завідомо неправдивий тезу. Так як в цьому випадку ніякої правильний спосіб доказу не може привести до мети (бо помилковий теза не може бути доведений), то залишається тільки один шлях - виводити тезу з завідомо неправдивого підстави, проте з такої підстави, з якого необхідний тезу виводиться як логічний наслідок . А так як з помилкового підстави може бути отримано як справжнє, так і хибне наслідок, то, для того щоб приховати цю обставину, софіст вдається до хитрощів: він або догматично проголошує взяте ним помилкове підставу істинним, або ж оголошує, ніби справжнє під відомим умовою підставу істинно безумовно, а потім вже виводить з підмінений таким чином підстави необхідну наслідок, т. е. доводить тезу.
Цілком очевидно, що з логічної точки зору помилка помилкового підстави залишається тією ж самою незалежно від того, навмисно або ненавмисно вона допускається в доказі. Але практично дуже важливо і корисно знати, за допомогою яких прийомів помилкове доказ може бути видано за правильне.
Спростування ДОКАЗИ, спирається на ПОМИЛКОВЕ ЗАСНУВАННЯ
Небезпека докази, застосовує помилкове підставу, полягає в тому, що для тих, хто не знає про хибність підстави, доказ здається бездоганним: демонстрація в такому доказі може бути правильною, а теза може логічно випливати з прийнятих підстав.
Спростування такого докази зводиться, очевидно, до спростування підстави, т. Е. До доведення його хибності. Як всяке спростування, спростування помилкового підстави може бути або прямим, або непрямим. Пряме спростування полягає в знаходженні і у вказівці фактів або положень, про які відомо, що вони істинні, і які протилежні спростовуваному основи. Так, уявні докази послідовників теорії Вірхова, що грунтується на твердженні, що «все живе - тільки з клітини», виявилися спростованими, коли О. Б. Лепешинська довела своїми дослідами, що існує жива матерія, яка не має клітинної будови.
Непряме спростування помилкового підстави полягає в доказі того, що існує наслідок, необхідно випливає з цього підстави і суперечить будь-небудь відомому і свідомо істинному стану. Опинившись - відповідно до закону суперечності - хибним, наслідок це, як помилкове слідство прийнятого підстави, доводить неправдивість самого заснування.
Помилка в підставі, спростовується непрямим способом, має цікаву особливість. Така підстава, очевидно, призводить до двох наслідків. З нього, по-перше, випливає доводить тезу. По-друге, з нього випливає ще деякий наслідок, яке суперечить наявному достовірного знання. Іншими словами, така підстава доводить занадто багато: не тільки доводить тезу, але і ще деякий стан, яке, однак, виявляється хибним.
Так як будь-яке підстава, що приводить до такого результату, помилково, то звідси виходить наступне правило: «хто занадто багато доводить, той нічого не доводить» (qui nimium probat nil probat). Помилка цього роду називається помилкою «надмірного докази».
Зазвичай джерелом помилки надмірного докази є прагнення отримати висновок неодмінно із загальних посилок. Так як з істинності загального положення слід істинність підлеглого йому приватного положення, то, прийнявши деяке загальне положення як істинного, легко отримати з нього шуканий висновок. Але якщо взята в настільки узагальненому вигляді посилка помилкова, то хибність її неодмінно повинна бути виявлена, як тільки буде встановлено, що слідство, необхідно випливає з цієї посилки, суперечить відомим істинним фактами або істинним положенням.
Не слід думати, ніби всяке підставу, з якого, крім доводиться тези, необхідно випливає ще деякий додаткове слідство, неодмінно буде хибним. Помилковим воно буде тільки в тому випадку, якщо додатково виведене з нього наслідок варто в протиріччі з наявним знанням. Але якщо слідство, виведене з підстави і додаткове по відношенню до доказуваному тези, - істинно, то доказ, що спирається на таку підставу, буде правильним.
Поділіться на сторінці