Як вказувалося вже на самому початку цього розділу, масове двомовність, що створює умови для впливу в масштабі всієї мови (а не як деяку кількість окремих випадків) і тим самим додає йому закономірний характер, може бути обумовлено тільки етногенетичних процесів. Характер цих процесів, політичні, економічні, культурні, релігійні умови, в яких здійснюється двомовність, надають найбезпосередніший вплив на результати контактів мов. Тим самим ми в даному випадку маємо справу з одним з аспектів тісної взаємодії історії мови та історії народу. Чисто лінгвістичне розгляд різних типів контактів мов не зможе в повній мірі розкрити і пояснити ті конкретні наслідки контактів мов, які надзвичайно варіюються від мови до мови, - для цього їх в обов'язковому порядку треба включити в даний культурно-історичний контекст. Але, з іншого боку, не можна все зводити до цього культурно-історичного фактору і залишати поза обліком структурні особливості мов, які неминуче виявляють себе у всіх випадках взаємодії мов. В цьому випадку ми вже маємо справу з новим аспектом великої проблеми зв'язку мови та історії народу, розгляду якого присвячений наступний розділ.
2. Змішування і схрещування мов
Питання про змішування мов (в зарубіжній лінгвістиці цей термін зазвичай не має смислових відмінностей від<218> іншого - схрещування) виступив на передній план з початку справжнього століття, хоча до нього епізодично зверталися і мовознавці минулого століття, починаючи від В. Гумбольдта і Я. Грімма. Велике значення надавав йому І. А. Бодуен де Куртене 3 3. В концепції Г. Шухардта і прилеглих до нього мовознавців, в теоретичних побудовах неолінгвістов змішання мов приймає форму методологічного принципу, так як воно виявляється рушійною силою всіх мовних змін, стимулом, що формує мови . З цих передумов виходить і висновок про змішаному характері всіх мов.
Присвятив цій проблемі велику кількість робіт Г. Шухардт писав: «Серед усіх тих проблем, якими займається в даний час мовознавство, немає, мабуть, жодної такої важливої, як проблема мовного змішання» 3 4. І з точки зору Г. Шухардта така оцінка цієї проблеми зрозуміла, так як він вважав, що «можливість мовного змішування не знає ніяких обмежень; вона може привести як до максимального, так і до мінімального відмінності між мовами. Змішання може мати місце і при постійному перебуванні на одній і тій же території, протікаючи і в цьому випадку інтенсивно і здійснюючи складними шляхами »3 5. Підкреслюючи особливе значення змішання в житті мови, неолінгвіст Дж. Бонфанте прокламує:« Так, можна стверджувати (спрощуючи , звичайно, дійсний стан речей), що французький - це латинський + німецький (франкський); іспанська - це латинський + арабська; італійська - це латинський + грецький і оско-умбрскій; румунський - це латинський + слов'янський; чеська - це слов'янський + німецький; болгарська - це слов'янський + грецький; український - це слов'янський + фіно-угорський і т. д. »3. 6.
В теорії Н. Я. Марра велику роль грали стадіальні трансформації, які раптово, в формі вибуху змінювали «якість» мови. Змішання (або в даному випадку, за термінологією Н. Я. Марра, вже схрещування) створювало поштовх для подібного вибухового перетворення мови, причому, на думку Н. Я. Марра, в результаті схрещування двох мовних «якостей» (т. Е. Просто кажучи, двох структурно-різних мов) виникає нове «якість» (структурно нову мову). Подібні теорії, звичайно, не могли знайти собі широкого застосування в практиці лінгвістичних досліджень, вони вимагали критичного розгляду; спроба такого розгляду була зроблена Сталіним під час дискусії 1950 в роботі «Марксизм і питання мовознавства»,
«Кажуть, - писав він, - що численні факти схрещування мов, що мали місце в історії, дають підставу припускати, що при схрещуванні відбувається утворення нової мови шляхом вибуху, шляхом раптового переходу від старої якості до нової якості. Це абсолютно невірно.<220>
Схрещування мов не можна розглядати, як одиничний акт вирішального удару, що дає свої результати протягом декількох років. Схрещування мов є тривалий процес, що триває сотні років. Тому ні про які вибухах не може бути тут мови.
Далі. Абсолютно неправильно було б думати, що в результаті схрещування, скажімо, двох мов виходить новий, третій мову, не схожий ні на один з схрещених мов і якісно відрізняється від кожного з них. Насправді при схрещуванні одна з мов звичайно виходить переможцем, зберігає свій граматичний лад, зберігає свій основний словниковий фонд і продовжує розвиватися за внутрішніми законами свого розвитку, а іншу мову втрачає поступово свою якість і поступово відмирає.
Отже, схрещування дає не якийсь новий, третій мову, а зберігає одну з мов, зберігає його граматичний лад і основний словниковий фонд і дає йому можливість розвиватися за внутрішніми законами свого розвитку ».
Цей виступ, спрямований проти теорії Н. Я. Марра про значення схрещування мов для раптового перетворення їх «якостей», сприяло відомому спрощення вельми складною і багатосторонній проблеми змішування мов.
Процеси змішування грають в житті мов, звичайно, величезну роль, і, вивчаючи їх, однаково важливо як і переоцінити їх, так і не недооцінити. Ці процеси приймають різноманітні форми, тому зведення їх до єдиного типу не дає правильного уявлення про їх дійсної сутності та значущості.
Процеси змішування мов можна розглядати у фронтальному плані. У цьому випадку ми будемо мати справу з різними типами змішування (взаємовпливу) мов. Але ці ж процеси можна досліджувати за окремими аспектами мов. В цьому випадку ми зіткнемося з проблемою проникності окремих сторін або сфер мови (т. Е. Його фонетичних, граматичних і лексичних систем). Звернемося до послідовного, розгляду процесів змішання мов в зазначеному порядку.
При вивченні процесів змішання у фронтальному плані крім повного витіснення одних мов други<221>ми (що, наприклад, сталося з кельтськими мовами, колись існував на значній частині європейського континенту) можна щонайменше виділити ще п'ять типових випадків, якими, однак, також не вичерпується все різноманіття реальних процесів. Але ці випадки зустрічаються найчастіше як в своєму «чистому» вигляді, так і в різних комбінаціях.
1. Зовсім не обов'язково, щоб у результаті змішування одна мова поглинав інший, т. Е. Щоб одна мова опинявся «переможцем», а інший «переможеним» і засуджувався на відмирання. Насправді, мабуть, набагато більше випадків, коли дві мови, зустрівшись десь на історичному перехресті, надавши один на одного (або ж тільки один на інший) вплив, т. Е. Змішавшись певним чином один з одним, потім розходилися і продовжували зберігати як свою самостійність, так і життєву силу. Так, в епоху арабського халіфату, коли в його склад входили величезні масиви тюркомовного і іраномовного населення, арабська мова надавав на них не тільки державний, а й культурний і релігійний натиск (книга «божественного красномовства» - Коран - вивчалася всім охопленим ісламом населенням в арабському оригіналі, і читання її вимагало ґрунтовного знання не тільки мови, а й правил просодії), таку тривалу боротьбу вели між собою арабський, тюркські та іранські мови. Але ніхто з них не виявився переможцем, засудивши переможеного на відмирання. Ми можемо тільки констатувати інтенсивні процеси змішання цих мов, в результаті яких вивчення, наприклад, перської мови вимагає і ознайомлення з хоча б коротким нарисом арабської граматики (що зазвичай і робиться в підручниках з перської мови) - настільки широко проникли елементи арабської мови в перський. Але жоден із цих мов не був переможений і не відмирали, а благополучно живе в тих територіальних межах, які були визначені для них подальшими історичними подіями. Подібні ж випадки (зрозуміло, в інших історичних умовах) ми зустрічаємо у взаєминах древнегерманських мов з фінським і з латинським, української мови з угро-фінськими, тюркських мов з іранськими і т. Д.
Ось як можуть виглядати такі «деякі збагачення». За даними етимологічного албанського словника Густава Мейера (3 8) 3 9. з 5140 містяться в ньому слів тільки 430 є власне албанськими, а решта представляють запозичення з романських, слов'янських, новогрецької та турецької мов. У словнику Генріха Хюбшмана, включеному в його «Вірменську граматику» 4 0. із загального числа 1940 слів тільки 438 є вірменськими, а решта є запозиченнями з парфянского, перського, арабського, сирійського та грецької мов. У сучасній англійській мові за різними даними від 55 до 75% лексичних запозичень з романських мов. Лексика корейської мови містить до 75% китайських запозичень 4 1.
Але приклад з англійською мовою цікавий ще і в іншому відношенні. Норманське завоювання і наступне за ним панування французької мови і, далі,<223> розчинення цього останнього в споконвічному англійському зазвичай тлумачиться як класичний випадок перемоги однієї мови над іншим і подальшого відмирання переможеного (французького) мови. Однак це відмирання вельми відносного характеру. Французька мова був переможений на території Англії, але продовжував жити і розвиватися на своїй власній території - у Франції. А про те, що це мало безпосередній стосунок до проникнення в англійську мову величезної кількості французьких елементів, свідчать наступні факти.
Взявши довільні 1000 французьких слів, які увійшли в англійську мову після норманського завоювання, О. Есперсен 4 2 розподілив їх за періодами проникнення в англійську мову. Вийшла така картина: