Звідки на шоломі Олександра Невського мусульманська в'язь, чому на печатці Івана III з'явився орел, чи вбивав Іван Грозний свого сина? Історія російських монархів сповнена загадок.
Історики так і не прийшли до єдиної думки з приводу того, ким був Рюрик. За деякими джерелами їм міг бути данський вікінг Рорик Ютландський, за іншими - здійснював набіги на землі балтів швед Ейрік Емундарсон.
Існує і слов'янська версія походження Рюрика.
Історик XIX століття Стапан Гедеонов пов'язував ім'я князя зі словом «Ререк» (або «Рарог»), яке в слов'янському племені ободритов означало сокола. При розкопках ранніх поселень династії Рюриковичів було знайдено багато зображень цього птаха.
Вбивав Святополк Бориса і Гліба?
Одним з головних «антигероїв» історії Стародавньої Русі став Святополк Окаянний. Його прийнято вважати вбивцею благовірних князів Бориса і Гліба в 1015 році. Народна етимологія пов'язує прізвисько Святополка з ім'ям Каїна, хоча це слово походить від давньоруського «КАЯТ» - каятися.
Незважаючи на звинувачення у вбивстві князів, з родового списку княжих імен ім'я Святополка не прибирали до середини XII століття.
Деякі історики, наприклад, Микола Ільїн, вважають, що Святополк не міг убити Бориса і Гліба, оскільки вони визнали за ним право на престол. На його думку, молоді князі стали жертвами від рук воїнів Ярослава Мудрого, який претендував на київський трон. З цієї причини ім'я Святополка з родового списку імен не прибирали.
Звідки на шоломі Олександра Невського мусульманська в'язь?
На шоломі Олександра Невського, крім алмазів і рубінів - арабська в'язь, 3-й вірш 61-ій сури Корану: «Обрадуй вірних обіцянкою допомоги від Аллаха і швидкої перемоги».
В ході незліченних перевірок і експертиз було встановлено, що «Еріхонская шапка» була викувана на Сході (звідки арабські написи) в XVII столітті.
Потім з оказією шолом опинився у Михайла Федоровича, де піддався «християнському тюнингу». Невському шолом приписувався помилково, але через цю помилку він був на гербі Російської імперії разом з іншими царськими «шапками».
Цікаво, що арабська в'язь прикрашала і шолом Івана Грозного, а також інших родовитих персон середньовічної Русі. Звичайно, можна говорити, про те, що це були трофеї. Але важко уявити, щоб регламентований Іван IV поставив на свою вінценосну голову був у вжитку шолом. Причому в вживанні у «басурмана». Питання про те, чому благовірний князь носив шолом з ісламськими письменами як і раніше залишається відкритим.
Іван Грозний не вбивав свого сина. Такої версії дотримувався, наприклад, обер-прокурор Святійшого Синоду Костянтин Побєдоносцев. Побачивши на виставці знамениту картину Рєпіна, він був обурений і писав імператорові Олександру III: «Не можна назвати картину історичної, так як цей момент ... чисто фантастичний».
Версія ж про вбивство була заснована на розповідях папського легата Антоніо Поссевіно, якого складно назвати незацікавленим обличчям.
Чому Іван Грозний переїхав в Олександрівську слободу?
Переїзд Грозного в Олександрівську слободу став безпрецедентною подією в російській історії. По суті, майже на 20 років Олександрівська слобода стала столицею Росії. Тут Іван Грозний почав налагоджувати перші після багатовікової ізоляції міжнародні відносини, укладати важливі торговельні та політичні договори, приймати посольства європейських держав.
Грозний перевіз туди першу в Росії друкарню, де працювали учні першодрукаря Івана Федорова Андроник Тимофєєв і Никифор Тарасиев, що надрукували в ній безліч книг і навіть перші листівки.
В Олександрівську слободу слідом за государем приїхали кращі зодчі, іконописці, музиканти. При дворі працювала кнігопісная майстерня, був створений прообраз першої консерваторії.
Царські дипломати отримали наказ пояснити іноземцям, що російський цар виїхав в «село» по своїй волі "для свого прохолоду», що його резиденція в «селі» розташована поблизу Москви, тому цар «держава своє править і на Москві, і в Слободі».
Чому Грозний прийняв рішення про переїзд? Найімовірніше, чернече братство в Слободі був утворено на хвилі конфлікту Івана IV з митрополитом Філіпом. Глава церкви викрив неправедне житіє царя. Наявність в Слободі чернечого братства на власні очі показувало всім, що государ веде життя святого. Іван Грозний зі своїм братством особливо не загравався. У 1570-1571 роках одні брати були зарізані або повішені на воротах власного будинку, інші втоплені, або кинуті до в'язниці.
Куди пропала бібліотека Івана Грозного?
За легендою, Іван Грозний після свого переїзду в Олександрівську Слободу перевіз з собою і бібліотеку. Інша гіпотеза говорить, що Іоанн сховав її в якомусь надійному кремлівському схованці. Але як би воно не було, після правління Грозного бібліотека зникла.
Існує безліч версій зникнення. Перша: безцінні рукописи згоріли в одному з московських пожеж. Друга: «Ліберії» під час окупації Москви вивезли на Захід поляки і там по частинах розпродали.
За третьою версією, поляки дійсно знайшли бібліотеку, але в умовах голоду, там же в Кремлі її і з'їли.
Бібліотеку довго, але марно шукали. Проводилися пошуки «Ліберії» і в XX столітті. Втім, академік Дмитро Ліхачов говорив про те, що навряд чи легендарна бібліотека представляє велику цінність.
Чому Іван Грозний зрікся престолу?
У 1575 році Іван Грозний зрікся престолу і посадив на трон служивого татарського хана Симеона Бекбулатовича. Сучасники не розуміли сенсу затії монарха. Поширилася чутка, ніби государ був наляканий пророкуванням чарівників. Звістка про це зберіг один з пізніх літописців: «А кажуть нециі, що для того садив (Симеона), що волхви йому сказали, що в тому році буде пременение: московському цареві буде смерть».
Попередження такого роду самодержець отримував від чаклунів і астрологів неодноразово.
Іван же став називати себе «холопом Івашко». Але показово, що влада «холопа» чомусь продовжувала поширюватися на землі колишнього Казанського ханства, де Іван зберігав титул царя.
Швидше за все, Іван побоявся, що, опинившись під владою справжнього Чингізидів, казанці мабуть підбадьоритися, підіб'ють Симеона на повстання. Звичайно, Симеон ні справжнім царем, невизначеність його положення була страшнішою обставиною, що він зайняв царський трон, але отримав замість царського один тільки великокняжий титул.
На третьому місяці правління Симеона Грозний сказав англійському послу, що зможе знову прийняти сан, коли йому буде завгодно, і надійде, як Бог його наставить, тому що Симеон ще не затверджений обрядом вінчання і призначений не по народному обранню, а лише по його бажанню.
Правління Симеона тривало 11 місяців, після чого Іван зміщує його, щедро нагороджує Тверью і Торжком, де Симеон і вмирає в 1616 році, прийнявши перед смертю чернецтво. Майже рік Грозний проводив свій дивний експеримент.
Ми вже змирилися, що Лжедмитрій I - це побіжний чернець Гришка Отреп'єв. Ідею про те, що «легше було врятувати, ніж підробити Димитрія» висловлював ще знаменитий російський історик Микола Костомаров.
І дійсно, виглядає дуже сюрреалістично, що спочатку Дмитра (з приставкою «лже») визнала при всьому чесному народі рідна мати, князі, бояри, а через деякий час - все раптом прозріли.
Патологічності ситуації додає той факт, що сам царевич був повністю переконаний в своєму натуральності, про що писали сучасники.
Або це шизофренія, або у нього були підстави. Перевірити «оригінальність» царя Дмитра Івановича, по крайней мере, сьогодні не представляється можливим.
Хто вбив царевича Дмитра?
Якщо Дмитро все-таки загинув, що стало причиною його смерті? В Опівдні 25 травня 1591 року царевич метал ножі з іншими дітьми, які входили в його свиту. У матеріалах слідства за фактом смерті сина Івана Грозного є свідчення одного хлопця, який грав разом з царевичем: «... грав-де царевич в тичку ножиком з ними на задньому дворі, і прийшла на нього хвороба - падучої недуга - і накинувся на ніж».
Фактично ці свідчення стали головним аргументом для слідчих, щоб кваліфікувати смерть Дмитра Івановича як нещасний випадок.
Однак офіційна версія до сих пір не влаштовує істориків. Смерть останнього государя з династії Рюриковичів відкрило дорогу до царства Бориса Годунова, який фактично був правителем країни ще при живемо Федора Івановича. На той час за Годуновим в народі закріпилася репутація «убівца царевича», проте це не сильно його бентежило. Шляхом хитрих маніпуляцій він все-таки був обраний царем
Петра I підмінили?
В такому переконанні знаходилися багато російські бояри після повернення Петра I з 15-місячного турне по Європі. І справа тут була не тільки в новому царському «прикиді».
Особливо уважні персони знайшли невідповідності фізіологічного властивості: по-перше, цар значно підріс, а, по-друге, змінилися риси його обличчя, а, по-третє, у нього розмір ніг став набагато менше.
За Московії поповзли чутки про підміну государя.
За однією версією, Петра «заклали в стіну», а замість нього прислали на Русь схожого обличчям самозванця. За іншою - «цар в німців в бочку закладами і в море пущений». Масло у вогонь додало те, що після повернення з Європи Петро почав масштабне знищення «давньоруської старовини».
Також ходили чутки про те, що царя підмінили ще в дитинстві: «Государ не російською породи, і не царя Олексія Михайловича син; узятий в дитинстві з німецької слободи, у іноземця з обміну. Цариця-де народила царівну, і замість царівни взяли ево, государя, і царівну віддали замість ево ».
Кому заповідав владу Петро I?
Петро I помер, не встигнувши призначити спадкоємця. Після нього престол зайняла Катерина I, а потім пішла довга політична чехарда, іменована Епохою палацових переворотів. У 1812 році після краху наполеонівської навали стає відомо про якийсь «Заповіті Петра I».
У 1836 році воно публікується, правда, на французькій мові. У заповіті Петро, нібито, закликав наступників вести постійні війни з Європою, розділити Польщу, завоювати Індію і нейтралізувати Туреччину. Загалом, домогтися повної і остаточної гегемонії в Євразії.
Достовірність документа надавала частину вже виконаних «заповітів», наприклад, розділ Польщі. Але, в кінці XIX століття документ був ретельно вивчений і визнаний підробленим.
Ким був Павло I?
Імператор Павло I мимоволі продовжив традицію генерування чуток навколо дому Романових. Відразу ж після народження спадкоємця по двору, а потім вже і по всій Росії поповзли чутки про те, про те, що справжнім батьком Павла I не була Петро III, а перший фаворит великої княгині Катерини Олексіївни, граф Сергій Васильович Салтиков.
Непрямим чином це підтвердила і Катерина II, яка в своїх мемуарах згадувала, як імператриця Єлизавета Петрівна, щоб династія не згасла, веліла дружині свого спадкоємця народити дитину, незважаючи на те, хто буде його генетичним батьком. Є і народна легенда появи на світло Павла I: згідно з нею, Катерина народила від Петра мертвого дитини, і він був замінений таким собі «чухонской» хлопчиком.