Розв'язуючи чергову війну, Вашингтон зовсім не думає про перемогу. Вірніше, думає, але в двадцять п'яту чергу. Білому дому важливий не тріумф. Адміністратори з Вашингтона дбають про прибутки військово-промислового комплексу.
Коли де-небудь йде війна в ім'я «національної безпеки» США, Пентагон, розмахуючи смугастим прапором, без ліку витрачає гроші платників податків на зброю і розробки.
Видавець «The American Conservative» Джон Безіл Атлі (Jon Basil Utley) зібрав у своїй статті дванадцять причин, за якими Америка веде свої війни, в них «не переможений».
Перемога у війні - вторинна мета по відношенню до інших цілям у військових рішеннях Білого дому. Перемога чи поразка мало що значать для Сполучених Штатів, адже Вашингтон воює не заради «життєво важливих національних інтересів». Поразка не означає вторгнення ворога в американські міста.
Джон Безіл Атлі узагальнив інтереси Вашингтона, заради яких він затіває «нескінченні війни».
Таких інтересів набралося дванадцять.
1. Війна дає вигідні контракти на поставку озброєнь, які можуть просуватися ставлениками ВПК в Конгресі, гранти для університетських факультетів, де вивчають «стратегію», додаткове фінансування для розробки нових озброєнь. Пентагон виправдовує все необхідністю «захистити Америку».
2. Продовження конфлікту відкладає важкі рішення про скорочення витрат на оборону і закриття зайвих військових баз. Правитель розв'язує закордонні війни «заради спокою вдома».
3. Запуск військової машини - історичний спосіб для царів і президентів заробити популярність. Також зайнятий війною президент може «уникати жорстких внутрішніх реформ» і вирішення нагальних завдань; війна дозволяє все це відкласти.
Замість цього він розв'язав дві війни і переобрався на другий термін, маючи ще більший бюджетний дефіцит через ведення воєн. При Буші швидкими темпами зростав і держборг.
4. Приватні «підрядники» отримують прибутку від триваючих військових криз. Ірак і Афганістан - відмінні приклади наживи.
5. Процвітає і то «спільнота», що крутиться навколо Вашингтона. «Інтелектуали» виступають на телебаченні, читають лекції. Нові фінансові вливання створюють нові робочі місця. Державні кошти йдуть на оплату поїздок до театру військових дій, відкриття комфортних штаб-квартир. Конгресмени стежать за теленовинами «ворогів». Тих, хто не влився в загальну струмінь, можуть засудити за «пособництво ворогові».
Кожен, зайнятий війною, «відчуває себе важливим». Гроші течуть рікою.
6. Телебачення купається в бариші.
7. Військові роблять кар'єру: одних солдатів і офіцерів вбивають, інші займають їх місце. Крім того, військові набираються унікального досвіду, що теж дозволяє їм кар'єрно зростати.
У тих країнах, де немає верховенства закону, все засновано на особистих відносинах з лідерами племен і місцевої армії.
З історії британської та римської імперій відомо, що уряду розсилали людей на місця, і ті проводили все життя, вивчаючи звичаї різних племен, їх релігії і місцеві проблеми.
Сьогодні багато американських офіцери мають в своїх «резюме» участь в десятках конфліктів. З іншого боку, їм навряд чи вистачає часу на те, щоб вивчити місцеві звичаї, мови і завоювати довіру місцевих лідерів, оскільки американські військові рідко залишаються на території конфлікту довше року.
8. бомбардування і стирання з лиця землі цілих сіл і міст породжує ненависть до США і постійно створює нові ворогів. В результаті бомбардування тривають протягом багатьох років. І кінця-краю війні не видно.
9. Мало хто американці сьогодні хочуть витрачати життя на вивчення племен, релігій і звичаїв в «нудних і неприємних» регіонах світу. Армія британської імперії була в значній мірі укомплектована бідними шотландцями та ірландцями, які раділи будь-«роботі». Америка не має цієї проблеми: її еліта навчилася вивчати і воювати «віддалено».
11. «Внутрішня безпека» США «вартістю в сотні мільярдів» потребує постійної «загрозу». ФБР досить часто доповідає про фальшиві бомби і зброю, виявленому у наслідувачів терористів.
Нескінченні війни створюють загрозу натуральну. Тут важливо розуміти ось що: якщо Америка у війні перемагає, то багато хто з добре оплачуваних робочих місць, створених під час конфлікту, виявляться після перемоги ... непотрібними.
12. Вашингтон вразливий для пропаганди. Наприклад, напад на Лівію грунтувалося на неправдивої інформації, яку поширили американські союзники.
Саудівська Аравія сьогодні бажає, щоб США знищили Іран.
Туреччина хоче, щоб Білий дім напав на Асада в Сирії.
Ізраїльські «яструби», а за ними і «неокони» в США, хочуть розібратися з Іраком. Шейхи Кувейту свого часу заплатили мільйони за піар-кампанію, що мала на меті переконати Вашингтон атакувати Ірак. І так далі…
На думку Атлі, США могли б «вигравати» війни, читаючи хвалите вчинки батьків-засновників або виконуючи заповіти Сунь Цзи. Однак Вашингтон дійсно не хоче перемагати: багато американців зацікавлені в нескінченних війнах, і в цьому-то і полягає «виграш».
США - не перша імперія, яка стикається з подібною проблемою. У минулому нескінченні війни обмежувалися їх ціною. Але Америка має одна відмінність: вона завжди (і до цих пір це робить) брала гроші у іноземців.
Ось простий приклад: китайці дали США в борг багато грошей. І якраз на ці гроші Америка в кінцевому підсумку ослабила себе, постійно ведучи війни з угрупуваннями релігійних фанатиків. На цих війнах гинуть сотні тисяч невинних людей.
Ці війни зробили з США ворога для більшої частини мусульманського світу. Недарма Ренд Пол говорить, що «американські військові яструби породили« ІГ »і влаштували« хаос на Близькому Сході ».
При такій-то стратегії, додамо від себе, американці скоро зроблять своїми ворогами населення всієї земної кулі.
Втім, стратегія нескінченних воєн все ж має кінець. Політики на кшталт Буша-молодшого або Маккейна думають, що кінець цей наступить не за їхнього життя. Але Буш і Маккейн старі.
А ось їх політичний опонент Обама, схоже, на тему імперського краху почав замислюватися. Невже Барак Хусейн - наймудріший стратег всіх часів і народів?
Так дозволено буде нам в цьому засумніватися. Причина задумі Обами чисто фінансова: китайські гроші закінчуються!
