У тих ситуаціях, коли пошуки компромісу з державними органами виявляються безуспішними або діалог з владою імущими не вдається, громадяни та екологічні організації можуть звернутися в судові органи. В сьогоднішніх реаліях Росії це досить потужна альтернатива стратегії дій для громадян. Чинне законодавство передбачає досить широкі можливості для судового захисту прав громадян.
В цьому випадку можна виходити з того, що екологічна проблема, яку громадянин або організація намагаються усунути, погіршує стан навколишнього середовища. Однак право на сприятливе навколишнє середовище закріплено в Конституції РФ (ст. 42). Отже, в даній ситуації порушується це право. У той же час, оскільки конституція гарантує судовий захист прав громадян (ст. 46), можна звернутися в суд за захистом порушеного права на сприятливе навколишнє середовище.
Таке звернення можливе шляхом пред'явлення позовів до судових органів, оскарження рішень державних органів і дій посадових осіб, звернення до Конституційного Суду.
На жаль, законодавство, що передбачає пред'явлення позовів громадянами, спрямованих на охорону навколишнього середовища, поки знаходиться на стадії формування. Проте, такі статті в чинному законодавстві існують, і саме від громадян залежить, щоб вони заробили, стали дієвим інструментарієм, що сприяє поліпшенню якості навколишнього природного середовища.
Тільки потужний громадянський натиск на судову систему шляхом пред'явлення громадянами позовів і скарг, пов'язаних з екологічними проблемами, може спочатку змусити суди на чолі з Верховним Судом Росії сформувати юридичну політику в цій галузі, а в подальшому - надихнути вітчизняних законодавців на серйозне вдосконалення правової основи юридичних дій громадян, стурбованих екологічною ситуацією.
Повноваження громадян, передбачені Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", які дають правову основу для звернення до суду, полягають в тому, що громадяни мають можливість вимагати в адміністративному або судовому порядку скасування рішень про розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, експлуатації екологічно шкідливих об'єктів, обмеження, призупинення, припинення діяльності підприємств та інших об'єктів, що роблять негативний вплив на навколишнє природне середовище та здоров'я людини; ставити питання про притягнення до відповідальності винних юридичних осіб і громадян,
подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та майну громадян екологічними правопорушеннями (ст. 12).
Отже, перерахуємо основні форми юридичної діяльності, доступні для громадян Росії, які зацікавлені в поліпшенні навколишнього середовища:
1) пред'явлення позовів до суду, арбітражний суд;
2) оскарження дій посадових осіб і рішень державних органів;
3) звернення до Конституційного Суду.
Кожна з цих форм має переваги і обмеження, які повинні враховуватися громадянами і організаціями при визначенні стратегії дій.
Вибираючи більш прийнятну стратегію, громадянам слід мати на увазі особливості різних форм юридичної активності.
Іноді по одному і тому ж приводу можна пред'явити позов або принести скаргу.
Слід враховувати, що позовна виробництво має свої переваги, воно дає можливість клопотати з метою забезпечення позову про припинення фінансування будівництва. Однак справа в позовному провадженні може розглядатися набагато довше, ніж в рамках окремого провадження при подачі скарги.
Подача скарги буває менш трудомістким шляхом захисту порушених прав. За загальним правилом скарга повинна бути розглянута протягом 10 днів. Також закон, який встановив порядок оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян (про нього буде сказано далі), дає можливість приносити скаргу за місцем проживання позивача. Це надає вибір суду і може бути використано, якщо, звертаючись до суду за місцем проживання, громадянин має справу з більш прогресивним судом. Відповідно до цього закону скарга може бути подана на прохання громадянина. Це означає, що в разі, якщо скарга подається від групи громадян представником громадської організації, не потрібно довіреність від кожного з них, а досить одного листа, підписаного всіма громадянами.
Суд має право призупинити виконання оскаржуваного рішення. Серед проблем, з якими доводиться стикатися при подачі позову, існує непроста проблема доказів заподіяної шкоди. Складність полягає в тому, що в рамках існуючого законодавства і правозастосовчої традиції непросто довести причинний зв'язок між потенційно екологічно шкідливої діяльністю підприємств і шкодою, яку вона зробила на здоров'я громадян або навколишнє природне середовище. На практиці постійно потрібно доведення конкретного збитку, а він не завжди обчислюємо і існує на момент подачі позову.
У той же час, подаючи позов до екологічно небезпечним підприємствам, які розглядаються джерелами підвищеної небезпеки, слід мати на увазі, що позивач - громадянин або екологічна організація позбавлені тягаря доведення наявності вини даного підприємства в заподіянні шкоди. В цьому випадку - вина відповідача-підприємства презуміруется, якщо вона не доведе її відсутність.
Звернення до Конституційного Суду зі скаргою на порушення конституційних прав і свобод - найбільш складний і трудомісткий вид діяльності для громадян.
Залежно від характеру проблеми, її масштабу і з урахуванням особливостей тієї чи іншої форми юридичних дій слід вибрати найбільш бажаних для громадян або екологічних організацій.