КЛАСИЧНА ГЕОМЕТРІЯ ПРАЦІ
В еволюції будь-якої науки настає така пора, коли розрізнені дані досвіду, інтуїтивно обна-Ружені правила і теоретичні припущення необ-обхідно систематизувати в єдине ціле. І тоді по-є універсальна теорія, яка пояснює хаотичні явища на підставі строгих наукових принципів і навіть пророкує майбутні події.
Зазвичай наука довго готується до такого роду револю-ційних подій. Класична теорія механіки Нью-тони виникла не відразу і не раптом. Знадобилося неяк-до тисячоліть невпинних пошуків мислителів, щоб філософські прозріння Геракліта про вічно рухомої матерії, фізична гіпотеза атомарного будови ве-щества Демокрита і Лукреція, принципи причинності Аристотеля, досліди Галілея і численні відкритому-ку безвісних фізиків різних поколінь об'єднай-лись в логічно струнку механіці Ньютона.
Засновник класичної фізики дав дивно просте і в той же час несуперечливе опис вкрай складного, що не має видимих зв'язків і зако-номерний, природного світу. Створивши основи диффе-Ренцо, \ ьного і інтегрального числення, відкривши три фундаментальних принципи класичної механіки і всесвітній закон тяжіння, Ньютон побудував безуп-річкове по своїй математичній красі і надійне точки зору емпіричної доказовості будівлю теоретичної фізики.
Без жодних перебільшень такий же науковий під-віг зробив Ф. Тейлор. На зміну розпливчастим і дос-таточно суперечливим принципам управління, що пропонувалися його попередниками, прийшла сувора наукова система знання про закони раціональної органі-зації праці Тейлора. Її складовими елементами служи-ли математичний спосіб обчислення собівартості, диференціальна система оплати праці, метод изуче-ня часу і рухів (хронометраж), спосіб расчле-вати і раціоналізації трудових прийомів, інструкціями-ційні картки і багато іншого, що пізніше увійшло в так званий механізм «наукового менеджменту».
Кожен з елементів окремо ще не складав суті «наукового менеджменту», оскільки був окремі техніко-організаційні меропри-ємства.
Рушійною причиною, душею нової системи вис-тупили чотири наукових принципу. які Тейлор називав законами управління.
1. Створення наукового фундаменту, що заміняє собою старі, грубо-практичні методи роботи, наукове дослідження кожного окремого виду трудової дії.
2. Відбір робітників і менеджерів, їх тренування і обу-чення на основі наукових критеріїв. (Пізніше таку процедуру вчені назвали профвідбору, профкон-сультірованіем і профнавчанням).
4. Рівномірний і справедливий розподіл обя-занностей (відповідальності) між робітниками і ме-неджерамі. Будучи необхідним учасником вироб-вальних процесу, кожен з них повинен точно і своєчасно виконувати свій власний коло завдань.
Тейлор писав про суть своєї системи: «Наука замість традиційних навичок; гармонія замість суперечать-чий; співробітництво замість індивідуальної роботи; максимальна продуктивність замість обмеження продуктивності; доведення кожного окремого робітника до максимальної доступною йому виробляй-ності і максимального добробуту »[53, с. 120].
На перший погляд проголошувані Тейлором принципи можуть здатися порожніми деклараціями, ні до чого не зобов'язують закликами. Так, він провозг-Лаша навчання кожного окремого робочого і максимальне підвищення його добробуту. Причому стверджує, що ставить це в якості однієї з найважливіших-ших цілей «наукового менеджменту». До постановки со-ціальних цілей управління він прийшов довгим шляхом нескінченних експериментів, проб і помилок. Чи не все вдавалося відразу, окремі «вузли» системи приходь-лось перевіряти і перевіряти ще раз на міцність, вики-ковивать невдалі конструкції і знаходити більш досконалі методи. Про його завзятості і терпінні мож-но, мабуть, складати легенди. Так, експерименти з різання металів Тейлор невпинно проводив в тече-ня чверті століття, випробувавши десятки тисяч дослідів, підбираючи різні сплави, конструкції різців, ма-ніпуліруя швидкістю і кутами нахилу.
Приблизно так само він чинив і в сфері на-учной організації праці: все розраховував, перевіряв, доводив. Зрозуміло, помилки були, але не це головне. Важливіше інше. Тейлор в результаті багаторічних експери-ріментов створив нову науку управління, де, як і в механіці Ньютона, траєкторії пересування людей, інструментів та інформації були строго розраховані, вивірені до сантиметрів і градусів. Вражаюча будівля «наукового менеджменту», побудоване Тейло-ром, можна назвати (і це не буде перебільшенням) класичної геометрією праці.
Справді, рух будь-якого тіла в рациональ-ном просторі його системи відбувалося за суворо заданим прямим, будь то оптимізація поділу і з'єднання праці, розстановка робочої сили в майстер-ської і на підприємстві, раціоналізація прийомів, ме-тодов і умов праці, стандартизація обладнання та інструментів, поліпшення організації та обслугов-ня робочих місць, вдосконалення нормування і стимулювання праці. Все мало свій сенс і за-даність, було спрямовано до єдиної мети - отримання максимального прибутку.
Організаційна гармонія і економічна цільових перевірок доцільність - ось, мабуть, найважливіші аксіоми тей-лоровской геометрії праці. Як і геометрія Евкліда в математиці, Тейлоровской система побудована на идеа-зації властивостей реальних, фізично існуючих процесів. Зрозуміло, сам Тейлор ніколи не ориенти-рова на евклидову модель як зразок для своїх досліджень. Просто так вже вийшло, що принципи, що лежать в основі обох теорій, багато в чому схожі.
У класичній геометрії, яка зображує світ в одній ідеальної площині, найкоротшим відстанню між двома точками виступає пряма. Взагалі антигод-ве мислення схильне було оперувати правильні-ми, математично точними співвідношеннями і величи-нами. Античні храми, побудови Піфагора, аксіоми Евкліда, ідеї Платона - всі вони налаштовані на один єдиний мотив: гармонію і порядок.
Подібно до цього і в системі «наукового менеджмен-та», (а в ширшому сенсі - в класичній шко-ле управління) точні розрахунки і формально-логічес-кі процедури, впорядкованість і гармонія цінувалися дуже високо. Стара система управління відкидалася Тейлором насамперед за те, що допускала неабияку частку суб'єктивного свавілля і некомпетентності там, де повинні панувати об'єктивність і строгий розрахунок. Підприємець на власний розсуд сни-жав робочим розцінки, на власний смак підбирав інструменти і кадри. І ніякі об'єктивні закони не здатні були приборкати свавілля і насильство, по-кільки таких законів ще просто не існувало.
«На противагу цьому, розвиток наукової орга-нізації праці, - вважає Тейлор, - припускає ви-работку численних правил, законів і формул, які замінять собою особисте мислення индивидуаль-ного працівника і які можуть бути з користю примі-няемое тільки після того, як буде проведений система-тичний облік, вимір і т. д. їх дії »[53, с. 30]. Відомо, що з кількох найпростіших аксіом типу «дві точки визначають пряму», «все прямі кути рівні» або «пряму лінію можна продовжити неогр-ніченний далеко в обох напрямках» Евклід у своїх «Засадах» вивів майже 500 аксіом. Точно не відомо, скільки «теорем», т. Е. Виведених з основних прин-ципов логічних наслідків, математичних формул і емпіричних правил, існує у Тейлора. Але їх число становить багато сотень, а то й тисячі,
Економічна ефективність - це, мабуть, третя «сторона», яка також повинна опинитися у виграші. Розраховуючи трудові навантаження на одного робітника, Тейлор усував всі помилкові, повільні і марні руху. У реальних діях любо-го людини багато стороннього і марного, що вимагає зайвої витрати енергії і не приносить ника-кою ефективності. Нераціональні дії завжди непродуктивні, вони обтяжливі і для орга-нізму людини, і для виробництва.
Створюючи ідеальні прямі робочих рухів, що відтинають всякі вигини і відхилення, Тейлор в кінцевому підсумку прагнув знайти ідеал ефективної праці, найправильніший метод. Принцип економії сил - рушійний механізм в геометрії праці - тре-Бова, щоб максимальний результат досягався при найменших витратах. В експериментальних умовах усунення зайвих рухів давало приріст вироб-водительности праці в 2 - 3 рази. Правда, і витрати фізичних сил людини збільшувалися майже пропор-нальних. Разом з тим зарплата підвищувалася лише на 60%, що, звичайно ж, не завжди служило еквівалентної компенсацією. Можливо, що, слідуючи пропорціям їв-клідовой геометрії, треба б і зарплату збільшити не в півтора, а в два-три рази. Тоді встановилася б «гар-моніческая» пропорція між трьома величинами - продуктивністю, витратами і зарплатою.
Така в загальних рисах система організації праці та управління, яка характеризує кінцевий результат творчої еволюції Тейлора.