Іноді на практиці трапляються такі випадки: контрагенти домовляються про поставки товарів. постачальник навіть посилає покупцеві екземпляр договору поставки (для ознайомлення) по електронній пошті або по факту, а заодно і рахунок на передоплату товару.
Менеджер, відповідальний за угоду з боку покупця, отримує договір, швидко підписує у керівника рахунок і віддає в оплату. Обидві сторони вирішують підписати договір потім, коли разом з товаром буде передано первинні документи і оригінал самого договору.
Товар передається за накладною і рахунком-фактурою. Про те, що потрібно обмінятися підписаними примірниками договорів, сторони успішно забувають.
Чим загрожує в такому випадку відсутність письмового договору поставки товару?
Саме відсутність письмового договору поставки - порушення пункту 1 статті 161 Цивільного Кодексу про те, що угоди між сторонами повинні полягати в простій письмовій формі.
Реальність самої угоди підтверджують наступні факти:
- товари оплачені (підтверджено банківською випискою),
- товари отримані і оприбутковані покупцем (підтверджено первинними обліковими документами та записами в бухгалтерських регістрах),
- товари реалізовані кінцевим покупцям (ттн, інші документи на перевезення).
І ці обставини дозволять компанії - покупцеві врахувати відрахування по ПДВ за отриманими товарно-матеріальними цінностями. Фактичне виконання умов угоди вказує на законність відрахувань ПДВ.
Однак, це ніяк не відноситься до авансового платежу за цією угодою, здійсненого покупцем за рахунком постачальника. Пункт 9 статті 172 вказує на те, що відрахування ПДВ з авансу передбачається при наявності в договорі можливості авансового платежу (можливості внесення передоплати). Законодавець не передбачає можливість відрахування ПДВ з отриманої передоплати, якщо отримання передоплати не обумовлено в договорі або контракті.
Тому, відсутність письмового договору поставки позбавляє постачальника, який отримав аванс від покупця, прийняти відрахування ПДВ, обчислену до сплати з суми отриманого авансу. Арбітражна практика з цього питання дуже неоднозначна. Більшість суддів схиляються саме до такого висновку.