Будемо трактувати менеджмент як науку, навчальну дисципліну, мистецтво управління, а також як самостійний вид професійної діяльності з ефективного управління фірмою, що діє в умовах ринку. Щоб глибше розібратися в суті поняття «менеджмент», необхідно чітко уявляти собі причини і фактори, що сприяють його появі та розвитку.
Про управління говориться з моменту появи первісного суспільства, а менеджмент набагато молодше. Його відлік почався з часу промислової революції та індустріального розвитку європейської цивілізації. Поява менеджменту як особливого виду діяльності ¾ результат четвертої управлінської революції.
Виділяють наступні фактори виникнення менеджменту:
· Індустріальний спосіб організації виробництва;
· Поява акціонерної власності.
Ринкові відносини. Йдеться про зрілому, сформованому ринку, що передбачає поширення ринкових відносин на переважна більшість суспільних процесів. 2 Відомий історик менеджменту Д. Рен так говорить про роль ринку: «Виникнення і вдосконалення ринкової економіки викликало до життя потреба в більш творчих керуючих, краще поінформованих про те, як найкращим чином керувати організаціями. Зіткнувшись з конкуренцією. мінливої зовнішнім середовищем, керуючі розвивали систему знань про те, як краще використовувати ресурси. Люди стали думати про особисту вигоду і пристосовуватися до будь-якої раціональної адміністративної системі. Виникнення сучасного менеджменту засновано на раціональних засобах прийняття рішень; організації більше не могли працювати відповідно до примхами кількох осіб ». 3 Більш коротко і ємко про роль даного чинника у виникненні менеджменту сказати складно.
Феодальна система господарювання, вікова влада церкви не сприяли розвитку суспільства. Католицька церква, яка домінувала в Середньовіччі, застерігала проти вилучення матеріальних вигод, ведення торгівлі, отримання прибутку, трактуючи бізнес як доля диявола. Покірність і приниження, відсутність матеріального інтересу і ділової активності ¾ такою була панувала в той час мораль і етика. 4 Починаючи з періоду Реформації відбуваються зміни в поглядах, які призводять до визнання необхідності отримання людьми винагород за земні страждання і до розуміння політичної системи, яка сприяла б свободу особистості в умовах наявності приватної власності і життя людей по природним законам розуму, а не за правилами і капризам правителів.
Однак основою феодального суспільства було натуральне господарство, що існують нечисленні ремісники не відчували конкурентного суперництва, тому не виникало нагальної потреби шукати більш раціональні способи ведення господарства. Це не означає, що раніше люди не прагнули підвищити продуктивність і поліпшити якість своєї праці ¾ вони, безумовно, замислювалися над цими проблемами, але нераціональне управління не означало тоді загибель всього бізнесу. Воно було лише менш ефективно, що багатьох бізнесменів зовсім не турбувало. Лише в умовах конкуренції господарюючі суб'єкти відчули необхідність «правильного», кращого в порівнянні з іншими ведення справи ¾ відповіддю на цю потребу і стала поява менеджменту. Менеджери були необхідні, щоб передбачити зміни попиту і знайти ринок збуту, щоб впоратися з новими тенденціями в зовнішньому оточенні і вижити в конкурентній боротьбі, якої раніше не було в принципі.
Отже, лише тільки поява і розвиток ринкових відносин створили грунт для зародження нового виду діяльності ¾ менеджменту.
Індустріальний спосіб організації виробництва. Економічна система капіталістичного суспільства історично склалася на базі ручної техніки, що дісталася їй від феодального господарства, і спочатку утвердилася у вигляді мануфактурної організації виробництва. Однак виниклий до кінця XVIII ст. промисловий капіталізм знаменує собою переворот в колишніх методах організації виробництва і різко відрізняється від мануфактурного. Якщо мануфактура елементарно і механічно з'єднувала відоме безліч робочих і ремесел в одному приміщенні без розкладання складного праціїх його складові частини і не пристосовувала спеціалізованих робочих до виконання порівняно простих операцій, то вихідним пунктом капіталістичної кооперації, навпаки, стало «дія багатьох робочих в один і той же час, в одному і тому ж місці ... для виробництва одного і того ж виду товарів, під командою одного і того ж капіталіста ». 5 Завдяки цьому на капіталістичному підприємстві зберігався постійний капітал, досягалася економія на умовах виробництва, що в підсумку дало потужний імпульс розвитку продуктивних сил суспільства.
Найбільші фабрики і заводи об'єднували під своїм дахом тисячі робітників. Перевищенням загальних потреб над можливостями їх задоволення колишніми засобами був викликаний до життя машинна праця. На підприємствах встановлювалося дороге устаткування, впроваджувалися складні технологічні процеси, засновані на новітніх досягненнях науково-технічної думки. Працювати стали більш освічені і грамотні люди, поступово почали усвідомлювати себе особистостями і розуміти свою роль у виробництві. Вони організовувалися для вирішення різних виробничих і економічних задач ¾ відбувався переворот і в виробничих відносинах. В результаті індустріальна організація стала потребувати специфічних формах управління і нагляду за працівниками великих підприємств.
Г. Емерсон. характеризуючи ситуацію на той момент ситуацію, вважав, що, навіть володіючи першокласної технікою, американська промисловість не може як слід скористатися нею: сама організація скопійована з застарілих англійських зразків, настільки недосконалих по суті, що виключає будь-яку можливість застосування справжніх принципів і використання чудовою техніки.
Таким чином, індустріальні гіганти гостро потребували більш раціональної організації виробництва і праці, в чіткій і взаємозалежної роботі всіх підрозділів і служб, менеджерів і виконавців відповідно до науково обгрунтованими принципами, нормами і стандартами. Всього цього колишня система управління, яка базувалась на емпіричному підході, забезпечити не могла. «Нове» управління, а в ньому і полягала суть менеджменту (як противаги старою системою управління), стало необхідністю, без якої функціонувати фабрична система була просто не в змозі.
Поява акціонерної (корпоративної) власності. Якщо типова підприємницька одиниця першої половини XIX ст. належала конкретним особам і її розміри були окреслені особистим капіталом власника засобів виробництва, який і контролював своїх робочих, то пізніше на зміну невеликим підприємствам прийшли «великі агрегації, в яких тисячі і навіть сотні тисяч робітників і власність в сотні мільйонів доларів належать десяткам і навіть тисячам індивідів, яких корпоративний механізм з'єднує в єдину виробляє діяльність під єдиним контролем і управлінням ». 6 На думку теоретиків менеджменту, саме цей перехід національного багатства з форми індивідуальної приватної власності в форму власності корпорацій спричиняє відділення власності від розпорядження. Замість власника з'явилося багато акціонерів, власників одного капіталу. Виникла проблема управління цією власністю.
Як вести справи, яку стратегію і тактику виробити і ¾ що не менш важливо, як це зробити? Коли з'являються хоча б два власники бізнесу, то виникнення розбіжностей при управлінні неминуче. А якщо їх тисяча? Яким чином в цьому випадку організувати процессвиработкі їх спільних рішень? Відповідь була знайдена в виділенні однієї особи або групи осіб, які будуть вести справи фірми і звітувати перед власниками. Вони можуть бути як з числа власників бізнесу, так і простими найманими працівниками.
На думку західних соціологів, занепаду власності в порівнянні з менеджментом сприяли два основні чинники:
1) зрослі вимоги до управління, продиктовані розмірами підприємств, складністю технології, необхідністю придбання управлінських навичок і т. Д .;
2) дисперсія (розпорошення) власності завдяки праву успадкування і нездатності частини некваліфікованих в області бізнесу спадкоємців ефективно розпоряджатися нею. 7
Поява акціонерної (корпоративної) форми власності породило необхідність у професійних керуючих ¾ менеджерах і виступило додатковим фактором виникнення менеджменту.