Росія і Захід встановлюють межі переваг
Розмовляв Марк Соркін
- Яків Йосипович, що відбувається в світі?
- Захід намагається з'ясувати позиції Росії на найближчих переговорах для встановлення нового світового порядку, які почнуться на зустрічі G-20, і визначитися з тим, як вести себе далі. Американці зайняті не тільки з'ясуванням позицій, а й пошуком реальних рішень окремих, правда, поки не основних питань. Цілком природно, що Путін говорив з президентом США після того, як фрау Меркель покинула Росію. Думаю, він розповів Трампу про результати цієї зустрічі. Йде діалог між лідерами Росії та США по основних світових і європейських проблем. І щоб ні в кого не було ілюзій, сторони намагаються донести до партнерів свої думки, оцінки, підходи.
- Чим можна пояснити візит Меркель? Вона не була в Росії кілька років.
- Перш за все мова йшла про Україну. Мінські угоди читають, кому як зручно. І не тільки Москва і Київ роблять це по-своєму. Росія і ФРН підходять до документа неоднаково. Зараз з'ясувалося зовсім точно, що порядок реалізації Мінських угод, який відстоює Німеччина, прямо суперечить російському. Меркель заявила, що спочатку слід віддати кордон під охорону української влади. Тобто відрізати Донбас від будь-якої допомоги і залишити його жителів на розтерзання Києву. Це абсолютно не відповідає тому, що було записано в Мінських угодах. Але така трактовка Німеччини, як мені здається, абсолютно неприйнятна.
Якщо говорити конкретно, то фрау канцлерін чітко висловили позицію Росії і те, що змінювати її не збираються. Спроба Меркель вплинути на процес закінчилася невдачею.
- А інші візитери?
- Намагаються з'ясувати, чого хоче президент Росії, визначити, яка його сьогоднішня позиція.
- Які, на ваш погляд, перспективи відносин з США?
Тут проглядається серйозна модель вирішення сирійського кризи. Росія спланувала кроки в Сирії, домовилася про це з своїми партнерами щодо вирішення проблеми - Туреччиною та Іраном. Отримала схвалення уряду САР, ООН і США. Такого ще ніколи не було. Це результат поступового пошуку спільної платформи, яка зможе радикально змінити ситуацію в країні.
Але цілком закономірне запитання: якою є позиція США, адже не тільки противникам, а й союзникам Америки поки неясні настрою президента Трампа і його подальша політика?
- Американці брязкають авіаносцями в Південно-Китайському морі, обстріляли крилатими ракетами сирійський аеродром без будь-якого розслідування інциденту. Який продуктивний діалог між Москвою і Вашингтоном може бути в такій обстановці?
- Треба розуміти, що таке США, і те, що політику там визначає президент. Конгресмени більше працюють на виборця, на тих, хто їх профінансував. Наведу такий приклад: з популістських намірів вони вже давно прийняли закон, що зобов'язує владу країни визнати Єрусалим столицею Ізраїлю і перенести туди посольство. Закон заветував. І кожен новообраний президент продовжував вето. Є ще з десяток популістських законів, які не наводяться в дію.
Відносно обстрілу ракетами сирійського аеродрому: Трамп продемонстрував країні, своїм виборцям і противникам, що він президент, який приймає серйозні рішення, здатний показати силу. Причому дуже дбав про те, щоб в Росії все правильно оцінили, попередив Москву. Це одноразовий хід і не варто звертати на нього особливої уваги. Що Росія і зробила: взяла до уваги, але не відреагувала. Тій же меті служить демонстрація сил в Азії. Проблему Північної Кореї США вирішити не можуть.
- У них немає можливості повалити владу в Пхеньяні або атакувати КНДР. Тому що цього не дасть зробити в першу чергу Китай. Об'єднана Корея під американським впливом для КНР більш небезпечна, ніж військові бази США під Владивостоком. Але більше ніж будь-хто об'єднання РК і КНДР бояться в Японії. Для них це вічний жах. Так що ні захопити КНДР, ні поміняти режим не можна. Перший же постріл обійдеться південнокорейської, китайської та японської економік в три трильйони доларів як мінімум.
На території Південної Кореї 25 атомних електростанцій. Знаючи здібності КНДР, в тому числі в області диверсій, можна уявити, що станеться, якщо деякі будуть атаковані. «Фукусіма» здасться дитячими пустощами. Я не кажу про дванадцять або тринадцять ядерні заряди, якими володіють сіверяни. Незалежно від того, які у них є можливості доставки, заперечувати, що хоча б один або два з них можуть вибухнути на території Японії або в місці базування однієї з американських авіаносних груп, не можна.
Тобто відносно Північної Кореї США нічого не можуть зробити. Американський президент просто показав свою силу і рішучість. Мало того, він намагався створити видимість домовленості з главою КНР про спільне вирішення північнокорейської проблеми. Виявилося, це не так. Китайці засудили військові приготування США і зажадали прибрати системи ПРО з Південної Кореї. До них приєдналася і Росія. Пекін дав цілком логічна пропозиція, причому узгоджене з Пхеньяном. Воно в точності повторює раніше досягнуту на переговорах з Іраном: КНДР зобов'язується припинити розробки ядерної зброї, якщо США приберуть системи ПРО THAAD з РК і припинять маневри з південнокорейською армією, на яких відпрацьовують вторгнення на північ.
- ... Речі навіть не йде про ядерне роззброєння Північної Кореї. Ні, вони кажуть: нові розробки ми припинимо, випробування у нас проводитися не будуть, а ви зобов'язуєтеся нас не чіпати. Тим самим ядерну зброю свою роль вже зіграло, убезпечивши КНДР. У американців немає великого вибору. Воювати з КНДР при опорі Росії, Китаю, Японії і Південної Кореї вони не зможуть.
- США хочуть контролювати далекосхідні приморські порти. Наскільки це реально?
- Меркель в розмові з Путіним намагалася прояснити його позицію не тільки з європейських питань. ФРН хоче отримати своє місце і в процесі близькосхідного врегулювання?
- Трамп намагається змусити НАТО втрутитися в ситуацію в Іраку і Сирії, щоб зняти зі своєї країни матеріальну, фінансову навантаження. Хто чинить опір спробам затягнути альянс на Близький Схід? Перш за все фрау Меркель. Влада членів альянсу вважають: кожна країна сама вирішує, як їй брати участь в близькосхідному процесі. Англійці послали літаки. Французи погралися там зі своїм авіаносцем нещасним. США, виходячи з того, що сил у них менше, ніж вимагає взята ноша, мають намір перекласти частину відповідальності і військових витрат на НАТО. А європейці проти. НАТО як організація єдиної Європи не жадає втручатися в справи цього регіону.
Ось Меркель і намагалася з'ясувати, яка у Путіна позиція по Близькому Сходу, щоб визначитися - шукати ще одне поле конфронтації з Росією або співпрацювати? І потім, вони ще не знають, наскільки співпадуть інтереси США і Європи в цій гарячій точці. Політичний симбіоз Вашингтона і Брюсселя, ймовірно, порушується: не все, що будуть робити американці, сподобається європейцям. Вірно і зворотне.
І потім, наскільки ЄС єдиний і що він може собі дозволити? Після того, як європейці вплуталися в кризу на Україні, я не думаю, що багато країн будуть раді звалити на себе ще одне протистояння. Їм не до цього - зараз вирішується, якою бути Європі майбутнього. Остаточно картина проясниться після плебісциту в Німеччині.
- Розмежування території Сирії на зони впливу може представлятися як здача Росією режиму Асада?
- Навпаки. Росія вивела зі сфери військових дій території з цивільним населенням і регіони, де є сили, готові підписати угоду про припинення вогню. У цих зонах почнеться такий же політичний процес, як і у всій Сирії. У сфері військових дій залишилися тільки терористичні організації. Це рішення веде до нормалізації обстановки. Росія не йде з Сирії. Це рішення не послаблює законний уряд в Дамаску, а посилює, звільняє сили армії, союзників Асада і російських ВКС для зосередження удару по терористах.
- Результат виборів в Голландії, Австрії, Франції, Німеччини ніякого впливу на європейську кризу не зробить? Він буде поглиблюватися?
- Звичайно, оскільки неясно, наскільки прийшли до влади в країнах ЄС політики зможуть з ним впоратися. Невдала політика трьох останніх президентів у Франції призвела її економіку до нинішнього жалюгідного стану. І майбутнє не обіцяє французам нічого хорошого. Країна за інерцією ще може продовжувати вичерпала себе політику, ветерани досить сильні, щоб залишитися при владі, але не можуть змінити хід подій, динаміку і діалектику розвитку. Тому приходить час змін. У Франції Марін Ле Пен стала легітимним кандидатом в президенти і за неї голосували мільйони громадян країни. Сталося те, чого ніколи не було: змінюється політична географія. Європа стоїть перед серйозними проблемами і повинна буде їх вирішити, змінюючи внутрішню і зовнішню політику.
- Все, що відбувається в світі свідчить про загальну кризу капіталізму, буржуазної суспільно-економічної формації, чи не так?
- Протиріччя можуть дозволити або революція і ліквідація буржуазної суспільно-економічної формації, або глобальний конфлікт. Який з варіантів можливий?
- Чи можна створити щось цінне, руйнуючи? Не завжди. Як кажуть в Росії, ламати - не будувати. Дуже часто революція обертається бунтом - безглуздим і нещадним. Сьогодні еліти не уявляють, як вибудувати майбутнє. До того ж люди не підуть гинути за ідеї, як це було сто років тому. Навіть зовсім очманілий варшавська влада відмінно знають: поляки ні за що вмирати не хочуть. Найменше налаштовані воювати американці - у них ніхто не хоче, щоб їхні діти гинули за Україну, Сирію або Корею. Так ні у кого і ні грошей на війну, це ж божевільні витрати. Перші дві світові війни відбувалися, коли були джерела їх фінансування. Крім того, сьогодні відсидітися осторонь не вийде, все будуть воювати, і заробити на цьому не вдасться. Всі програють.
- Трамп з приводу України висловлюватися не хоче. Франція цурається нормандського процесу. У форматі четвірки за Україну навіть не Німеччина, а одна фрау Меркель. Припустимо, керівництво Росії пред'явить міжнародної громадськості факти геноциду народу Донбасу і заявить про бажання залпами «калібру» накрити добровольчі батальйони українських нацистів. Як вважаєте, реальний сценарій?
- Ні. Перш за все тому, що нікого в світі факти не цікавлять, Заходу плювати на них. Підтримувати Україну з метою ослаблення Росії було політичним і стратегічним рішенням. Тепер питання стоїть по-іншому: вдалося чи ні? Чи є сили підтримувати конфронтацію на Україні, вкладати туди абсолютно безрезультатно мільярди, яких до того ж може і не знайтися?
Питання про майбутнє України буде вирішуватися Вашингтоном і Москвою, коли кожна сторона визначає межі своїх переваг. Росія знає, що їй треба від України і що вона не дозволить Києву. Перш за все не допустить присутності військових контингентів інших країн. Іноземних баз там не буде, це вже ясно. Утримувати України. Москва побудувала економіку так, що вже майже не залежить від поставок звідти. А Київ свою зруйнував.
- У владних структурах України такий настрій: Захід нас кинув, а росіяни не пробачать ...
- Відродження української економіки може бути тільки у відновленні зв'язків з Росією. Але політичні структури, які сьогодні біля керма на Україні, нездатні на це. Тому події підуть через ломку влади - це неминуче і може обернутися великим кровопролиттям. Але посилати своїх солдатів на Україну ніхто не стане. І долю країни змушені будуть вирішувати ті збройні сили, які вже знаходяться там.
- Тобто Новоросія?
- Так, Новоросія. Вона існує і дієздатна з військової точки зору. А втручатися ніхто не буде. І Росія теж.
- Ніякого зв'язку між російським політикумом і суспільством з тим, що відбувається на Україні, немає. Я відмінно знаю ту і іншу сторону і з цієї точки зору теж. Сьогодні ступінь корумпованості російської влади, нетерпима з точки зору громадян, не йде ні в яке порівняння з тим, що відбувалося і триває на Україні.
Розмовляв Марк Соркін