Колегія присяжних виносить вердикт у справі Кущевській банди
Суд у справі банди Цапка, що тривав більше року, готовий поставити крапку. Вчора після напутнього слова головуючого судді Володимира Кулькова, в якому він нагадав про досліджених протягом року доказах кримінальної справи, присяжні пішли в дорадчу кімнату. На винесення одноголосного рішення присяжних засідателів дається 3 години. Якщо протягом цього часу та вердикт не буде винесено, то далі він буде виноситися простою більшістю голосів. Час для обговорення не обмежена. На момент підписання номера «МК» присяжні ще радилися.
Але якою б вирок не був винесений, родичі загиблих все одно відчувають себе переможеними. Та й чи можна всерйоз говорити про справедливість, якщо рідні і близькі жертв трясуться від страху щоночі? І, побоюючись помсти з боку прибічників «Цапко», просять виставити охорону біля своїх будинків?
фото: Олексій Есиков
Родичі загиблих в очікуванні вердикту колегії присяжних.
У скляному «акваріумі» перебували: Сергій Цапок, Володимир Алексєєв (на прізвисько Беспредел), Ігор Черних (Амур), Володимир Запорожець (Камаз), В'ячеслав Ціпов'яз (Злодій), Микола Цапок (дядько ватажка ОЗУ).
Кримінальної шістці пред'явлені звинувачення в участі в банді, вбивствах, замахах на вбивства, розбійні напади, незаконному позбавленні волі, умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, зґвалтуваннях і незаконному зберіганні зброї.
Нагадаємо, що два члени банди уже засуджені. Учасники розправи на вулиці Зеленій, які самі не вбивали дорослих і дітей в будинку фермера Аметова, В'ячеслав Рябцев і Андрій Биков, які уклали угоду зі слідством, отримали по двадцять років колонії.
Двоє членів банди - Сергій Карпенко та Віталій Іванов - в ході попереднього слідства наклали на себе руки в СІЗО.
Сергія Ціпов'яз - бухгалтера і головного парламентера банди - відпустили зі штрафом в 150 тисяч рублів. Йому було пред'явлено звинувачення лише в ненавмисному приховуванні вбивства.
Будинок фермера Аметова, де «цапки» вбили 12 людей.
Зал судових засідань був переповнений. Щоб розмістити всіх бажаючих бути присутніми на оголошенні вердикту присяжних засідателів, довелося в проходи виставити додатково стільці.
Після напутнього слова головуючого судді висловили своє заперечення адвокати обвинувачених. Дмитрієнко, зокрема, сказав, що «напутнє слово» має порушення принципу неупередженості. Захисник заявив, що суддя не звертав уваги на ті моменти, які підтверджують позицію захисту, проте детально зупинявся на матеріалах звинувачення.
Адвокат Куюмджиєв був солідарний з колегою, також повторивши, що суддею опускалися все доводи захисту, які вказують на невинність підсудних. Захисник перерахував обставини, яких не торкнувся суддя.
В ту ж дуду дудів адвокат Мельдер, висловившись, що суд не дотримується принципів об'єктивності та неупередженості. Захисник перерахував експертизи, які суддя не довів до відома присяжних.
Підсудний Микола Цапок (дядько ватажка кущовської ОПГ) теж висловив заперечення: «Справа не розглянуто, докази і свідки не були вивчені».
Не залишився осторонь і Сергій Цапок. Обвинувачений сказав, що суддя повторив слова прокуратури.
Володимир Алексєєв заявив, що суддя не довів до відома присяжних то, що він був позбавлений права виступити з останнім словом. Також Алексєєв сказав, що суддя не оголосив присяжним те, що в будинку Аметова була знайдена кров, яка не належить ні потерпілим, ні обвинуваченим.
Суддя сказав, що в «напутньому слові» згадується лише те, що досліджувався в суді. Слідом головуючий попросив старшину присяжних принести питальний лист.
В цей час підсудний Ігор Черних, який, за версією слідства, розправився в будинку фермера Аметова з малолітніми дітьми, став викрикувати, що він не скоював злочину, а під час слідства його примусили дати свідчення.
У перепалку включилися потерпілі. Хто сидить в скляному «акваріумі» обвинуваченим вони стали показувати фотографії своїх загиблих рідних.
Присяжні віддалилася в дорадчу кімнату.
Весь цей час присяжні базувалися в окремій кімнаті, заходили в будівлю суду через службовий вхід, що не перетинаючись ні з потерпілими, ні з родичами обвинувачених.
Всі розуміли, що обстановка в нарадчій кімнаті, куди пішли 12 основних присяжних, в емоційному плані буде досить напруженою. Їм не будуть представлятися ні речові докази, ні документи. Присяжні могли тільки користуватися записами, які робили під час судових засідань.
Присяжні повинні були відповісти на 177 (!) Питань. У питально аркуші були відображені всі злочини, в яких звинувачуються підсудні, і роль кожного з них у їх скоєнні. Присяжні повинні відповісти на кожне питання ствердно чи негативно, тобто: «Так, винен», «Ні, не винен». Ухильні відповіді, такі як: «Ймовірно, вино-вен», «Швидше за все, винен» або «Фаворити», неприпустимі.
Як показує практика, часто питання складаються з застосуванням юридичних термінів. І присяжним доводиться довго розбиратися в формулюванні питань, щоб зрозуміти, про що йде мова. Тим більше що в складі присяжних часто виявляються люди пенсійного віку.
Присяжні повинні були прагнути до одноголосного прийняття рішень, і тільки якщо одностайність не досягнуто протягом 3-5 годин, дозволяється вдатися до голосування. В цьому випадку вердикт буде виноситися простою більшістю голосів. Час для обговорення не обмежена. Але з настанням 22 години за місцевим часом прісяж-ні вправі були перервати нараду.
Якщо 6 з 12 присяжних заявили б, що той чи інший підсудний невинний по кожному з питань, в такому випадку рішення було б винесено на користь підсудного.
Готовий підписаний питальний лист із внесеними в нього відповідями на поставлені по-тання дорослі-на мав передати головуючому судді.
Буває, що колегія з першого разу не може грамотно і чітко сформулювати свою позицію. Тоді перший вердикт присяжних суддя може відправити на доопрацювання, щоб усунути неясності і протиріччя.
При відсутності зауважень головуючий повинен був повернути питальний лист старшині присяжних засідателів для проголошення.
Якщо присяжні визнають, що вина підсудних доведена, в справу вступить суддя, який і винесе вирок.
Жоден з шести обвинувачених свою провину не визнав.
Треба сказати, що підсудні, а також їхні адвокати доклали чимало зусиль, щоб зародити в присяжних сумніви у версії, представленій звинуваченням.
Чим ближче була розв'язка, тим сильніше був загострення пристрастей. Потерпілі говорили про тиск, який відчували з боку родичів обвинувачених. Так, під час перерви в судовому засіданні Зінаїда Цапок, дружина Миколи Цапка (дядька ватажка кущовської банди), напала на сестру вбитого фермера Аметова. Та спробувала відповісти Цапок, між жінками почалася колотнеча. Рознімати їх довелося судовим приставам.
- Зінаїда Цапок не хотіла в перерві виходити із залу судових засідань. Стояла в проході, махала чоловікові рукою, посилала йому повітряні поцілунки. Неможливо було пройти, - поділилася з «МК» Вікторія Костюк, у якій в будинку Сервера Аметова «цапки» вбили доньку і внучку. - Пристав говорив їй: «Жінка, виходьте», - вона не реагувала. Коли Зінаїду Цапок ззаду стали підштовхувати до виходу, вона розвернулася і вдарила по обличчю сестру загиблого Сервера Аметова. Родичі підслідних вели себе зухвало, дивилися на нас звисока. Огидно було дивитися, як дружина Сергія Цапка, Анжела-Марія, підкочувала до будівлі суду на «Порше», який коштує 10 млн руб. Як бачимо, у цієї сімейки грошей ще хоч греблю гати. А Цапок ще обурювався на останньому засіданні, що у них відібрали підприємство.
Родичі загиблих насилу стримувалися, розповідаючи, який їм доводиться випробовувати пресинг.
Так, Джаліль Аметов, у кого банда вбила батька, матір, дружину і грудну дочку, поділився: його сестра Ліля боїться виходити з дому. Всі дні, коли підсудні виступали з останнім словом, по Кущевській розкачувала машина з тонованими стеклами і транзитними номерами одного з південних регіонів.
- Ми змушені були звернутися з проханням в поліцію, щоб біля наших будинків виставили охорону, - каже Вікторія Костюк. - Ми весь час проводили на суді в Краснодарі, вдома діти і люди похилого віку залишалися одні. Невідомо, що у цих прийшлих людей було на думці. Ми і зараз не виключаємо помсти з боку «Цапко». У них на волі залишилося ще чимало прибічників, які в будь-який момент можуть почати діяти.
- Звичайно, ми сподіваємося, що буде обвинувальний вердикт, - каже Світлана Срібне, у якій «цапки» вбили доньку Наталю та онука Павла. - Але до кінця, чесно кажучи, не віримо. За обвинуваченими стоять ціла армія адвокатів, великі гроші. Якщо їх виправдають, ми не витримаємо. Кожен з родичів загиблих живе зараз на таблетках.
- Хтось із близьких загиблих в будинку Аметова членів сім'ї Мироненко приїхав на оголошення вердикту?
- У вбитого Володимира Мироненко залишився батько, якому більше 80 років, він погано бачить, майже не виходить з дому. Разом з Мариною Мироненко в будинку Сервера Аметова загинули дві її дочки, а також мати з батьком. Двоюрідна сестра один раз з'явилася на процесі і більше не приїжджала.
- Чи вірите, що присяжні будуть судити по совісті?
- Звичайно, прості люди в більшості своїй чесні. Від жителів Кущевская ми склали лист для присяжних, в якому просили не допустити повернення «цапковскіх» в станицю. Але нам передати послання не дозволили, сказали, що це може бути розцінено як тиск на присяжних.
На момент підписання номера присяжні ще залишалися в нарадчій кімнаті.
Присяжні виносять вердикт у інших гучних справах
У Саратові у справі про замах на депутата Сергія Курихін і вбивстві його охоронця Михайла Савченко присяжні виносили вердикт три дні. У підсумку всі підсудні були виправдані і звільнені з-під варти в залі суду.
Відправившись в дорадчу кімнату, присяжні вийшли звідти вже через кілька годин і попросили головуючого в процесі Олександра Міщенка освіжити в їх пам'яті окремі документи, наявні в справі і досліджувались раніше в судовому засіданні. Довелося відновити судове слідство, в рамках якого і були оголошені витребувані присяжними матеріали. Далі все пішло по другому колу: дебати сторін, репліки, останнє слово підсудних, напутнє слово головуючого. Потім всім обвинуваченим був винесений виправдувальний вердикт.
У селі Осташкові Тверській області колегія присяжних винесла звинувачувальний вердикт у кримінальній справі колишнього директора Мошенського Будинку культури, вчителі малювання в місцевій школі Іллі Фарбера. 8 з 12 присяжних визнали його винним в отриманні хабара і зловживанні посадовими повноваженнями.
У своєму напутньому слові суддя порадив присяжним не звертати уваги на свідчення підсудного. Потім він навіть не видалив присяжних в кімнату для винесення вердикту, а, навпаки, попросив усіх вийти з залу суду, тому що в кімнаті для присяжних «душно». А самого підсудного потім навіть не пустив на вердикт.