На Можайськом поліграфкомбінаті прописалися чи хитрі шахраї, то чи нахабні брехуни
Як відомо, Можайський поліграфічний комбінат останнім часом сильно лихоманить. Загострилися всі процеси після укладення керівника цієї організації Євгена Фельдмана під домашній арешт. Комбінат перестав виконувати перед замовниками свої зобов'язання.
Якщо префекти в Москві злодії, то чому мер Собянін не ініціює їх відставки і арешти?
На сторінках «ЛітературнойУкаіни» твориться сьогодні колосальну справу: створюється загальнонаціональна майданчик для дискусій з приводу судьбиУкаіни - нашої Вітчизни і одного з основних учасників «світової шахової гри». У цих дискусіях беруть участь прихильники і «червоної ідеї» (Дмитро Чорний), і почвенники як монархічного, так і общинно-релігійного забарвлення (їх чимало), і схильні до лібералізму суб'єкти (їх менше, але вони є, скажімо, «переіменователь-краєзнавець »з Пермі Сміла Гладишев).
Редакція ЛР не дає переваги нікому - і це правильно: може статися, цей своєрідний «Ноїв ковчег», де «кожної тварі - по парі», і виявиться засобом духовного (а потім і практичного) порятунку в тому політико-економічному Потоп, в водах якого ми дрейфуємо вже чверть століття, з кожним роком занурюючись в них все глибше і все стрімкіше!
І все ж, поки це лише безладний набір голосів, які явно не складаються в єдиний хор, а отже, не ведуть до тієї «синергії» загальної дії, яка необхідна для порятунку. Один із способів створити подібне єдність - виробити загальний підхід до вирішення головного питання нашого часу: що таке Україна, в чому полягає її історичне завдання, в чому полягає «російська ідея» сьогодні, в умовах глобалізації, де тон задає західна, насамперед англосаксонська культура в особі США?
Без розуміння специфіки російської культури ми будемо залишатися під владою стереотипів західного, ліберального мислення у всіх сферах культури - від виробництва і науки до мистецтва і побуту. Всі вжиті за останні чверть століття спроби виробити «національну ідею», спираючись на які пережили себе концепції «слов'янофілів - західників», «євразійців», на православ'я або на російську філософію (включаючи пособника нацистів Івана Ільїна), а також (частково в якості опозиції першим ) на більш пізні, але настільки ж непрацездатні концепції Хантінгтона, Тойнбі, Фукуями та інших «хвилинних володарів дум» не увінчалися успіхом. Основна причина полягає не стільки в описовості цих теорій або в їх недостатньою конкретності, скільки в тому, що висновки, отримані на їх основі, носять не стверджує, а негативний, який заперечує характер: «Ми - не Європа», «Ми - не Схід і не Захід »,« Ми - інші »... А які?
Щоб відповісти на це питання, треба вписати Україну в контекст загальнолюдської історії. У сучасному науковому пізнанні існують два основні підходи до її розуміння: цивілізаційний (Данилевський, Шпенглер, Костянтин Леонтьєв та ін.) І формаційний (здебільшого вульгарно - суто економічно - зрозумілий марксизм). Обидва в чистому вигляді непрацездатні: перший страждає суб'єктивізмом, другий «Не бере» людини. Єдине, що до початку XXI століття можна сказати більш-менш виразно, це те, що в історії є якийсь вектор, який Гегель колись визначив як «прогрес у свідомості свободи» - наростання цінності окремої людини, визнання значущості людської особистості. Звичайно, це тільки вектор, до того ж не дуже дієвий, навіть слабкий, але він все-таки існує: кріпак вільніший, ніж раб, а найманий робітник - чим кріпак і т.д .; у всякому разі, канібалізм і геноцид, колишні звичайною справою в архаїчних спільнотах, нині повсюдно відторгаються усіма нормальними людьми.
В основі цього прогресу - накопичення культури, обсяг якої, спочатку концентріруемих суспільством, а потім, при вихованні засвоюваний індивідом, і задає ступінь розвитку людини як особистості.
Отже, щоб зрозуміти местоУкаіни в світовій історії, слід хоча б контурно окреслити модель відтворення всієї загальнолюдської культури, а потім вписати в її контекст культуруУкаіни. Для цього представимо культуру як якесь поле, розмічене і по горизонталі, і по вертикалі, на зразок частин світу на географічній карті (діагональні осі залишимо для подальшого обговорення).
По горизонталі (подібної осі «Схід - Захід» на географічній карті), розташовуються два полюси культури, що вказують відповідно на знаряддя праці, за допомогою яких людина впливає на природу, і на спілкування, тобто на колектив, в середовищі якого людина живе і навчається використання цих знарядь. У першому випадку перед нами «відносини людей з приводу речей», а в другому - «відносини людей з приводу людей».
Історична трансформація традиційних культур в сучасні передбачає розведення гарматних і общенческіх полюсів культури: в традиційному стані вони неподільно злиті, бо все життя людей занурена в громаду, де виробництво і побут не розділені; в сучасній же культурі ці полюси протиставлені один одному: виробнича і приватне життя людини - абсолютно різні сфери. Сучасна культура з деякими особливостями відтворюється у всіх промислово розвинених країнах, в тому числі і вУкаіни, яка вже в другій половині
XIX століття остаточно встала на цей шлях. Перша книга Леніна «Розвиток капіталізму вУкаіни», в усьому науковому світі і сьогодні визнана першокласної соціологічної роботою, містить незаперечні докази того, що вУкаіни, що сприйняла ринкові порядки, громада неухильно руйнується і приречена на загибель.
В наші дні суто виробнича, технічна спрямованість розвитку суспільства стає руйнівною. По лінії гарматної культури це проявляється в численних світових кризах (екологічному, економічному, військовому, антропологічному і т.д.); по лінії спілкування - в засиллі «масової культури». Але одночасно визріває розуміння того, що всі ці тенденції носять рукотворний характер і, отже, можуть і повинні бути дозволені самими людьми. Потрібно зрозуміти людину, причому не як споживає тварина, а глибше, по суті. У цих умовах культураУкаіни, в якій переважний розвиток отримала саме її гуманітарна, общенческая складова, закономірно висувається на роль лідера общецілізаціонного процесу. Про це свідчить провідна роль українського мистецтва в розкритті внутрішнього, психологічного світу людини: російська література Стала лідером ще в XIX столітті, весь XX пройшов під знаком безумовного домінування російської музики (Прокоф'єв, Шостакович, з певними застереженнями Стравінський).
Інший приклад. В науці відома «піраміда людських потреб» з п'яти ступенів американського психолога Абрахама Маслоу: найпростіші тварини потреби - потреба в безпеці - потреба в колективі - потреба у визнанні і - потреба в мисленні (на вершині). Таким чином, необхідність думати - це вищий людський запит. Але «думати» - це не настільки просто, як здається західним теоретикам, адже розумова діяльність, може бути і обмеженою, вузько-інструментальної (наприклад, проектувальники крематоріїв для гітлерівських концтаборів), якщо в неї не введений суто людський, гуманітарний компонент. Тим часом російська культура в особі Пушкіна вже давно усвідомила його необхідність: «Але не хочу, про друзі, вмирати; Я жити хочу, щоб мислити і страждати »- для повноцінного існування людини мало одного мислення, необхідно ще й почуття, співчуття, спілкування. Яке тільки і здатне запобігти всім руйнівні ефекти одностороннього інтелекту.
Отже, культураУкаіни розгорнута на спілкування, на людину, на його внутрішній світ. І, що не менш важливо, при цьому вона здатна створювати технології, не менше вчинені, ніж на Заході: за радянських часів була створена друга, паралельна західній техносфера, не менше потужна. Вона і сьогодні захищає нас. Загалом, Україна, на відміну від усіх інших цивілізацій, приречених на однобічність, володіє двома полюсами культури. Отже, якщо розраховувати на продовження світової історії, то інших претендентів, кромеУкаіни, на роль лідера цього процесу сьогодні просто не існує. В цьому і полягає російська ідея в її сучасному втіленні.