У 1863 р Толстой приступив до реалізації нового творче-ського задуму, робота над яким тривала до 1869 г. Це був роман-епопея «Війна і мир». Новий твір пуб-тріумфували частинами в журналі «український вісник», а в 1868- 1869 роках вийшло окремим виданням. Під час роботи над цим романом Толстой зізнавався в одному з листів: «Я ні-коли не почувався свої розумові і навіть моральні сили стільки вільними і стільки здатними до роботи. Я тепер письменник всіма силами своєї душі, і пишу і обдуми-ваю, як ще ніколи не писав і не обмірковував ». Цей період життя письменника дійсно був часом розквіту його творчих і фізичних сил, коли перші літературні про-винищення принесли заслужений успіх, щасливо склади-валась сімейне життя (перші діти), благополучно йшли господарські справи в Ясній Поляні (+ за плечима вже 11 років письменницької майстерності).
У літературознавстві дуже довго трималося думка, що Толстой задумав спочатку написати сімейну хроніку декількох дворянських родів, що легко підтверджується ви-бором прототипів головних героїв твору. Дійсно відс-но, серед прототипів членів сімей Ростових і Болконских багато родичів письменника з материнської (князі Волкон-ські) і по батьківській лінії, проте вже перша завершена редакція роману виявляє зовсім інший підхід ав-тора, при якому першість віддано зображенню характеру історичних подій.
З моменту виникнення задуму історичні події не розглядалися Толстим лише як фон, на якому розгортається дія. Задовго до початку роботи у письменника
формувався усвідомлений підхід до зображення історії в художньому творі. Він багато і захоплено Новомосковскл історичні твори. наприклад, «Історію держави українського» Н.М. Карамзіна і «Руську історію» Н.Г. Вуст- рялова. Це читання супроводжувалося серйозними роздуми-ми. зафіксованими в щоденникових записах ще за 1853 р де визначені деякі принципи художнього з-браженія історії: «Кожен історичний факт необхідно пояснювати людськи». Історія захоплювала Толстого не як безособове опис великомасштабних подій або діяль-ності однієї видатної особистості. Йому були цікаві судь-б цілих народів, а значні події не мислилися поза зв'язком з конкретною людською долею. В рівній мірі писа-тель прагнув осягнути і правду кожного людського ха-рактер, і правду подій, що відбуваються. У тому ж щоденнику є ще одна знаменна визнання: «Епіграф до Исто-рії я б написав:" Нічого не приховаю "».
Робота над історичним в своїй основі твором тре-Бова від письменника глибокого вивчення історичних джерел. на яких за час писання роману у нього склалася, за власним зізнанням, ціла бібліотека. Це були твори українських і французьких істориків, твори художньої літератури того часу, приватні докумен-ти, спогади учасників подій. Серед використаних Толстим джерел «Опис Вітчизняної війни 1812 року» та «Опис війни 1813 року» А. Михайлівського-Дані-Левського, «Історія консульства і імперії» А. Тьера, записки Д. Давидова. І. Лажечникова, С. Глінки, Ф. Глінки, І. Радожіцкого, Н. Тургенєва, П. Шаликова і інших, твори В. Жуковського, М. Загоскіна, І. Крилова. Під час роботи над романом Толстой відвідав також Бородінський поле, щоб на місці вивчити хід головного бою тієї війни.
Рано сформувався інтерес до історії, вивчення ис-джерел і матеріалів часів війни 1812 р дозволили Тол-стому виробити не тільки підхід до зображення историче-ських подій в художньому творі, але 'і свій погляд на ці події, на їх причини, хід і рушійні сили. Протягом декількох років роботи над твором ці погляди уточнювалися і опрацьовувалися. У 1868 р в листі до М.П. Стривай-ну Толстой написав: «Мій погляд на історію не випадковий парадокс, який на хвилинку зайняв мене. Думки ці - плід всієї розумової роботи мого життя і складають нероздільний-ву частину того світогляду, яке Бог один знає, ка-кими працями і стражданнями виробилося в мені і дало мені вчинене спокій і щастя ».
39 моральна і філософська проблематика в романі Л. М. Толстого "Війна і мир"
Як і багато його сучасників, Толстой намагався знайти спосіб «героя нашого часу». Ним став Андрій Болконський, що належить до вищого дворянського стану, але заперечує його. Початкові болісні роздуми Болконського, так само як описані бажання скуштувати слави Наполеона, народжені відразою до безглуздою і порочної «світської» життя. Проте настільки важке почуття виникає, зростає під впливом фальшивих відносин з дружиною Лізою, «маленькій княгинею», як її всі називали. Брехня цих відносин багато в чому обумовлена теж «світськими» підвалинами. Але для самого Андрія нестерпної виявляється думка про те, що він помилився в собі, що його любов до Лізи виявилася уявною. Підкреслюючи рідкісне зовнішнє зачарування «маленькій княгині», Толстой розкриває її внутрішню беззмістовність. Занадто пізно розуміє Андрій, що виявився іграшкою власної плотської пристрасті. Він змушений терпіти біля себе порожній і жалюгідне істота. Коли Ліза вмирає при пологах, в душі Андрія дозріває нове, хворобливе відчуття провини перед нею. Відсторонившись від нелюбимої, він кинув її у важкий момент, забув про обов'язки чоловіка і батька.
Все, що відбувається далі з князем Андрієм, так чи інакше пов'язане з пережитим їм. Наташа Ростова приваблює Болконського саме тим, чого була позбавлена Ліза: щирістю, поетичністю, свіжістю і жвавістю почуттів. А розрив з Наташею, збігаючись з грізними подіями 1812 року, гранично загострює її самоту, розчарування в можливості особистого щастя. Починається пошук інших цінностей, інших діянь. Князь Андрій їде на фронт і тут усвідомлює себе частиною великого, а не узкоінтімного світу. Так формується нове ставлення до війни: захоплення згуртованістю, моральної силою солдатів, прагнення злитися з ними. Виник тяжіння до народного життя відчувається в сокровенних переживаннях князя Андрія.
Смертельно поранений Болконский зустрічається і з Наташею, і з Курагіним. Власні муки лише спочатку гасять розум. Ледве біль відступає, в пробудженому свідомості князя Андрія виникає світла картина дитинства, колись пережитих радостей, а серед них головне - зустріч з Наташею. Пам'ять доносить її юний вигляд, захопитися його при першому знайомстві - на балі. Саме життя, її нетлінні цінності протистоять страждань смерті. Тому у Болконського «любов і ніжність до неї (Наташі) ще жвавіше і сильніше, ніж будь-коли, прокинулися в його душі». Зі звільненням від суєтного, наносного князь Андрій і в Курагине (що опинилася в тій же операційній хаті) бачить передусім нещасна істота, безславно вмираюче після довгих років брехні і обману. «Князь Андрій згадав все, і захоплена жалість і любов до цієї людини наповнили його щасливе серце».
У цій сцені нерідко вбачали християнське всепрощення (полюби ворога свого). Толстой вклав в неї інший зміст. Жалість-любов (народне ототожнення цих почуттів) проявилася до того, хто бездумно відняв у себе красу чистого, осмисленого буття. Князь Андрій несподівано розуміє цю драму Курагіна, в пристрасному пориві співчуваючи йому.
Але безсумнівно, що найбільш яскравою з порушених Толстим проблем є проблема ролі особистості в історії. За Толстому, в історичному процесі здійснюється прихована провідна доцільність. Для кожної людини діяльність у її суб'єктивних цілях є свідомої та вільної, але в складання підсумків багатьох і різних діяльностей виходить не передбачається і не який свідомо людьми результат, здійснює волю «провидіння». Чим більше окремі люди пов'язані в своїй діяльності з іншими людьми, тим більше вони служать «необхідності», тобто більш їх воля переплітається, зливається з волею багатьох інших людей і через те стає менш суб'єктивно вільної. З цієї точки зору громадські діячі є найменш суб'єктивно вільними і найбільш змушеними узгоджувати власні дії з загальними обставинами і підкорятися необхідності.
У величезній більшості цей закон люди виконують невідомо собі, сліпо, нічого не знаючи, крім своїх приватних цілей. І лише «великі люди» виявляються здатними в деякій мірі відмовитися від вузькоособистих, перейнятися цілями зрозумілою ними совершающейся загальної необхідності і. таким чином, стати в своїй діяльності свідомими провідниками вищого загального сенсу історії.
Толстой приходить до висновку, що «цар є раб історії». Сучасник Толстого історик Богданович передусім символізував визначальну роль Олександра I в перемозі над Наполеоном, а роль народу і Кутузова взагалі скидав з рахунку. Толстой ж ставив своїм завданням розвінчати роль царів і показати роль народних мас і народного полководця Кутузова. Письменником відображені в романі моменти бездіяльності Кутузова. Це пояснюється тим, що і Кутузов не може по своїй волі розпоряджатися історичними подіями. Зате йому дано усвідомити дійсний хід подій, в здійсненні яких він бере участь. Кутузов не може зрозуміти всесвітньо-історичного сенсу війни 12-го року, але він усвідомлює значення цієї події для свого народу, тобто він може бути свідомим провідником ходу історії. Кутузов сам близький народу, він відчуває дух війська і може керувати цією великою силою (головне завдання Кутузова під час Бородінської битви - підняти дух армії). Наполеон позбавлений розуміння подій, що відбуваються, він - пішак в руках історії. Образ Наполеона уособлює собою крайній індивідуалізм і егоїзм. Себелюб Наполеон діє, як сліпий. Він не велика людина, він не може визначати моральний сенс події внаслідок власної обмеженості. Новаторство Толстого полягало в тому, що він вніс в історію моральний критерій.
Що ж Толстому здається провідним в зображуваному їм потоці життя? Попри все, Толстой надає величезне і активну значення суб'єктивного початку життя, людському «я». Він створював «Війну і мир» в епоху бурхливого демократичного руху, сильно який підкреслив роль самої особистості у власних їй долі.
Він любить людей, їм описуваних, не за якісь особливі переваги або заслуги, бо таких, взагалі кажучи, в наявності не виявляється, а природною і підсвідомої любов'ю українців до українського, сина до батька, участю зрілого і високорозвиненої людини до молодому джигуну, який нагадує йому молодість.