Порівняльний тест фар
Тест світла фар проводився на 3 комплектах оптики на Ford Fiesta MK6
- оптика Depo Тайвань;
- оригінальні фари Ford;
- тюнінг оптика Sonar Тайвань (можна знайти в продажу як Dectane, Dayline, Tuning-Tec)
Якщо оцінювати зовнішній вигляд фар то для мене тюнінг оптика SONAR найбільш приваблива.
P.S. До речі, купувати фари потрібно в серйозний магазинах, які мають сертифікати на оптику і надають гарантію на свою продукцію. А то купіть шлюбні фари на ринку, а повернути не зможете
Для повної картини ми будемо проводити повний тест світла на дорозі і біля стіни (ближній, дальній, + світло з протитуманних фар). Вся оптика відкатав свого часу на машині і свої висновки були зроблені.
Оригінальні фари Ford
Налаштування на стенді з моменту покупки авто не проводилася.
З даної оптикою я проїздив досить довго. Нормальний світло як ближній так і далекий. Єдине чого не вистачало, так це противотуманок.
Протитуманні фари вирішили купу проблем на дорозі:
- хороша видимість під час туману;
- повна освітлюватися узбіччя;
- освітлення дороги перед автомобілем під час включення дальнього світла.
Лампочки стояли рідні галогенки. Ксенон не ставив
Спочатку фари купувалися з намірами пофарбувати в чорний мат і поставити китайську біксенонові лінз. Відмовився в силу ряду причин:
- відбивач має люфт, що загрожує додатковими стрибками променя світла на ямах під вагою лінзи;
- купив тюнінгованих оптику.
Налаштування на стенді після покупки фар я не проводив, тому світили, на мій погляд, вище ніж треба, чому в темне доби при поїздці за містом доводилося балуватися коректором.
Катався я з ними близько півроку і можу сказати, що як і для рідних фордовских фар, їм дуже не вистачає туманок.
Тюнінгованих Sonar (так само йдуть під торговими марками Dectane, Dayline, Tuning-Tec)
Налаштування на стенді після покупки була проведена після інсталяції ксенону.
Проїздив я з ними близько 6 месяцtd. Було пару поїздок вночі за місто на галогенових лампах Osram. В принципі особливих нарікань не було, але дана оптика так само потребувала парній роботі з туманками.
Після установки ксенону в ближнє, туманки можна було не включати.
Температура навколишнього середовища: +2
Погодні умови: дощ зі снігом.
Засіб фотофіксації: Canon 450d c китовим об'єктивом (18-55)
Режими зйомки: баланс білого був виставлений вручну до зйомок, так що плюс-мінус в колір потрапили. ISO 800. Для зйомки біля стіни використовував витримку 1/100. На дорозі 1/13, тому що не завжди спрацьовував автофокус.
Положення коректора фар - 1. Надалі з'ясувалося, що фордовские фари на ряді фотографій були в положенні коректора 3. Мабуть випадково зачепив, коли включати туманки для зйомки :(
У фарах Ford і Depo були встановлені штатні лампи.
У фари Sonar в ближнє світло був встановлений ксенон Infolight 4300К, в дальній були поставлені лампочки koito white beam III 4200К.
Перед фіксацією кожного нового кадру встановлював фотоапарат на дах авто (боявся постійно тримати під відкритим небом через дощ), тому буде присутній зсув ракурсу.
Знімав 4 режими роботи фар:
- ближній;
- ближній + туманки;
- дальній;
- дальній + туманки.
Сам порівняльний тест вирішив провести зйомкою світла фар біля стіни, щоб бачити картинку пучка і "полички", а так само зйомкою освітленості дороги. Щоб не смикати за десять раз фари вирішив провернути операцію таким чином: встановлювалася оптика, знімалися фотографії біля стіни, потім машина виїжджала на дорогу і прозводить інші знімки. Потім машина поверталася на вихідну до стіни, де устаналівалась следующии оптика. Потім ... в загальному ви зрозуміли :)
По секрету скажу - в теплу пору доби набагато приємніше що-небудь робити з машиною, ніж бігати навколо відкритого капота з пісенькою "Труться взимку ведмеді і земну вісь." :)
Ближнє світло. Зйомка біля стіни
Якщо пропустити мій провтик з коректор для фордовских фар, то саме вони дають найширший охоплення дороги й узбіччя.
Деповська оптика має гірші показники, хіба що у поличка більш задерта вгору.
А ось сонар за рахунок ксенону максимально наближений до оригінальних, якщо не крутіше його. Але ... дочекаємося виїзду на дорогу.
Ближнє світло. Зйомка на дорозі
Фари Депо світять далі всіх і повністю охоплюють область від носа авто до "горизонту", але дають нерівномірне висвітлення зліва у вигляді плями.
Фордівські фари підтверджують виміри на стіні: рівномірне освітлення дороги і більш широкий захоплення узбіччя, в порівнянні з Депо, але видають провал між носом авто і світловою плямою.
Сонаровская оптика, на мій погляд, має вузький пучок, близький до деповскому, але за рахунок ксенону і лінзи вдало компенсує провали на тлі конкурентів.
6.
Ближнє світло + туманки. Зйомка біля стіни
Для деповських фар включення туманок стало певною мірою панацеєю при вирішенні проблем бокового та освітлення перед машиною.
А ось фордовские фари в деякій мірі втратили свій виграш.
Для сонаровскіх фар будь-яких координально змін не відбулося: теж, що і конкурентів.
Ближнє світло + туманки. Зйомка на дорозі
Деповська фари підтвердили вердикт, отриманий по вимірах біля стіни, що їм без туманок ніяк не можна. Для фордовских фар картина ясна - більш насичене освітлення, ніж Депо.
А ось для сонаровскіх фар включення туманок з одного боку додало бічне і освітлення перед авто, але в цілому але виграш по освітленості на обличчя.
Загальний вердикт: ВТФ допомагають висвітлити дорогу перед машиною і суттєво додають бічне освітлення.
Дальнє світло. Зйомка біля стіни
Депо видає більш сконцентроване вузьке світлову пляму. Добре це чи погано - ми дізнаємося при зйомці на дорозі.
Фордовская оптика - навпаки, широка полку і більш широке бічне освітлення.
Для сонаровской оптики ми провели додатковий міні-тест: Osram vs Koito White Beam III. Японські лампи видали більш виражені пучки. Сама ж оптика на ширині світлового променя була на рівні депо.
Дальнє світло. Зйомка на дорозі
А ось ту все стало на свої места.Депо видали вужче і спрямоване освітлення дороги.
Я вчасно виявив провтик з коректором і повернув його в положення "1. Так що ту все по-чесному: фордовская оптика захопила частину узбіччя, але програла на дальності депо.
Сонаровская оптика відмінно відстрілялася по літаках, при цьому не забувши про узбіччя. На мій погляд цілком прийнятний результат при проблемах з регулюванням.
Дальнє світло + туманки. Зйомка біля стіни
Депо: все той же концентрований пучок, але додалося освітлення перед і збоку авто.
Форд: теж що і депо - простір перед авто отримало додаткове освітлення.
Сонар: теж що і конкуренти.
Єдиною відмінністю стало те, що лампи Осрам більш гармонійно виглядають з жовтим світлом туманок, ніж білі Коїті
Цікаво як зміниться картина на дорозі.
Дальнє світло + туманки. Зйомка на дорозі
Хорошу картину видають фари Depo в парі з туманками. Чудо.
Форд звичайно поза конкуренцією.
Оптика Sonar при включених противотуманках теж світить добре, але повторюся при включених протитуманних фарах загальна картина дороги стала повноцінною на всій ділянці освітлення.
висновки
Важко тут що-небудь додати після побаченого, але все ж спробую:
- протитуманні фари повинні бути встановлені як де-факто. З ними набагато краще і комфортніше при їзді як на ближньому, так і на далекому;
- оригінальна рестайлових фордовская оптика, на мій погляд, чудово висвітлює дорогу. Якість світла гарне але за ціною ця оптика набагато дорожче ніж у конкурентів.
- тайванці майже дотягли своєю продукцією до Форда, видавши вузький і нерівномірний пучок як на далекому, так і на ближньому;
- Сонар. Те заради чого ми провели цей тест. Невеликий недолік оптики повністю компенсує ксенон в ближньому і включенням протитуманних фар при роботі оптики в режимі дальнього зарубіжжя. Логічне підтвердження тези: краса вимагає жертв. З іншого боку при постійній їзді на ближньому ксенон поза конкуренцією, в чому я зміг переконатися при поїздці з Харкова до Києва. В цілому оптика Sonar пройшла тест успішно і показала себе ані трохи не гірше (а навіть і краще колеги конкурента Depo). А якщо враховувати те що ціна на фари виробництва SONAR і DEPO значно дешевше оригінальної оптики то висновки приходять самі. В іншому вибирати вам - як і їздити потім теж.